作者gs9305840 (gs9305840)
看板consumer
标题Fw: [问题] 疑似网拍买到没有抗UV的UV镜
时间Thu Aug 14 09:50:07 2014
※ [本文转录自 PttLifeLaw 看板 #1JtvjPS3 ]
作者: gs9305840 (gs9305840) 看板: PttLifeLaw
标题: [消费] 网拍疑似买到没有抗UV的UV镜
时间: Mon Aug 4 22:40:21 2014
事实经过：
我在2014/07/23，於露X网拍向某甲(之後简称甲)购买
UV 滤光镜，并在2014/07/25透过7-11取货开箱(开箱照:
https://goo.gl/ysIIis)
之後於今日(2014/08/04)在眼镜行询问此镜片是否有抗UV，眼镜行说他完全没有
抗UV。
交易对话纪录：
https://docs.google.com/document/d
/1e7X-elVeaSa8-fde76Q-WF-zIiWYIcl6AD6XkaoSsHs/edit?usp=sharing
问题：
1.这件事件是因为对於甲态度不佳(个人感受...)，如果觉得没有必要
为这种小事(不到200元)去把事情闹大的话麻烦请先左转...抱歉...
2.甲於网拍上以"UV 滤光镜.全金属的的外框"此不符该商品之文字
叙述是否属诈欺行为？
刑法第 339 条 （普通诈欺罪）
3.甲所贩售之副厂保护盖是否侵犯Gopro商标？
4.我所公布之对话纪录是否有妨碍秘密的问题？
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.63.170
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1407163225.A.703.html
1F：→ niceshotse:你知道刑344是什麽吗?? 08/04 22:49
2F：推 KKyosuke:重利是一定不符合啦 诈欺要看情况 08/04 22:50
3F：→ KKyosuke:广告不实跟诈欺之间还是有界限的 要看个案 08/04 22:51
4F：→ KKyosuke:然後公布自己与对方的对话记录不会有妨碍秘密问题 08/04 22:52
5F：→ gs9305840:所以属於广告不实吗? 因为已经超过网购7天犹豫期... 08/04 22:53
6F：→ gs9305840:没有办法退货...... 08/04 22:53
7F：→ gs9305840:然後侵犯商标的部分我是已经跟gopro原厂客服网页留言 08/04 22:55
8F：→ niceshotse:你说镜片无抗UV,是眼镜行口头说的还是有经过检测? 08/04 22:58
9F：→ gs9305840:有看到他用验眼镜的机器量，如果要做为证据的话可以送 08/04 22:59
10F：→ gs9305840:试验 08/04 22:59
11F：→ gs9305840:如果说...眼镜行没有真的去量我大概就是造谣了吧? 08/04 23:01
12F：→ niceshotse:我个人是除非有经过检验,不然我不会随便讲就是了 08/04 23:03
13F：→ niceshotse:UV是不可见光,没办法用肉眼判断镜片是否抗UV 08/04 23:07
14F：→ niceshotse:还是有经过检验确认後再说比较保险 08/04 23:08
15F：→ gs9305840:那......楼上大大有推荐的检验所/实验室吗? 08/04 23:15
16F：→ gs9305840:目前造谣的疑虑我是比较不担心啦...已经保护甲店名了 08/04 23:17
17F：→ MELOEX:你放出的讯息已经足够让人估狗出甲店名了0.0 08/04 23:28
18F：→ niceshotse:我又不是从事光学相关工作的,怎会有推荐的试验所? 08/04 23:49
19F：→ MELOEX:你该修的是你的内文吧0.0 08/05 00:29
这样子吗?
※ 编辑: gs9305840 (114.34.63.170), 08/05/2014 00:39:35
※ 编辑: gs9305840 (114.34.63.170), 08/05/2014 00:40:17
20F：→ gs9305840:囧......还是不行耶......修你的推文比较快啦..... 08/05 00:42
21F：→ MELOEX:你搞错重点 重点不是我说了什麽 是你说了什麽 08/05 00:45
22F：→ MELOEX:要是商品没有问题的时候 会被告的是你又不是我0.0 08/05 00:46
23F：→ MELOEX:你可以说明商品有特别标注商标与抗UV功能就好 08/05 00:46
24F：→ MELOEX:足以让不特定多人知道所指何人的时 你的保护就没有意义了 08/05 00:48
※ 编辑: gs9305840 (114.34.63.170), 08/05/2014 00:58:42
25F：→ gs9305840:这样应该OK了吧0.0 08/05 01:01
※ 编辑: gs9305840 (114.34.63.170), 08/05/2014 01:02:27
26F：→ gs9305840:谢谢MELOEX解说...... 08/05 01:04
27F：→ gs9305840:实验室好像不太好找耶......明天去问眼镜行好了...... 08/05 01:10
28F：→ jsschen:检测也要花钱的，而且一定超过两百 08/05 03:12
29F：→ jsschen:话说这镜片是拿来做什麽？现在抗IV不是最基本的吗 08/05 03:13
30F：→ jsschen:UV 08/05 03:13
31F：→ gs9305840:@jsschen 我当然知道要花钱啊 请看问题第一点 08/05 10:07
32F：→ gs9305840:如果说花小钱会买到不好的东西是我可能需要付出的代价 08/05 10:09
33F：→ gs9305840:但是对於商人错误的价格竞争方式我觉得有问题就要把他 08/05 10:14
34F：→ gs9305840:他揪出来，就当作练功吧，平时也没机会遇到 08/05 10:15
话说gopro回我信了耶 0.0
Update for Case #1241680 - "检举商标盗用"
Hi gs9305840,
Thank you for contacting GoPro support.
No, it's definitely not a GoPro product, I will report this issue to our
relevant department for a review. Your feedback is important to us, please
keep supporting our product.
Many Thanks,
Rex
GoPro Support
http://gopro.com/support
※ 编辑: gs9305840 (114.34.63.170), 08/05/2014 10:18:06
35F：推 MELOEX:好了 现在你可以把全名都打出来送给GoPro公司了XD 08/05 10:26
36F：→ gs9305840:我之前给Gopro的资料就是该公司的名称 地址 连络人电话 08/05 10:28
37F：→ gs9305840:我只能说......kerker 08/05 10:29
38F：→ gs9305840:但是我剩下来的部分还没有解决......gopro的问题就给他 08/05 10:30
39F：→ gs9305840:自己处理吧.大公司OK的 08/05 10:30
40F：→ gs9305840:或者你们觉得我应该再提供GoPro Support什麽东西呢? 08/05 10:33
41F：→ MELOEX:去找消保官告她广告不实 然後 就这样 08/05 10:48
42F：→ gs9305840:030 08/05 10:55
43F：→ gs9305840:嗯......眼镜行也不知道找哪边的实验室...... 08/05 15:58
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: gs9305840 (114.34.63.170), 08/14/2014 09:50:07