原文刊於纪录片映像报 http://maillist.to/documentary 石头梦，石头人　　文／卫红 《石头梦》，「又是」一部激起大夥激辩、讨论的片子？讨论什麽呢？你看到了什麽？ 是省籍？是族群和解？是土地认同？你的仇人或者伙伴或者毫无关系？ 族群冲突或和解？ 在传统的省籍对立观之外，大家都看得出胡台丽《石头梦》中试图呈现的省籍交融与土 地认同。诚如张茂桂教授在自由日报副刊一篇谈「族群和解」的文章中所提到的，刘必 稼的生平体现出「低阶官兵」的生活，多数士兵都和他一样，不但在动乱的年代被抓兵 ，被迫来台以後又被政府派到「荒凉」的乡村开垦。相信大多数人都会停留在张教授这 种过於简化的印象之中，也就是依然将当代台湾社会简化为两个群体，并叙述其彼此之 间有不同历史经验和不同的社会观，如此一来，使得整部《石头梦》变的没有太大的批 判性，也顶多呈现出异质社会中的「另一个」案例罢了，即便呼唤了部分「非权贵」的 外省人及其後代的共鸣，或引起部分「恨外省人者」的一点点同情，也仅仅雷同於任何 一部揭露「二二八」史实的文本，只能将感觉结构的共振封闭在原本就後设好的差异群 体之内。虽然张茂桂认为，要藉由这样的文本去了解，才能更正「自己」原本的谬误， 进一步迈向和解，但如果思想中已预先设定了「省籍边界」为最高指导原则，那何必谈 和解？如果看不见隐藏在《石头梦》里的刘必稼之生平以外更深刻的东西，如何谈和解 ？ 在这个问题上，或许胡台丽自己在座谈会表达的的较为进一步：『心系故土是不忘根， 是至情至性，在新的时代，却没有被珍贵的肯定，反而被现代政治扭曲为「不爱台湾」 』。或许，先抛弃省籍对立的後设观点，才能从真实的社会生活之中去发现，受压迫者 承受的痛苦其实没有差别。 看见国家暴力与历史 像刘必稼之类被分派到荒山遍野「垦荒」的事情，其实是蒋介石政权一方面无力解决众 多士兵的生活必须，而另一方面担忧无所事事的官兵聚集在一起生成兵变，说白了就是 为了巩固统治的稳定性，而将多余的士兵派出「开山开路开垦」，以及巩固统治正当性 ，而施行「公地放领」、「假退伍」等等众多命令，在养不起军队的状况下让官兵「自 谋生活」，相信政府。然而，在这里面必须解构「国家」对外省低阶官兵而言，自始至 终是暴力的行使，即便不用他们来作战了，也放到乡村中，美其名是让官兵拥有土地同 时垦荒，事实上也是让大批部队渗入各地原本的社会网络中，至终要将这批人的功能性 用到极限。 正如同战後初期的「二二八」事件，国家以军队压迫人民，我们首先必须拉出「国家— 人民」这组关系，而不仅是将粗糙地将「刘必稼这类人」划归为差异社会中的一种个案 ，唯有更进一步体认，统治阶级对人民的压迫并无差别，只是形式与手段不同。 然而如何更进一步呢？如果只像张茂桂那样粗糙的把问题设定放在刘必稼身上，而询问 ：哪里是家呢？外省人是不是认同台湾呢？「本省」（暂且称为本省）老婆死了还想不 想继续留在台湾呢？面对毫无血缘关系的「儿子」刘必稼要怎麽办呢？或者更常见的「 台湾对他来说是不是临时的栖所而非家呢？」等等，那麽未免太小看纪录片文本所能呈 现的多重细节。 除了较为理论性的看见过去各种压迫事件幕後的力量，拉出「外省人」不等同於「外省 统治者」以外，或者看见不同社会群体的内部差异性以揭露「省籍」这个极端不适用的 分类方式，更重要的，是让我们把问题放在「阿兴」身上，然後才能体会从阿兴这个角 色所开启的叙事。 真实社会：阿兴 胡台丽自己的名字其实也是姑且泛称为「外省」族群中的普遍现象，如同另一位纪录片 导演汤湘竹，「台」、「湘」、「竹」或其他以地名简称放入自己小孩名字里面的外省 人，将过去的乡愁—未来的根着予以隐喻，但这除了情感的表达，大概只有政客才会拿 来用作政党斗争的国族论述操作。虽然我们并无法从《石头梦》中见到这样的关系，因 为阿兴是刘必稼无血缘的儿子，然而我们也无须将上述的关系过份看重，因为藉由「石 头」，胡台丽找到了新的连结。而且在这麽多年之後，胡台丽何需因为找到了刘必稼而 就替陈耀圻的纪录片发展一部「刘必稼生活史」的「续」呢？ 那未免多此一举，也显得张茂贵作为一个社会学教授，或其他只关注在讨论刘必家之生 活评论者们，其实想的不够深。 藉由「石头」，胡台丽已经制造／发现了连结。刘必稼与「石头」的缘分呈现在陈耀圻 的片子里，但是在胡台丽的片中，那其实只是背景，当镜头扫过刘必稼耕耘过的土地再 带到阿兴站在溪畔的「石头」群中，何尝不是展现了两者的连带？大多数的评论者，把 焦点放在刘必稼与土地及认同的议题上，却忽略了胡台丽藉由石头，不仅点出整个村里 外省老兵的梦，即他们「拥有这块地」的喜悦，更藉着石头将两个无血缘关系的父子给 联系在一起，同时，这些石头也是阿兴的梦，整理这些「石头」所开辟出来的土地完成 了老兵的梦想，同时，片尾阿兴找到自己满意的石头也完成了阿兴的梦。 为什麽多数的评者不去说这一点？反而立即的将焦点放在「族群」与「和解」上呢？在 这里我想要说，就是这些评论人的这些观点，反映了整个台湾社会目前的变形扭曲。尤 其，关於「族群和解」我们其实不用多说，因为阿兴已经藉由他的发言说的很清楚「叫 叔叔」但是「还是会当爸爸一样看」，即使妈妈过世了，并无碍於刘必稼继续住在家里 ，甚至因为刘必稼老了，他们也不愿意刘必稼冒险往大陆去，因为他们「已经」有了连 结，不须言喻。 不但不用多说，我们还必须发展《石头梦》所带入的新的发问：一些失业的市井小民回 到自己的家乡。它其实也戳破过去错误的关系设定：外省政府—本省人民。亦即，如『 果陈水扁这个本省南部乡村贫户的孩子』当了总统，或者『那个主张台湾正名建国的北 部福佬客李登辉』，事情会就不同於『浙江善化威权统治者蒋介石』，则为何这个社会 仍不断的有企业赚饱饱，但同时有人不断失业？还是，如王墨林在座谈会所说，这块土 地这麽贵我们根本买不起，为什麽我们要认同？ 这其实呼应前面所说的，抽离且重新定义「国家—人民」这组关系，因为国家不仅是坐 在总统府里面那个人，还是整个支持他的社会权贵集团，他们构成了一个与「一般人民 」无关的统治结构，无论统治集团是谁，他们在乎的仅仅是，怎样的操作才能激起人民 之间的对立并且忽视政府其实没有做好自己该做的民生议题，以及，怎样在激起人民对 立的情境中稳固自己的权势。 石头，不仅是关於土地的认同的家庭之梦的衍申，还是一个人对於自己的未来的憧憬的 理想之梦隐喻。 -- 电影‧人生‧梦！ http://mypaper.pchome.com.tw/news/fans/ http://www.wretch.cc/blog/fansss 欢迎订阅《纪录片映像报》！ http://maillist.to/documentary --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.5.35