这是一个二元对立的世界吗？ 作为一个每天以收看电视新闻， 来了解社会周遭发生了什麽事的我而言，答案是肯定的！ 从政治问题与立场： 要不要军购？赞成或反对？ 美国攻打伊拉克？支持或不支持？ 独立或者统一？泛蓝或者泛绿？ 到社会生活： 爱的教育或体罚？发禁或放纵？高学费或普设大学？ 甚至私人领域： 小郑与莉莉该不该在一起？陈水扁公子的婚宴到底奢不奢华？ 每天，在迅速流动的资讯里，我们匆匆地， 在简单的政治口号、媒体宣传文字、二元对立的报导中， 决定自己的政治立场、教育态度、议题认同、事件观感..... 然後，很快地决定自己的看法後，又很快地替自己或者别人 贴上一个又一个的标签。 我经常在想，在这些决定的背後，到底除了立场的宣示， 除了刻板印象（媒体宣传、政治口号）的理由之外， 我们真正理解多少？又真正关心多少呢？ 陈亮丰导演拍摄的纪录片「三叉坑」，对我而言， 就是部提醒着自己，不要轻易妥协於简单的「立场宣示」的纪录片。 一个九二一大地震後崩毁的原住民部落，历经六年多迁村重建的故事。 到底需要用多长的影片，才能说的清楚？ 到底是用怎样的心情，告诉同样处於台湾社会的观众，这样的经验？ 当然影片可以选择一种简单的叙事， 用明显的事件起伏、人与人的关系和冲突等起承转合， 让观众看到一个节奏明快、易於理解、观点明确的影片。 然而导演没有选择这麽做。 在影片里， 两个因为地震而决定回到部落的青年原住民， 从地震的崩毁中，一点一滴地开垦、参与、建设起自己的家乡。 随着影片，我跟着两位年轻人与导演， 从对部落的陌生和关心开始，渐渐发现，在这样一个迁村重建过程中， 复杂的法令、变动的政策、庞大的利益 乡公所与部落之间、老人与中生代之间 理想与现实之间、现在与未来之间 事情远远超过我所经验与我能想像的 於是我开始焦急的想要知道，到底「应该」怎麽办？ 到底「应该」怎麽办呢？ 在一部观点明确的影片中，也许我可以很快的就得到答案。 然而在「三叉坑」里，我却像跟着两位年轻人和导演， 一起经历了对迁村重建与对部落的老人们， 从关心、热情参与、疑惑、失望、挫折、不满、对立， 然後又大转弯到同情、理解、尊敬…..。 而我对迁村的看法也像坐云霄飞车般，起起伏伏， 时而乐观时而悲观、有时期待有时失望、有些感动有些愤怒。 影片结束後，我问自己？ 为何不能在影片中找到明确的立场去认同会使我困惑呢？ 但同时，却发觉，在这144分钟的影片里， 我开始会在种种迁村的细节与条件中， 去思索如果是我，我的选择是什麽？我的态度是怎样？ 甚至到最後，开始想自己对这件事的立场是什麽？ 进而发觉自己原来看「迁村重建」这件事的局限。 有人说纪录片可以提供一种观点，一种角度， 去看到它所拍摄的议题对象。 我在「三叉坑」中看见的，却比一种还多一些。 除了迁村重建的各方立场、各种态度之外， 还有被摄者和导演，在漫长时间里， 对自我的成长、反省和转变。 同时，对於看影片的我来说，影片所提供的线索， 也让我自己，从之前在新闻中所接收的原住民部落重建 迁村问题的片面、二元观感（谁该负责？谁没努力？）， 转变至现在，能够试着从更完整的的线索中、在更多的聆听後， 用更多理解後的脑袋，去接近这个事件和这些人。 常听到有些人乐於仔细地去夸赞其他所谓「先进」国家的社会 可以那麽有理性、有方法地，处理社会中种种的议题， 使社会走向更美好的未来。 而回头却对於台湾的社会，以一种消极的、二元答案式的态度在面对。 我在想，也许就像「三叉坑」影片中所呈现的， 缺乏完整资讯、时间与耐心沟通、聆听的场域， 是我们这个社会经常纷纷扰扰问题冲突不断的原因。 当人们习惯用冷漠或者等待来期待事情改变， 奇怪的是 同时间里我们的电视却充满许多愤慨激昂 努力地攻击或者说服别人的现场节目。 如果我们早就不期待台湾的媒体能够在议题或者事件上 有多元的角度和深度报导的可能性 那麽也许我们仍然可以期待在纪录片这个领域中 有像「三叉坑」这样的影片， 愿意努力对事件、对细节、对过程， 用异於过往的坚持， 去呈现应该被聆听、被理解与被讨论的事件。 并且，愿意用不同於去看电影那种简单快速的观影（或娱乐）心情 而是以一种安静的态度， 试着去接近在自己周遭的一个事件、一群人、一个问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.0.82