※ [本文转录自 movie 看板] 作者: Zarathustra8 (德州.巴黎.Tzara) 看板: movie 标题: 多重身份下观看记录片《乐生活》 时间: Mon Apr 30 22:31:28 2007 http://www.wretch.cc/blog/Tzara&article_id=7835834 多重身份下观看记录片《乐生活》 文：Tzara 　　之所以特定慕名来看这部以乐生疗养院为记录主题的纪录片《乐生活》， 不单单只因为乐生拆迁与否的议题成为近期社会舆论与政治斗争的「显学」， 而是该片在这一年来荣获许多国内外各大奖项肯定的盛名令我好奇。 　　我是以一介影痴的身分前来，同时也是以学长的身分前来支持（该片两位 女导演均是我就读政大时就已认识的学妹），更是以一位曾投身关心过反美浓 水库议题、争取工时40小时游行，以及许许多多社会议题的社运、工运「逃兵 」的身份羞赧地坐在这里。若再加上昔日几部愚蠢不成熟的电影作品也曾入围 过贰零纪念影音联展的前身「伍校联展」的渊源，基於许多理由，我是非来看 《乐生活》不可。 　　除去硬体播放品质不稳定所造成观影的不悦外，整体来说，《乐生活》算 得上是一部「精神上值得鼓励的学生纪录片作品」，但是若要说服我这是一部 够水准的纪录片，恐怕还是离我的批评标准有点差距。至少，光凭「记录观点 」此一部分，以及如何讲述铺陈，甚至纪录片表现美学等，距离「成熟」、「 完整」的纪录片总还是有段距离。 　　不过，若以学生毕业制作的角度来看《乐生活》，我完全可以体谅片中许 多技术上的拍摄问题如摄影画质、收音技巧不甚理想，或剪辑过於单调，叙事 转折过於线性，节奏过於匆忙等弊病。毕竟拍摄纪录片的过程，从剧本构想撰 写到最後呈现只有不到一年的制作期，而两位「介入」该议题的女性学生导演 ，又是初次执导记录片，要如何在有限时间达到「成熟」，或至少是「流畅」 、「达意」的纪录片形式呢？显然，如果我以期待观看《Murderball》(2005) 、或Michael Moore《Sicko》(2007)的心态套在《乐生活》，似乎就过分强人 所难了。 　　在《乐生活》中我还是能观察出两位女性导演对於记录主题耗费相当多精 神与心思。当院民面对镜头时，以宛如亲友般无距离、无防备地态度，侃侃而 谈或谈笑风生、或自娱娱人，显得多麽真诚。如此积极、如此坦率，如此习以 为常，这对话背後相信乃是两位女性学生导演长时间相处、「涉入」後所得到 的珍贵记录。而对於院民的尊重，发自内心对人的尊重，表现在全片的调性上 ，成为一部感性成分远胜过理性与非理性。而导演与镜头的位置恰如其分地作 为静默的纪录者，并不干涉被摄者的自由意识，也不加油添醋，更不卖弄搧情 。纪录《乐生活》并不卖弄悲情，反而更展现出人的坚强。 　　较为可惜的是，在题材的元素掌控上，或者说报导主题的多面向呈现上， 两位女性导演面对首次执导纪录片时，许多尚未成熟，稍嫌青涩的叙事技巧与 经验，反映在《乐生活》便显得视野过於狭隘，资讯传递过程不够完整，也不 够深入，更何况要在短短不到30分钟内呈现某个纪录观点，或者至少是某种单 纯的纪录写真，都还是略嫌匆忙、草率。至少，在我看来，本片除了纪录「人 」此一部份较为具体成功外（除了访谈，还穿插人与猫狗之间的情谊，有意无 意讽刺人与人间的关系），在「事」即拆迁一事的观点/真相呈现上，即便是 完全采取第一人称(当事者)，或以赞同立场的第三人称，完全不考虑反对观点 的意见来呈现，《乐生活》对於事件还原的态度上还是过於软弱、回避，很容 易看出纪录者并不愿，或能力上无法直接挑出政府、捷运局等作梗机关的陈腐 、官僚；言词上不够锐利、犀利，取而代之是仅仅点到为止，在画面张力尚未 达到某种感染力，或旁观者尚未走进议题内前，便草草换场，这经常让我感到 无力，甚至让我一直想起郭力昕《不碰政治的台湾纪录片文化》的观点。我相 信在导演所谓70小时的拍摄母带中，势必有这些内容，只是最後所呈现的作品 （即观点）成为如此软性的调性。 　　还是回到这毕竟只是两位女性导演的毕业作品而已，因此我的批评是否过 於鸡蛋里挑骨头？是否过於无建设性？无论如何，我希望两位女性导演能继续 针对该议题做持续性的纪录行动，并在镜头语汇与剪接技巧上多做变化，尤其 是音画不同步此一简单技巧，我在《乐生活》中几乎很少看见，较多的是线性 式的思考与剪辑技术，或许正是如此单调，才更益显现感觉本片的叙事、讲述 流於单调保守。 　　在这场放映会後，许雅婷导演有亲自参加「名人」座谈，与现场许多传播 院校科系学生交流拍片心得、感想，以及更多关於乐生议题的意见表达。这些 直接的对话，内容竟比记录片本身来的更有价值，更为丰富，无论是导演本身 阐述其理念、见解、或对「记录片」的看法，都足以令我对这位当年看起来有 些不经世故的学妹肃然起敬。换个角度想，应该是拍摄纪录片，涉入议题的过 程改变了导演吧？如果真是如此，《乐生活》某个程度上可视为两位女性导演 当时看待此一社会议题的角度、思维与表达语言能力的「自我纪录」。倘若凭 眼前这位行色害羞，但言语中不禁表达出远超乎该年纪女孩所应有的宏观视野 、真知灼见的雅婷，与不知何故未能前来的婉玉重新拍摄该主题，相信「导演 自身」观点的反照所呈现出来的作品面貌会更加完整。 　　乐生的议题尚未结束，纪录者的使命也还不能终结。很高兴能听到许雅婷 导演亲口说着她们与许多记录片工作者仍在持续关心该议题，并有实际的行动 参予其中。祝福她们，多亏这些辛勤的纪录片工作者，替我们重现主流媒体、 噬血媒体、政客所从不关心、刻意扭曲的许多社会正义。不过，话说回来，到 底现在有几组影像工作团队在致力於乐生议题的追踪纪录呢？到底关心这个议 题的成员有哪些呢？到底真正了解这个议题备後历史意义与社会正义责任的人 有多少呢？这样一部纪录片能与这些疑问做关联吗？还是这部纪录片仅仅只是 一个话题的开头呢？或者是一场运动之中人人必看的入门手册呢？ 　 　　座谈会中有人问起记录片的商业化，雅婷回答的略嫌言不及义与保守。我 认为正如陈水扁之於《生命》，李登辉之於《跳舞时代》，或者是教育部之於 《翻滚吧！男孩》，或全部媒体/政治人物之於《无米乐》，近期多部卖座纪 录片在台湾国片市场似乎成为「显学」，分析背後成功因素似乎跟指标政治人 物背书、媒体起哄炒作脱离不了关系，这样的看法虽然悲观，但不失为一种事 实，纪录片往往是被消费！ 　　反观这部《乐生活》？其实题材上它应当有机会像《生命》一样，利用政 治人物以达到商业化、市场化的可能。可惜乐生组织将蓝绿阵营双方该得罪的 全得罪光了，也因此，这部纪录片未能像《生命》一样形成一股人人看完为之 动容，还包车包戏院观赏的膜拜热潮。当然，我相信两位年轻导演本身绝没有 意图让这部片达到这种商业化的地步，更不可能让它与政治力勾结，或者被媒 体消费。就是因为如此，这部纪录片的能见度只限於大专院校、学生影展、或 者社运现场，仅限於特定族群、学生中流传，就言论的影响力与传播效果来说 仍不够理想的，不知两位导演是否满足呢？ 　　最後，我回到校友、系友的身分来看两位学妹这部作品，确实感到与有荣 焉与兴奋。我真心期许他们能继续以纪录片的形式与良心，关心这个社会各个 族群。回想起来，政大广电系似乎出现过不少优异的纪录片作品，从陈德政( PTT Brit版版主)的浊水溪公社纪录片滥头壳LTK(听起来好像浊水溪成了弱势 团体)；叶素君、杨可凡、吴逸芳的【早‧生‧贵‧子】，】， 温知仪的《儿 戏》纪录外籍新娘嫁给身心残障者的真实生活；广电所李建成《我希望》记录 在地歌仔戏文化，到本片《乐生活》，虽然政大广电在国内各大学生影展奖项 中，或是电影业界的成就，表面上看来没有其他大专院校科系的学生来得大放 异彩，不过在纪录片这一块需要热忱、好事、正义、观点的领域之中，政大广 电的学生每年都会有不错的作品推出，这或许跟整个政大传院教授、学生组成 的风气息息相关吧！ -- Weltschmerz by Tzara Lin http://www.wretch.cc/blog/Tzara --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.20.97 -- Weltschmerz by Tzara Lin http://www.wretch.cc/blog/Tzara --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.20.97 ※ 编辑: Zarathustra8 来自: 61.229.20.97 (05/02 23:57)