※ 引述《fansss (新天堂乐园)》之铭言： : 对我来说，纪录片真的已经不再像过去那麽弱势小众了， : 大家对於推广纪录片的努力像是有了成果，但其实，我们紮的根并不深。 : 於是我们看见了王育诚的造假脚尾饭录影带的恶行是多麽容易被原谅遗忘， : 我们看见了电视上有多少假着真实之名的造假节目， : 我们看见了这几年「商周」是怎麽利用纪录片、利用弱势者为他们打造良好的形象。 : 我好遗憾，好不满，好不爽， : 大家这几年对纪录片的努力， : 居然可以走到了像今天「水蜜桃阿嬷争议」的变质情形， : 我该说是我们太天真了？还是这世界太险毒了呢？ 正因为如此，纪录片工作者及评论者不该在这场讨论中缺席。 身为纪录片的观众和学习者，「纪实片是一个委托制作案」这种貌似无辜的答案， 完全无法回答这部影片是否消费被拍摄者的疑惑；我丝毫不怀疑拍摄者的善良动机， 但面对弱势题材，善良显然不够。 当天真的纪录片工作者遇上擅长煽情行销的商业媒体， 当台湾社会的爱心与捐款源源不绝流入募款帐户，购买所谓的生命教育教材， 这些也许不是水蜜桃阿嬷一家人当初签下受访同意书的时候能够预料—— 阿嬷很高兴今年的水蜜桃比较好卖，在她的世界里确实如此， 她无从想像纪录片发表後所引发的社会效应，及带给商周的收益（金钱上和公益的名声）， 做为纪录片工作者呢？一句「这是委托制作案」，关於募款方式及使用就置身事外？ 用「纪实片」而不打上「纪录片」的名号就没事了吗？ 前几年同样由商周企画的「阿祖的儿子」甫在频道曝光便引起巨大回响， 「机器男孩与大象女孩」的精美绘本和周边产品也整落出现在纪录片工会的义卖会场上， 拍纪录片的人如果辩称没想过後续的行销发展会是这等态势，那就太自欺欺人了。 「消费」是一个沉重的字眼（然而所有拍纪录片或拍照的人皆无法回避）， 当关心原住民的立委对募款方式有所质疑，而且这质疑并非无的放矢的时候， 我认为当然值得回应，而这回应与讨论有助於丰厚纪录片拍摄和推广的土壤； 但我们却只收到重申善良动机，把质疑简化为「有心人的污蔑」的公开信。 不是说基本事实的澄清不重要，但在澄清之外，这部纪实片究竟在内容和形式上， 如何看待部落的高失业率和高自杀率现象？除了感动、除了看到阿嬷的善良， 片子还让观众看到了些什麽？是否能够让观众对结构性困境、对偏见，多一些些理解？ 还是又一次地把问题归因於个人（放弃生命的中生代之典型边缘性人格∕对比乐观善良、 坚毅刻苦的老人家），这不等於又刮了弱势小人物好几巴掌？ 别误会，我的意思不是每部片子都得去谈大道理（提倡现实主义工农兵文学，XD）， 而是，当你的镜头意图呈现弱势者的生命，你得更小心、更自我要求—— 因为观众也会对你有更多要求和期许。 熔铸社会关怀与感动於一体，有观点、好看的纪录片，台湾过去并不是没有， （以近几年作品来看，我认为无米乐、部落之音、三叉坑、海棠马沙和珊瑚等片都是） 不要好像一提到社会结构和政治经济等宏观层面，就急着说人家不纯粹； 在影像和故事推动上抓住观众的注意力， 并设法在片中铺陈出看待议题的视野，才叫做功力。 -- 其实我还是不太知道fansss不爽的标的为何，但拜回文所赐， 我自己的不爽有说得比较清楚一点了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.11.175 ※ 编辑: loser1999 来自: 219.84.11.175 (07/10 21:12)