中时论坛 2007.7.14 纪录片工作者背污名 ◎蔡崇隆 纪录片工作者 水蜜桃阿嬷事件发展至今，其实牵涉的三方人士都受到不同程度的伤害。商周虽然 决定道歉捐钱，还是难脱奸商形象；纪录片导演杨力州即使强调善意，还是被认为负有 帮凶的责任；而表面上是胜利者的高金素梅团队，则被某些论者认为潜藏血统论与原住 民沙文主义的意识形态。我因为工作关系对三方人士有一定的了解或认识，我想这都不 是他们的初衷，也因此格外令人遗憾。 商周的「一个台湾，两个世界」企划，是检视台湾社会问题的不错角度，但是否能 深入结构批判体制？还是流於浮面的贩卖动人故事？似乎倾向後者。而其公益行销策略 也常为企业或媒体使用，只是没想到今年影片太成功，吸金速度令人侧目，而商周的出 版计画又不避讳自我图利，与阿嬷只能继续靠水蜜桃赚几万元的落差实在太大。我想商 周既然是个特别精明的媒体企业，可能从此要对其公益行销模式重打算盘。 杨力州君是我纪录片领域的好友，他原本就是一个说故事好手，这几年来在推展纪 录片识读方面有很大的贡献。纪录片的类型与推广原本就有各种可能，与商业机制的合 作是其中一条路，无须洁癖，也不能小看风险，关键是双方能否平等互信的履行约定的 权利义务，而且能兼顾片中人的利益（至少不能产生伤害）。由於纪录片结合商业行销 的例子在台湾仍不多见，难免有约定条件不周与处理经验不足的问题。这次事件产生的 後遗症，势将对未来类似的纪录片合作案，或弱势议题纪录片的拍摄产生深远的影响。 一位纪录片前辈潘朝成君写了一篇声明〈冷血与矫情的纪录片宁可不要〉，对纪录 片拍摄原则与伦理提出几项洞见，我都能认同接受。但因为《水蜜桃阿嬷》对原住民自 杀问题缺乏结构性分析，朝成君认为将有污名化原住民族之嫌，而要求力州君对原住民 族与社会大众道歉，我就认为有情绪化的成份，似乎把长期以来汉人纪录者对原住民的 剥削总帐都算到杨力州头上。 尤其纪录片能否兼顾结构分析与人物故事，涉及导演主观的美学能力与客观的资源 限制，台湾多数导演包括我在内恐怕都还做不到（这几年来看过做的最好的只有 Hubert Sauper 的《达尔文的恶梦》）。影片的美学高度或人文深度不足，导演本应检讨反思 ，可是因此必须向当事人族群与全社会道歉，我想对创作者也太沈重吧？ 今天影片是商周所委制，由於合作配套出了问题，导致杨力州必须连带承受批评， 尤其对阿嬷一家的生活带来冲击这部份，当然他必须思考如何处理因应。但影片本身的 评价是否就让它回归创作面？有心人可以继续努力，未来在类似议题上如何更深入？在 专业上如何更上一层楼？在结合外界资源时如何更谨慎？在少数族群脉络中处理弱势议 题显然不能太天真，但也不宜把创作问题变成政治问题。 至於高金团队，近年来在原住民弱势议题的表现有目共睹。但如果跨越族群藩篱， 检视一般纪录片工作者，其实大部分人都只是超时工作、劳动条件不佳的影像劳工，一 直很辛苦的在向媒体与企业争取基本的劳动与着作权益，广义上也属於某种弱势族群。 这次水蜜桃阿嬷事件，表面上是杨力州导演个人问题，其实纪录片界与其他工作者，都 可能因媒体的简化报导连带被污名化。站在弱势者互相结盟的立场上，诚心希望有识者 不要无限上纲，以致推演成汉人纪录片工作者与原住民族群的奇怪对立。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.100.70 ※ weitzern:转录至看板 Ecophilia 07/14 13:59