在看这部片时一开始是感动的，因为片中给予的摇滚文化一个全新的定义，以另一个角度 去拍摄年轻人的次文化，并且在看似肤浅的集体情绪扰动(音乐季活动)中挖掘出年轻人对 现实的控诉与社会关怀，导演采取了理解的态度去看年轻人许多看似疯狂令人不解的作为 ，并且透过乐团与实地工作人员场景的交叉并置使现实与梦想产生撞击，如当乐团团员们 努力为了音乐季做排练准备，并且满心期待音乐季的来临时，在场的工作人员却为了不断 流失的沙滩与场地实际问题而忧虑，当乐团与年轻民众穿着夏天的ㄒ恤与短裤跃跃然漫向 沙滩时，画面转而至海滩，同时响起了收音机中台风来袭的警讯。年轻人高喊勇气、热血 ，扬扬不知危险将至，与收音机的气象预报和工作人员的现实考量产生了一种紧张关系， 而制造出悬宕的危机感。 以结构来说，这部片因为经历了三个台风，烘扥出起起落落的情绪，到最後第三个台风现 场风浪交袭下惊险度过的音乐季中达到最高潮，让本片的戏剧张力得以完全发挥。并且在 片中不断透过乐手对环保的关怀将环保议题与音乐季连结起来，是一个大胆而极具挑战性 的尝试，也因为这样，对於这部片人们持有十分两极化的评论。而最後以长期居住在海滩 的士官长捡垃圾的画面和经历了音乐季後的福隆海滩作为结束，基本上我认为是十分完整 而全面的。 然而，片中却有许多议题我希望能够更深入去探讨。 首先，纪录片的观点问题，纪录片以其纪录性质与历史意义来说，应该是要求客观的，导 演纵然有个人立场，也不该太过偏颇，试图用影像去主导观众的思考。如同本片中导演将 沙滩归咎於核四与码头的兴建，而後却又坦言并没有科学根据，只是好像「很多专家都这 麽说」，如此便轻率地将沙滩流失与核四兴建的议题作恣意的连结是欠缺考虑且过於主观 的。 另外，片中对年轻人采取的视角亦有所可议性，导演致力於塑造年轻人「英雄化」的形象 ，不免令人产生质疑：第一，真的有那麽多的年轻人关心当地的环保问题吗？就算是乐手 ，他们穿上反核四的ㄒ恤真的是对环保议题有深刻的认识，并且全作了全面周详的考量才 决定自己的立场的吗？还是他们只是当作主办单位或部分团体的委托？只是卖个面子？或 者只是一时的热情？纵然有些团体真的体认到环保的急切性，并非所有的年轻人，都有真 的了解并且深入思考这个问题，所以这样的诠释究竟是导演自己对年轻人的理想化观点还 是事实，就必须重新审核了；第二，就算有些许 的年轻人是有深入社会思考的，参与此活动的年轻人多是想热闹热闹，High一High，这样 选择性的只呈现年轻人深刻的一面，忽略大部分的无知和盲从，其实也是另一种过於主导 性的呈现方式，不免让人有牵强之感，毕竟不是每一个听摇滚乐的年轻人都对社会现象有 所关怀，也不是每一个买图腾乐团专辑的歌迷都是受原住民精神感召的缘故，还有更多更 多的年轻人只是身处在一个混沌的状态，不知何去何从，心中又有太多太多对现实的愤怨 ，叛逆，无知，和冲动，使他们选择用这样的方式去发泄，在导演强调年轻人伟大的社会 议题关怀时，是否忽略了更庞大的迷失的年轻份 子呢？其实在这样的海洋音乐祭，不论是南部的垦丁或是北部的贡寮，地方污染事件和摇 头丸的使用是层出不穷的，音乐季并没有表面上看来的那样光辉，我认识的许多附近居民 就常常说，每到音乐祭地方治安就会变的极差，深夜突然会出现许多飙车族，影响当地居 民安全，在音乐季举办的时候还会有摇头丸和毒品的问题，这样的现象已经不是一天两天 了，不只是音乐季，就连地下酒吧，那些地下乐团固定演出的地方或者是PUB等地，摇头丸 都十分的普遍，有些人服用摇头丸是为了气氛，为了要High，有些人服用摇头丸则是想寻 求慰藉，或作为逃避现实的麻醉剂和愤怒的发泄，由此可知，年轻人并非都如导演所呈现 的那般成熟而清楚自己的行为和理想，有更多更多的人是迷失在现实中的，所以只顾呈现 少数符合大人们道德判断的年轻人的想法，是否又是另一个大人将自己想法投射在孩子身 上的结果呢？这样的表现手法不就是另一种主观性的重塑吗？硬是将年轻人的形象塑造得 迎合社会口味，来博取社会认同，是否也是另一个过於主观而偏离事实的行为呢？ 再者，片中有许多地方充满着矛盾，导演在讨论其作品时，亦坦承不仅片中有许多矛盾之 处，拍摄时也有许多拉距和矛盾因子存在着。一个最大的矛盾就是，导演将年轻人的这个 音乐祭活动与环保议题结合，似乎她们都成为了环保斗士，都对福隆消失的海湾抱有切身 的责任感，然而讽刺的是，音乐季本身就是一个极大的污染源，因为音乐祭的举办，主办 单位必须调拨钜款从其他地方运来大量的砂石，以固结并且重现已经消失的沙滩，然而， 在狂风的吹袭和巨浪的涛蚀下，这些新堆放的砂石仍旧会被冲刷走，并漂流到其他河港， 引发河道淤积阻塞，进而导致渔船搁浅，一下雨，就 容易引发河水泛滥，然後政府又要再花大笔金钱去做水利疏濬的工作，这不是得不偿失吗 ？再说，从别处挖取砂石，也会引发当地的地理环境问题，如山崩，地层滑动，河川污染 ，和其他大大小小的灾害，这样不但浪费资源和金钱，且对环境造成极大的伤害。其次， 活动过後，沙滩上满地的垃圾不但造成垃圾污染，恶化沿岸居住品质，而且经由涨退潮的 海浪冲袭，垃圾被卷进海中，又引发了海洋污染。而其噪音扰人，造成当地的噪音污染； 青少年集结，飙车事件和毒品贩卖的问题，又造成了治安上的危害。在导演极力呈现年轻 人关心环保议题的面向时，是否忽略了活动所产生的环境伤害呢？这是我看片时的一个极 大的疑问。 纵然社会本身就是一个矛盾的综合体，我们还是不免怀疑究竟为什麽这部片会产生如此多 的矛盾呢？我想，一方面是因为导演拍摄的野心过大，明明应该是音乐季的宣传纪录片， 在个人意识形态的主导下，加入了惹人争议，又没有事实根据的环保议题，想要讨论的东 西过多，因此不免自相矛盾。另一方面，导演在制片时自己本身融合了社会普遍的价值判 断，又想要以这样的姿态与时下年轻人次文化产生共鸣，所采取的立场不明确，故本身的 价值观亦相互抵触。再来，导演在制片的过程中，采取了过於强烈的个人立场。在测不准 原理的启发下，我们知道，许多社会和人生的议 题是没有所谓正确答案的，而每一事件从不同的角度看亦会有不同的结果，然而导演忽略 了事件立体的真实面，一味地强调鲜明的主观立场，并且用过於干扰性的手法去呈现自己 主观意识，不仅抹煞了观众自由解读事件的空间，且过於专断的排除了其他可能的观点， 有意识地主导观众的视角，因此容易激发反对或抵触的声浪。如同过於自信或斩钉截铁的 言论总引人不满，进而招致被推翻的命运，这样独立己帜而抑排他见的作法，无疑是将自 己置於众之矢的，难以全身而退了。如果不以情绪性的反应来看，唯将自己的意见当意见 ，过於强调自己的想法和单方面的视点，不但不 公正客观，并且是难以说服大众的。诉诸於情感渲染的方式不但使得原本导演想要凸显的 问题无法被深入，而且选择性地只呈现音乐祭光鲜的一面，不免偏颇事实。纪录片是一个 呈现的工具，选择用这样的方式呈现，令人不免觉得这部纪录片表现导演个人风采的成份 要大过纪实性质了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.222.114