不知道这样的文章算不算徵文的一种？ 假设不行的话，当作文章分享吧! ___________________________________________________________________ Michael　Moore导演与受访者之间。 拍摄一部纪录片，通常导演要事先和受访者沟通过，是否愿意分享或是亲自 现身在镜头面前述说，这方面，Michael　Moore的作法上，属於十分主动， 他是站在所谓受害者的一方，常常就看着他带着受害者去讨回他们所争取的 权益，或是他亲自四处奔走去找事件主要的人物，甚至可以说，他所要记录 的事件中，那些属於弱势、被害者一方，Michael Moore和他们一起据理力 争去获得答案，有时看到Michael Moore就率领着摄影机，直接攻进事件中 所谓加害者、在上位者的办公室大楼，毫无预警的直接呈现他和那些人之间 的互动，像是在《Roger and me》里，他要找到通用汽车中的执行人Roger( 建议关掉一座制造别克汽车的工厂)，因为那位执行人的这个举动，破坏 Michael　Moore的故乡密西根州弗林特市，因此很多镜头上，Michael　Moore 亲身现身在影片中，代表他本身主观意识拍摄这部纪录片，他所支持的是受 害者受访人那一方，甚至会让人觉得他比被害者更为主动去解决问题，积极 去找办法，直接干涉於事件当中。 影片纪录事件中的对错，Michael　Moore直接准确就道出自己所在的立场是 什麽，相信Michael　Moore是知道社会是现实，也不会有人自己认为是坏人 ，更不会对自己所做的事设定为坏事，但观众看着Michael　Moore的纪录片 ，是可以直接影响到他要带给我们的一种直接的既定印象，也就如同他在片 尾的旁白「富者越富，贫者越贫」，即便站在弱势一方，他所想要帮助到他 们，在这一次纪录下没有达到他所预想的结果，但可以清楚感受到Michael　Moore 身为导演，也让自己置身在事件中，和受害者一同感受其人情冷暖、四处碰 壁的下场，有种强势，越挫越勇的姿态，塑造其片子的自我独特风格。 《科伦拜校园事件》中，Michael　Moore更是带领着受害者，身上尽是被枪 弹扫射过的身躯，几个人去探访买卖枪枝的店，要求主管可以出面给个交代 ，可以不要再卖出在这次事件中，两个青少年所使用的枪枝的子弹，甚至叫 来大批媒体，让Michael　Moore又因为这次记录片让人感受到他的无所畏惧 的个性，不过这一次记录事件中，虽然他一样是站在受害者那一方，但感觉 上是属於就事论事层面上，他想让事情的对与错有很明显的划分，使用的手 法表现得很明显，这次反而要达成一种目的不可，结果是让弹药停止贩卖， 更让社会大众媒体也因报导知道，Michael　Moore大多以新闻片段、亲自走 访地方访问，或是加插一些暗喻性的影片片段，不用明说，让观众自行可以 去体会出Michael　Moore他所想要表达的。Michael　Moore的纪录片，感动 部份很少，即便是有也是较为自然呈现，因为国情上的不同，也可以说导演 作风不同。 不管是《Roger and me》或《科伦拜校园事件》，两部片都饶有趣味，只是 观众好像就顺着Michael　Moore不断的丢出一个又一个的问题而走下去，在 看的当时或许觉得还满有道理的，但事後想想，其实片子却缺乏了种逻辑的 推理性及真正归因於的质疑，不能否认，Michael　Moore所提出的问题太具 有诱导性，而片子所剪接出来的画面，呈现出来给观众看的都是经过Michael　Moore 算计过的，像在《Roger and me》中他不断的追着通用汽车的总裁，在《科 伦拜校园事件》中，他要求玛莉连曼森出面干预政府的福利政策等，我们如 何去看待这些出现在画面上极端的事件，最後却都合乎导演所论述的问题。 或许Michael　Moore的举动在纪录片的历史上，没人像他一样在画面上敢於 挑战极权，甚至挑战了美国总统布希，他的片打破了所有的陈规，创造了另 一种纪录片的形式，所以如果撇开他使用的手法及可能的造假上来看，他为 人民的民主上了一堂丰富的课程，同时对於纪录片也有一定的贡献，虽然他 的片、他的人都颇具有争议性，但他所带来的震撼力却不容小觑。 ___________________________________________________________________ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.99.129 ※ 编辑: Pzora 来自: 219.68.99.129 (01/22 23:51)