「麦可摩尔，他总是以弱势者代言人的姿态，想尽办法去接近大企业CEO或者重要的权力 菁英，然後质问他们的政策…当然，每次结果都是不欢而散，但都让观众见到资本家或是 权力菁英的傲慢与伪善。」 …自张铁志《反叛的凝视》 这次，麦克摩尔想尽办法、走遍天下来讨论美国的健康保险制度。他透过网站与电子邮件 将讯息发送出去，寻找适合的个案进行访问，结果回覆信件就像雪花般地不断涌进，带领 制作团队一步步地窥见现行制度的荒谬。 在美国，拥有医疗保险的人民并非像我们一样，如此地理所当然。纵使，回归使用者付费 机制的私营医疗保险，比起全民健保式的国营医疗保险更能避免医疗资源的浪费，但在「 市场正义」的口号下，这样的制度却也牺牲了许多社会正义与无辜家庭。 这些提供医疗保险的私营企业，总找得出无限个理由拒绝民众的申请，根据美国疾病管制 局（Center for Disease Control and Prevention）的统计，直到2006年底，美国仍有 四千三百万人未加入保险，超过人口百分之十；此外，有非常多的疾病项目是保险不予给 付的。也就是说，即便拥有保险的民众也无法受到安心的过日子，有谁能保证将来得的病 能够申请保险呢…？ 电影里面，将这套制度回溯至七○年代尼克森掌政的时期。尼克森大力赞扬由企业化的医 师组织提供医疗服务的联合门诊制度，促成国会立法通过医疗保险组织法案 (Health Maintenance Organization Act，HMO ACT)，鼓励雇主提供HMO式的保险给员工。 尽管要求医疗保险改革的声浪，始终没有间断过，但是在冷战时期的两极氛围下，雷根政 府将全民医疗保险视作是社会主义国家的象徵，是敌对的概念，阻绝了改制的可能性。到 了九○年代，柯林顿与希拉蕊这对入主白宫的夫妇尝试推动国营医疗保险，但始终无法抵 抗历史与多数人的价值观，终告失败。(有趣的是，希拉蕊今年参选时再度将医疗政策视 为政见重点。) ○三年，布希总统签署老人医疗处方药法案(Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act法案，表面上看来嘉惠许多民众，但实际上只不过 是政治利益运作的结果。这一点，从当初参与立法的路州众议院议员Billy Tauzin竟在日 後成为药厂总裁的事情上，便可窥见一二。 走出阴沉的美国，麦可摩尔发现各国的医疗保险制度皆有可取之处。加国与英国强调社会 互助的概念，医疗从业人员从事公共服务，而非营利，即便非本国人士也能享有友善的医 疗服务，甚至法国还提供到府看诊与居家看护的制度。看遍各国推动国营医疗保险的优点 ，也难怪麦可摩尔想在片终拎着洗衣篮登上国会殿堂去抗议，「为什麽这个号称最伟大的 国家无法做到…？」。 当然，这部试图点破医疗保险问题的电影为求叙事的方便，无可避免地将美国政府塑造成 绝对的恶，将推行国营医疗保险的国家捧成梦想乐园。往背面看去，便要发现这手法的盲 点。 美国不推动国营医疗保险，实有其背後的历史脉络与价值观念，至於对於医疗弱势族群， 政府特设的Medicare(老人医疗补助制度)与Medicaid(低薪医疗补助制度)还是能发挥一定 的社会力量。另一方面，推动国营医疗保险的各国都有各自的问题，医疗资源的浪费，加 上医疗品质的沉沦，更别提历年递增的国库支出与沉重的庞大税徵，实在是「国国有本难 念的经」。 想到这里，自然而然地想对比台湾的健保制度。 就自己的想法来看，我当然不希望；但若将眼光拉高来看，全民健保施行十二个年头以来 ，尚未完备的制度造就庞大的国库补贴压力，安全准备金持续探底，就国营企业的角度来 看，健保局的经营似乎是失败的。 经常性的保费调涨绝非根解之道，推动二代健保立法，确保医疗的可靠性（品质、公平、 效率）才是民之所欲。当然，另一方面或许也能像倡导全球减炭一样，要求人民从生活做 起，「小感冒多喝水多休息即可，就别成天往诊所跑啦。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.51.78