http://blog.roodo.com/nakasi/archives/4049827.html ㄧ个打群架的美学路线的小小实验--轰拍小组的经验 文By：陈素香（劳动轰拍小组）2007-8-11---黑手论坛 其实轰拍小组的发生/过程，有点偶然；但是也有一些劳工运动长久累积的脉络。如果不 是那些历史关系与运动的动态现状，即便是偶然的发想，也很难真正的发生。但是，我今 天要说的不是长远的脉络，而是这个「偶然发想」到底是怎麽开始想的。 2004年，我以一个初学纪录片的三脚猫导演的鲁莽企图，进入台湾仓运联，说要拍摄仓运 联的「纪录片」。凭藉着过去劳工运动的战友关系，他/她们几乎完全不设防的让我全都 录，但是大半年里，我拍最多的是开会；无数冗长沉闷的会议，而那些会议的沉重感，让 我体会诠释仓运联这个组织的历史/发展/现况，恐怕是我没有能力的。 置身其中的秋月、阿贤等等其他人，他/她们会怎麽说仓运联的历史？（当时只是好奇自 问而已，并没有认真想谁的诠释权等问题） 另一方面，因为仓运联的核心干部不算少，工会/工作/生活各面向，以我ㄧ个人边在TIWA 工作边拍纪录片的条件，怎麽想都是一个可怕的工程。所以偷懒的我就想：如果把摄影机 交给他/她们呢？让他/她们自己拍会怎样？这个想像让我觉得很兴奋，ㄧ群货柜车司机/ 工会秘书玩摄影机自拍，超有实验性的！ 於是，2005年夏天我们开始了【工人影像实验工作坊】，经过将近一年的学习/玩乐，出 乎预期的，竟然完成了【轰影展】的系列作品。 虽然是以玩乐为起点的，但是过程中还是碰触到一些有趣的议题，以及发现一些无心插柳 的作用，不知道是不是牵强附会，我稍微做了一些整理： ㄧ、美学不是客观存在的东西 「工人自拍」为什麽值得实验？除了拍摄者与被拍摄者/诠释者与被诠释者的权力关系颠 覆之外，我觉得还有另一个当时没那麽意识的慾望，就是关於美学这回事。我并没有研究 美学理论之类的，纯粹是初浅的对於现有主流美学观点的某些反叛---谁说那样才是美？ 而且美学的内涵不是只有形式，内容恐怕是更重要的。 因为有点厌烦专业要求的精准、细致，那来试试看非专业的影像风格，耸够有力的表现形 式，也许另有一种精彩。如果能开发这种精彩，或许能爲遭主流美学摒弃於外的某些创作 及创作者，形成论述且能自信立足。 虽然有这样的企图慾望，不过这个过程，常常也是很没有信心的。因为一直被自身已经内 化的主流美学观看方式所干扰，不断的询问：「这样做是有意思的吗？」、「这样会不会 违反观看者的惯习？」、「这样好看/好听吗？」……..等等。总之，就是没有信心。 後来透过几场公开的放映会，我慢慢掌握到一些感觉，美学不是客观存在的东西（废话， 这不是新发现，而是大家都知道的吧！但是亲身体会之後，还是觉得道理很深刻），而是 观看者的客观位置决定美的主观感受。白话一点的说，就是观看者觉得一件作品美不美、 好不好、感不感人，其实是和自己的经验、情感和价值取向相关的。若从社会运动/工人 运动的例子来解释，参与工人运动、认同工人运动、或是在这运动中的社群，必然能够理 解黑手那卡西的美学实践的意义，以及它不同於主流音乐的美学意涵。 同样的，【轰影展】的作品也必须在这样的脉络下被观看，所谓「美学」这东西，是创作 者/作品/观看者这三者之间关系的总和。而它同时反映的是社会力量的对比。所以不同时 代有不同的美学标准。 二、个别作品在集体中才形成意义 轰拍小组另一个让我深刻体会的是，非菁英式的创作/作品，必须在集体中才彰显了作品 的意义。 这不像很厉害的、很有才华的、很伟大的艺术家(各种类的)，以个别人/个别作品就能完 全美学的形式跟内容，成为意义完整的艺术表述。但是仓运联的轰拍(或台湾国际劳工协 会的移工摄影展)并不是这样的，这些作品个别来看，并无特别惊人之处（甚至可以说很 普通、很平凡），但是集合起来看，却能堆叠出清晰、完整的意义，并能自成一个统一的 美学形式。我称这种以集体方式才能彰显作品意义的美学形式为「打群架的美学路线」。 因为不是武艺高强之人（而之所以没有成为武艺高强之人，有各种条件因素，最根本的因 素是阶级位置），单打独斗肯定无法竞逐（张通贤拍电影怎麽拍的赢侯孝贤、李安或其他 受专业训练出来的导演呢？），而我们肯定也没有资源、条件学成高强的武艺。所以我们 要的美学就不可能是那种个人表演式的高强武艺，不是出类拔萃的菁英艺术家；而是透过 平凡个体的创作共同堆叠出整体的意义。我自己很喜欢「打群架的美学路线」这个说法， 因为它同时呼应了我所认为的劳工运动的根本精神，弱势者经由集体才能彰显其存在，才 能形成阶级，而後产生力量。 三、集体创作作为一种组织方法 这个部分，以仓运联的轰拍小组来说，我并没有先见之明，觉得它一定可以达到组织群众 的作用，因此也没有这个预期。 但是从过程来看，他确实达到了组织人的作用。仓运联因为基隆港港口自由化、台北港开 港在即，以及整个货柜运输业的迅速变化，面临着组织萎缩停滞的困境，绝大多数工会干 部陷在自身劳动条件下降、会员流失、工作权危机等等压力下，各自承担着未知的命运； 开会讨论之际，通常也只是坐困愁城、沉重难解。 轰拍小组的影像实验好像一个逃逸的窗口，让这些身陷困局的工人干部，暂时转移压力， 进入一个全新的学习经验。 而这个学习经验，以及每个人透过拍摄影片所表述的故事，不论是工作/情感/家庭/生活 等等，在摄影机前真实的坦露平常难以互相碰触的内心私密。这是一个有趣的发现和互相 看见。 至於它真正达到什麽样的组织效果？根据仓运联的总干事王秋月的说法，因为透过轰拍的 学习过程及影片内容，彼此之间有了更立体的互相认识和生命交流，而不仅仅是工会/工 作的面向而已。她认为这对仓运联核心干部的内聚力与情感认同是很有帮助的。 四、文化/教育实践的场域，创造社会对话的空间/媒介 「轰影展」放映之後，有一些小小的讨论。观众受到「工人自拍的纪录片」的吸引，抱着 好奇前来观看，当然也有人预设「工人拍的影片应该是要怎样怎样」，结果跌破眼镜，没 看到辛苦的劳动过程，反而看见一个运匠大哥为一只猫茶不思饭不想，吃斋念佛。这些到 底要怎麽理解呢？ 我看到这些轰拍的导演们，放映着自己的影片，吃力但努力的与观众对话，影片作为一个 媒介，让他/她们站上一个清晰的位置，与不同的人展开对话，也让观看者有机会认识劳 动关系如何渗透到劳动者生活的每个面向（劳动关系不是只有出卖劳动力的那段时间而已 ，它主宰了劳动者生活的一切；对一只猫的感情为什麽重要，晨泳之於熬夜工作的司机到 底是什麽意思，这些都让我们看到现存体制的劳动对於劳动者生命/生活无孔不入的侵蚀 渗透）。 她/他们经由自拍的影片，与劳工或他者，分享交流及自我表述。有时也有强烈的挑战， 不论是影片内容或是技术层次的批评。但这些都是我认为的「打群架美学路线」构成的一 部分，创作者/作品/观看者三者的辩证角力，是打群架美学中的暴力路线，是不可缺少的 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.183.233