不管六佾到底有几个人在跳舞…… 　　我比较想聊的是古书解释的几个「方法」问题，尤其是论证的过程。 　　以下分成几点来说明：（我想问题的关键点在三） 一、未经证明前，应"视假设为假设"，而不可视假设为真。 此回应Foxness「当史料缺乏的时候当然可以有假设」一句。 二、未被推翻的说法（「说得通」），只代表「有可能为真」，要带上问号。 如由「八音克谐」讲到「每列八人」，这个讲法 　　在没有证据证明其「必不然」时， 　　绝对是说得通的，是「有可能」的──但这不代表它是正确的。 　　因为它并无排除掉其他的可能。 　　当数种说法皆有可能时， 　　似不应以「於义为允」之主观臆断，认某一说为真。 三、事实与论点间的「链结」。 　　佾舞「节八音而行八风」，和「每列人数为八」， 　　这两点之间的「链结」如何建立，这才是问题关键所在。 　　我一开始推文时已针对此点， 　　可惜在Foxness好心的解答中尚未解决，仅限於反覆断言如此。 　　後来不知何故扯到「八风」的解释。 　　应知八风的解释在此无关紧要，因为无论「八风」的意思为何， 　　皆无从证出「要每列八个人，才能行八风」。 　　 四、前人注释和内部证据的参看。 　　前人注释可能正确，可能错误。如六六三十六，与六八四十八，未知孰是。 　　由文本来看作者的意思，「节八音、行八风」一句， 　　只用来说明「天子羽数为八」的理由，并未用来说明每列人数为何。 　　若果有「每列人数」之证据，必出於其他典籍。 　　故知，六六三十六，与六八四十八，此二说在文本中可能性不相上下， 　　并没有孰优孰劣。 故正字通「舞以节八音，故止以八人为列」出於臆想，而非出於左传。 　　 　　「自上以下，降杀以两」在襄公二十六年，同在左传这部书， 　　典型的内部证据，配合上下文，可知「自八以下」的诂训并无疑义。 　　 五、未经证明但「合理的怀疑」。 　　例如：天子的羽数可以用八，诸侯以下避开这个数字，表示贵贱有等， 　　那「每列人数」又为什麽不避开天子的数字八呢？ 　　 　　又如：Foxness云「太过寒酸」，正字通云「止有四人岂复成乐？」， 　　是非常合理的怀疑。 　　然古今殊俗，今人之寒酸，未必即春秋时代之寒酸， 　　是以仍只在「合理的怀疑」阶段，尚不可用为证据。 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.76.103 ※ 编辑: plwbook 来自: 218.175.76.103 (10/07 17:00)