: 一、未经证明前，应"视假设为假设"，而不可视假设为真。 : 此回应Foxness「当史料缺乏的时候当然可以有假设」一句。 没错。 : 二、未被推翻的说法（「说得通」），只代表「有可能为真」，要带上问号。 : 如由「八音克谐」讲到「每列八人」，这个讲法 : 　　在没有证据证明其「必不然」时， : 　　绝对是说得通的，是「有可能」的──但这不代表它是正确的。 : 　　因为它并无排除掉其他的可能。 : 　　当数种说法皆有可能时， : 　　似不应以「於义为允」之主观臆断，认某一说为真。 《春秋》鲁隐公五年：“考仲子之宫，将万焉。公问羽数於众仲，众仲对曰：‘天子 用八，诸侯六，大夫四，士二。夫舞所以节八音而行八风，故自八而下，於是初献六羽， 始用六佾也。’”杜预以为六六三十六人，而沈约非之，曰：“八音克谐，然後成乐，故 必以八人为列。自天子至士，降杀以两，两者减其二列尔。预以为一列又减二人，至士止 余四人，岂复成乐。服虔谓天子八八，诸侯六八，大夫四八，士二八，於义为允也。” 并非断定，是推论语气。 : 三、事实与论点间的「链结」。 : 　　佾舞「节八音而行八风」，和「每列人数为八」， : 　　这两点之间的「链结」如何建立，这才是问题关键所在。 : 　　我一开始推文时已针对此点， : 　　可惜在Foxness好心的解答中尚未解决，仅限於反覆断言如此。 : 　　後来不知何故扯到「八风」的解释。 : 　　应知八风的解释在此无关紧要，因为无论「八风」的意思为何， : 　　皆无从证出「要每列八个人，才能行八风」。 九月，考仲子之宫将万焉，公问羽数於众仲，对曰，天子用八，诸侯用六，大夫四， 士二。夫舞所以节八音而行八风，故自八以下。公从之。於是初献六羽--始用六佾也。」 陆德明《释文》：八方之风，谓东方谷风，东南清明风，南方凯风，西南凉风。西方阊阖 风，西北不周风，北方广莫风，东北方融风。」 『夫舞所以节八音而行八风』，可见这句的『行八风』是用来与『舞』相副的用词。 : 四、前人注释和内部证据的参看。 : 　　前人注释可能正确，可能错误。如六六三十六，与六八四十八，未知孰是。 : 　　由文本来看作者的意思，「节八音、行八风」一句， : 　　只用来说明「天子羽数为八」的理由，并未用来说明每列人数为何。 : 　　若果有「每列人数」之证据，必出於其他典籍。 : 　　故知，六六三十六，与六八四十八，此二说在文本中可能性不相上下， : 　　并没有孰优孰劣。 : 故正字通「舞以节八音，故止以八人为列」出於臆想，而非出於左传。 : 　　 : 　　「自上以下，降杀以两」在襄公二十六年，同在左传这部书， : 　　典型的内部证据，配合上下文，可知「自八以下」的诂训并无疑义。 有，此句的解法不是你说的那样。在没有直接证据发掘前，尚无法断言。简单来讲， 杀错人了。 : 　　 : 五、未经证明但「合理的怀疑」。 : 　　例如：天子的羽数可以用八，诸侯以下避开这个数字，表示贵贱有等， : 　　那「每列人数」又为什麽不避开天子的数字八呢？ : 　　 : 　　又如：Foxness云「太过寒酸」，正字通云「止有四人岂复成乐？」， : 　　是非常合理的怀疑。 : 　　然古今殊俗，今人之寒酸，未必即春秋时代之寒酸， : 　　是以仍只在「合理的怀疑」阶段，尚不可用为证据。 : 　　 八并不是尊贵数字，列鼎制度是以『九』鼎为尊，与八无涉，天子的数字应该是九， 今天的四人舞是相当普遍的数目，但在春秋战国这实在并非正常的数目。别忘记前面我所 引用的史料中说过，那本来叫『万舞』，数目是很庞大的。『九月，考仲子之宫将万焉』 。 -- 『人间五十年,化天の内をくらぶれば梦幻のことくなり,一度生を受け灭せぬ 者の有るべきか,是を菩提の种と思ひ定めざらんは悔しかりし次第ぞ， 急ぎ都に上り敦盛の首を狱门かる盗んできて葬った。』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.181.5 ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/07 20:42) 你觉得是就是吧。 『夫舞所以节八音而行八风』，可见这句的『行八风』是用来与『舞』相副的用词。至於 它的意思是舞者为数为八，或乐章有八部则需要再证。 墨子．非乐： 昔者齐康公兴乐万，万人不可衣短褐，不可食糟糠。曰：食饮不美，面 目颜色不足视也。衣服不美，身体从容不足观也。是以食必粱肉，衣必 文绣。 礼记外传： 武王以万人同灭商，故谓舞为万。”《商颂》曰：“万舞有奕。”则殷 已谓之万矣。《鲁颂》曰：“万舞洋洋。”卫诗曰：“公庭万舞。”然 　　　　则万亦舞之名也。《春秋》鲁隐公五年：“考仲子之宫，将万焉。公问 　　　　羽数於众仲，众仲对曰：‘天子用八，诸侯六，大夫四，士二。夫舞所 　　　　以节八音而行八风，故自八而下，於是初献六羽，始用六佾也。’” 　　关於文舞与武舞，是到宋朝才废掉武舞而存文舞，今天那批乐生跳得也是文舞，武舞 虽有复兴但是多已不用。但在周代《诗‧小雅‧鼓锺》：“以雅以南，以龠不僭。”郑玄 笺：“雅，万舞也。万也、南也、龠也，三舞不僭，言进退之旅也。周乐尚武，故谓万舞 为雅。雅，正也。” ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 01:35) : 五、未经证明但「合理的怀疑」。 : 　　例如：天子的羽数可以用八，诸侯以下避开这个数字，表示贵贱有等， : 　　那「每列人数」又为什麽不避开天子的数字八呢？ 　　内证的确是最好的的解法，但是也要适时得参以外证、旁证，遍览时代着录以寻文本 拥有的社会脉络，则容易落入孤证的圈套，走入无限矛盾的回圈。 　　而关於『自八以下』解为降杀是可，但是其中有牵强的地方，前头在论『夫舞所以节 八音而行八风』，後面突然来个『故自八以下』，如果说跳舞是为节八风而行，那降杀是 要降什麽，降舞部？舞者？舞列？突然来这一句其实很突兀，所以我说不能随便乱杀，会 杀错人的。 ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 01:46) 墨子．非乐：昔者齐康公兴乐万，万人不可衣短褐， 礼记外传：武王以万人同灭商，故谓舞为万。 ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 01:50) ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 02:04) 九月，考仲子之宫将万焉，公问羽数於众仲，对曰，天子用八，诸侯用 六，大夫四，士二。夫舞所以节八音而行八风，故自八以下。公从之。 於是初献六羽--始用六佾也。 这可不一定，句意是这样的： 　　　　『天子八、诸侯六、大夫四、士二，而跳舞是用来节八音所以行八风（八种乐步 、八种舞部、八个舞者），所以自八以下，次降两等。』所以其实它根本没有提到确切的 实数，你说得对的确有羽数，但是包不包含其它的次降就要再议。 　　 ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 02:20) 墨子．非乐：昔者齐康公兴乐万，万人不可衣短褐， 礼记外传：武王以万人同灭商，故谓舞为万。 ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 02:21) ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 02:24) 宫廷雅乐本就有所传承，其本来的意义与结构也会传承，所以万舞的概念当然也是如 此，它当初如此必定会影响之後的发展。 ※ 编辑: Foxness 来自: 220.136.181.5 (10/08 03:03)