作者meblessme (人身攻击是烂人)
看板gallantry
标题[问题] 那明朝为什麽不用包税制
时间Tue Sep 24 22:56:20 2024
如果包税制能够有效保证财政
那明朝及其他古朝代
为什麽不能采用包税制
以获得稳定财政
甚至避免官员贪腐
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.224.107 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gallantry/M.1727189782.A.523.html
1F：→ peter89000: 包税制就贪污合法化而已，元朝用包税制死得更快 09/24 23:13
2F：推 ariadne: 你上篇问的是避免下面掏空 包税制没这问题 跟你这篇王朝 09/25 00:31
3F：→ ariadne: 灭亡又没关系 有一好没两好看你要选择哪一种而已 不实行 09/25 00:32
4F：→ ariadne: 包税制就不灭亡？ 09/25 00:32
5F：推 zeumax: 朱元璋不会同意，他就是被包税制剥削下的贫农沦为乞丐 09/25 07:52
6F：→ zeumax: 包税制算现代各类OT的前身，缺陷就是获得授权时可以无下限 09/25 07:58
7F：→ zeumax: 获取利益 09/25 07:58
8F：推 gm79227922: 元朝是不是包税制 还很难说 目前有争议 09/25 08:47
9F：→ meblessme: 一个领地包税就可以保证收入不怕掏空 09/25 11:00
10F：→ meblessme: 那放到一国怎麽行不通呢 09/25 11:00
11F：推 ariadne: 要不要先讲一下你的包税制定义？有多少田要缴多少粮不管 09/25 11:05
12F：→ ariadne: 实际收成是多少算不包税？算的话包税制2006才在中国取消 09/25 11:06
13F：→ CGT: 你可以去搜一下历史版有黄册、里首、押粮员的文章 09/25 15:45
14F：推 bcs: 人性，你看cosco大妈玩的多顺，汽水，洋葱，酱包一包。就更 09/25 19:42
15F：→ bcs: 别说没下限的古代。 09/25 19:42
16F：→ meblessme: 包税制不就每年定个目标 09/26 00:27
17F：→ meblessme: 下面的官员就要交出这个目标 09/26 00:27
18F：→ meblessme: 否则就以贪腐论处 09/26 00:27
19F：推 ariadne: 依你的定义 明朝也是包税制 并没有不用 09/26 00:42
20F：→ meblessme: 如果这样 09/26 01:07
21F：→ meblessme: 那皇帝大可订标准高於他们盘剥的极限 09/26 01:07
22F：→ meblessme: 让他们把自己的钱也掏出来 09/26 01:07
23F：→ meblessme: 不就不怕没钱了 09/26 01:07
24F：推 ariadne: 你怎麽会以为没有徵收超过负荷的数量？去了解一下为什麽 09/26 06:17
25F：→ ariadne: 最後会土地兼并或百姓干嘛抛荒逃荒 09/26 06:17
26F：推 ariadne: 你讲的状况就是每个王朝末年都会出现的所谓横徴爆敛 後 09/26 06:33
27F：→ ariadne: 世一般认为没脑子或浸水的皇帝才会这样做 09/26 06:33
28F：推 Houei: 就宁愿进皇帝口袋 也比进地方官口袋好？免得拿资源养寇自重 09/26 10:56
29F：→ rogerlarger: 皇帝订高标准，底下官吏为了不减少收入也会订更高的 09/26 11:50
30F：→ rogerlarger: 标准，农民为了缴税只好把自己留着吃的也缴出去，改 09/26 11:50
31F：→ rogerlarger: 啃树皮。 09/26 11:50
32F：推 overno: 古代徵税能力差，只能跟生产端收一次税（田租） 10/06 10:21
33F：→ overno: 现在税制则是 农产品产出收一次税，转卖给中间商又收一次 10/06 10:23
34F：→ overno: 税，中间商给中小盘又收一次税，消费者买东西时又收一次税 10/06 10:23