其实 我对这话题没有任何立场 因为我认为考试是实力加上机运 至於实力占几% 机运占几%谁也说不准 况且影响机运的因素可说是百百款 (很不负责的我也不想定义啥是实力 啥是机运) 而且保护主义很难明确界定和定义 大家讨论的底线就不会一致 也不会有共识了 如果假设每个出题教授有其喜好和专长 那有上过出题老师的课的就容易清楚方向 把这前提算是保护主义的一种 而大家不可能每个学校都去旁听 因此 这种保护主义中类似的讨论结构也可以算可以放弃了 不过考古题开不开放的争议倒是值得讨论和反应给某些学校 其实上面都是废话 我只是念书很无聊想打些字出来罢了 我主要想讲的是底下这篇引述的逻辑错误 错误的地方在於高低是相对性 而不是主观判断性 所以推论来自单一数据现象是不公正的或说是低效性的 应该要做实验 考古题的开放和不开放底下 讨论系上的学生来源结构群 这样这篇的推论会稍微站得住脚一些 啊 搞不清楚机运是啥前 还是继续充实各自认定的实力吧 或许影响比例会改变一些 祝大家都高中心目中的志愿!!! ※ 引述《Chenfun (乘方)》之铭言： : 我贴一下我看到的文章... : 以下这段话来自东海工工系版.. : ---------- : 发信人 XXXXXXX : 引言恕删 : 据官方消息得知，东海工工硕一非本系毕业的学生占70％，硕二占73％。 : 外系学生来源极广，包括台大工管、中山企管、铭传统计…都有。 : 若东海真有保护主义，或是东海工工考古题会有重大影响， : 应该不致有这麽高比例的外校系学生吧！ : 所以...实力还是最重要啊 : ---------- : 如同前面文章的说法...有版友没有考古题.没有补习 也考上榜首.. : 大家加油..实力最重要! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.38.181