※ 引述《flybow (yyyyyyyy)》之铭言： : 前文恕删... : 你说孙子也还罢了.毕竟孙子兵法後传於世.许多军事家读了都广受其薰陶. : . : 说韩信就太夸大了.你说韩信是战神..那你把岳飞.卫青.霍去病.成吉思汗等人放在哪里 : 或许韩信是个名将.但绝对没有你说的那麽伟大.. : 另外.你提到汉高祖北伐匈奴没有韩信的情形.老实说.以当时汉军除了人多 : 考虑到打法.场地.兵种的问题.即使韩信仍在.对匈奴也未必能胜.. 感谢这位网友的指教，韩信「够不够格」称为中国历史上的「战神」？ 各位网友可以在再看完小弟的这篇文章後，在心里自己下个评断。 首先，「兵圣」一词是我读武经七书时，书上提到的，孙子贵为兵圣，不管到底 孙武是不是就是孙子，後世给他冠上「兵圣」的美名，这一点是大家公认的，无 庸置疑的。 反观「战神」这一词，中国五千年历史以来，似乎没有人真正正式地拥有这个美 誉，现在讲到战神这一名词，在大家口中广为流传的，也只是罗马、希腊神话中 的西方人物而己。 至於小弟有没有夸大韩信？韩信是否有辱於战神的美名？韩信是否有那麽伟大？ 小弟下面有文章会好好地分析他。 倒是小弟想先回您的是一个逻辑性的问题。我说韩信好，但我的文章从头到尾， 没有把其他人来贬低之意。就像如果我说我认为诗坛上王维的诗最好，但我一定 要把李白给贬低吗？您的回文好像让大家以为小弟只是一昧的捧高韩信，而不把 您说的那些名将放在眼里，这点是违反了小弟当初的本意。 那如果这样来推理，大家把孙子称为「兵圣」、全世界给乔登冠上「篮球之神」 这种「唯我独尊」的称号，那是否就代表其他名将、其他球员他们的丰功伟业就 没有存在的价值了？不是这样的吧。 您所说的几个名将，我一样敬重。但今天我会个人给他冠上「战神」的称号，自 然有我的根据。小弟先说，小弟不是学历史本科出身，您上述提到的几个名将， 我无法一一去查翻史书，查资料，所能掌握的，泰半是跟大家一样的印象，如果 您认为他们也是战神，也观迎您跟大家介绍他们的丰功伟业，多多了解他们的事 蹟，也是好事一件。 中国几千年的历史，自汉之後，历来朝代的建立，每逢战乱分裂，各豪强英雄欲 逐鹿中原，必拿楚汉相争和三国鼎立做为学习参考的依据和对象。 其中汉高祖棋下的汉初三杰，「总管」萧何的主掌後方，补给前线、「智囊」张 良的屡献奇策，运筹帷幄、「军事天才」韩信的战无不胜，攻无不克，各被後世 中国人奉为开国、打天下的三种经典类型人物。 史记是一部记载中国早期年代，最重要的一本史书，不只可信，也客观。在这之 前，自也不乏一些像上述这样的奇材，但中国真正有大一统，而能维持一个长久 局面的开始，非汉朝莫属。 若以「时」来论之，不止韩信；萧何、张良等两人，也同样的占据了这样在汉人 心目中流芳百世的历史机会。 早先，除了秦始皇统一天下，若说韩信是中国早期真正第一个用军队打下整个中 国的大中原地区的并不为过。刘邦不会用兵，帐下虽也有猛将数名，对上西楚霸 王还是没辄，不是打输，就是落跑；没有韩信之前的刘邦，汉军对上楚军，并没 有占了多大的便宜。霸王项羽虽然没啥政治头袋，用兵打仗的军事才华，却不负 霸王的雄名。这个局面，是直到韩信出现之後，才翻转改观的。 小弟对记一些详细的史事比较没办法，但对於这段史实的整个过程，却印象深刻 该当不会记错－－ 当时的局势是整个中国并不是只有霸王项羽而己，地方上还分好几个王国，就像 民国初年的军阀割据一样；但自刘邦拜韩信掌军，这些地方势力，就被韩信像吸 尘器一样，一个一个给扫掉，扫到後来，竟也可以自成一方之霸，有左右天下之 势，差点跟项羽、刘邦三分天下。 小弟并没有直接读史记古文版，但坊间一套由陈文德先生所作的<<刘邦大传>>， 和柏扬版的资治通监，对这段历史有非常清础的叙述。用不着小弟在这里赘述， 建议大家直接去看看里面对韩信的描述。 陈文德先生也有多部描述三国时期的作品，在三国版看过网友对他着作的评价， 除了一些小地方有瑕疪，大多数的网友都相当肯定他的着作，此书有许多关於韩 信的记述，所着所言相信亦极具参考价值。 若再以「名」论韩信，他在历史上留下来的不败战绩也是举凡可证，无庸置疑的 。史书上，或是网路上输入「韩信」这两个字都查得到；而他「军事奇才」的美 誉也不是我一个人叫爽的，「军事奇才」是很多人也都公认的，这些铁证，要再 怎麽来辩也都没意思，事实就是事实，他在炎黄子孙的历史将帅知名度，就是这 麽高；他就是有掌握住那个流芳百世的机会，确定他在中国历史上的地位。 个人曾经翻阅过武经七书，不敢说精通到哪，但每每注意比较其间的几点异同， 各位可以把下列几个武经七书经常提到，观察一个将帅良寙与否的重点套到韩信 身上，诸如－－大战场的战略眼光、战术上的应变执行、将帅本身的心理素质、 甚至将帅的品性……等等等等。 好好地来审视一下，看看韩信是哪一点，没有做到？？ 韩信在月下被萧何给追了回来，在刘邦面前条理分明，依敌我主客观的情势讲述 楚汉双方的局势，让刘邦听了恍然大悟，并立刻放心的把汉军的军符交予他；这 ，是他的一大战略眼光。 「明修栈道，暗渡陈仓」、「背水一战」等因韩信而起的成语，正说明他战术的 奇正应变和执行之高明。 一路灭赵、亡齐、并燕、败楚这样绕着中原顺时针打下来，有时候以少打多，以 弱战强，局势也不一定都站在他这边。但他居弱势时，理性冷静，不自乱阵脚； 打胜仗时，也不会骄矜自满。这，表现了他的心理素质。 亲解李左军，并以礼待之，虽然他是一个胜军之姿的将帅，但却反倒诚意十足的 拉下脸来请教这位手下败将，这不但是他的智慧，也是他的修养品性。 （从李左军所用之计来看，他也是个聪明人，若非韩信以礼相待，以诚相问，一 个本来在战场上生死相见的敌手，岂能精诚所至，金石为开地为韩信毫无保留的 献策？　盖其以德服人，英雄惜英雄也！） 隐忍了跨下之辱（同受教於桥下老人张良，皆为民间乐谈传奇）日後功成名就， 手下有人报马仔，把当初叫他从跨下爬过去的那个流氓捉拿到他面前，他也不予 计较，证明其若非心胸宽广，也无後来的一展大志。 受恩於洗衣老妇的「一饭千金」，不忘本，重恩情的个性，也是千古美谈。 当其为齐王，策士蒯通献策，说其自立为王，他却仍选择效忠於刘邦，亦见其有 情有义之一面。 皆以上三点所述，更可见其「将品」。 由事可观人，察小事更可观其品格本性，左看右视，直观横察，韩信才德兼备， 除了少了点政治头脑，不懂得随张良老哥退隐江湖，不理世事；最後被皇上刘邦 给藏掉，被吕后给烹掉之外，他的一生、他在战争的表现上，实在没有什麽值得 争议批评之处。 如果有人把「谋圣」－－这个姜子牙老爹在中国军师史上，开山祖师爷所享有的 尊号，也封给了张良，那麽，同为汉初三杰的韩信，能得到跟「兵圣」－－孙子 齐名的封号，会是件十分过誉的事吗？ 就如同拉回到第一段所述－－小弟有没有夸大韩信？韩信是否有辱於战神的美名 ？韩信是否有那麽伟大？ 这个就由看倌大家自行判断，但，至少在我心目中，他。。。。。。。绝对是！ 大凡一个人能超凡入圣，被世人尊为神人，就在於他们能留下一个经典的典范。 小弟没有要说服大家一定要奉他为战神，但我认为韩信一生留下来的，的确是一 个经典的典范。 这位网友提到的几位里－－ 成吉思汗，是蒙古人；但汉人，应该很难把蒙古人，当作自己的战神吧？ 岳飞、卫青、霍去病等这几位，印象中，都是抵御外族的名将，在用兵之处，自 然也有他们的过人之处。 这些小弟都承认，要把他们跟韩信来比，看谁比较伟大，谁够格称得上战神，我 没这个历史知识深厚本事，也没有那个意思，我想说的倒是－－ 每一个领域里的「张三神」、「李四圣」，都有他的经典传奇之处，但反过来说 ，也不是只有那些被称为「张三神」、「李四圣」的人，才能值得也才能引起大 家的注意。那些其他功绩显赫，有过人之处的人，也一样有他的历史地位，并不 会被埋没的。 虽然从史记版扯到 NBA有点远，不过这是你我共同的经验。我们这一世代，虽然 说是看乔登打球长大，但也不是只能他这个篮球之神外， NBA就没有其他的名将 了。 「张三神」、「李四圣」这样的封号，虽然可以独尊一个人的地位，但并不是绝 对的零合游戏，不是有你，就没有我，有了你麦克，就没有我魔术和大鸟。想在 历史的洪流上，留下这样的名号，有时候除了本身有实力外，个人的运气、整个 的大环境也是要相辅相成的。 最後，有某些网友质疑我前文所述的，韩信代表汉军对决匈奴蛮军一事，这点我 也相信并尊重诸君们质疑的合理性。 不过楼上的这个网友倒是给我了点想法－－ 如果说同为汉代的卫青、霍去病亦可以代表汉军挡住匈奴军，那麽在帮刘邦打天 下时，把长城以内的王国，几乎都给打包下来的韩信，再有了萧何、张良、陈平 等人的在後备上的奥援或在前线上的献策（如陈平真有随刘邦出征），要把匈奴 军给挡在长城外，也不是不可能的事吧？ 但可能性多少，这点就看各位的判断了。看到底诸君们相不相信身为主帅的韩信 有这样的本事；相不相信，韩信在对上匈奴时，也能像对上这些诸候地方势力时 ，有那样战无不胜的百分百打击率了。 我只能说，如果有这样的阵容，能动用到汉初三杰加上六出奇计的陈平，汉军的 打线可以说是非常豪华的，但可惜这样的历史是不会重演，汉军VS蛮军的对决， 也不是在打经典赛，所以才让小弟我有其憧憬幻想。 这话题也类似三国版常讨论的－－ 如果孙策不那麽早死，是否天下会三分的题目是类似的？ 就小弟对他们的观察，由史书对他们「这个人」的观察，我宁愿相信答案是肯定 的。因为会有这样的问题产生，正代表他们在那个时代的重要性与份量。 就「谋事在人」来讲，他们『这个人』，在过去的表现，是没有什麽问题的。但 就「成事在天」来说，一件改变「历史的大事」真要成功与否，多少都有其运气 、背景成份的。就韩信和孙策在可有的参考历史来讲，我相信他们「谋事在人」 的『这个人』是没问题的，让历史翻转的可能性不小。至於会不会因为有他们在 ，就能只手遮天，改变了历史的洪流，还是一样，请看倌们自行判断。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.131.158.244