把柏杨的书当成历史小说不就好了吗 何必如此严肃看待 他让无聊的历史变得有趣一点 这点可不能否认 如果什麽都要证据都要推论半天 不是每个人都看得下去的 柏杨只是风格不同罢了 主观、批判性强 顶多说不是正规史学 过於主观 没有逻辑 那又如何? 它的卖点可不是这个 至少我是把它当小说在看的 说脓包太过了 另外再提一点 评论无论对错 总是有参考性的 没有人的看法是必定正确的 我想他写的就是他所相信的 而非故意乱写误导大众 每个人都有辨别是非的能力 要选择全盘相信或是经过思考得到收获 是自己的问题 历史本来就没有绝对客观这回事 所谓的客观 不是它必定对 只是大多数人相信它 ※ 引述《CVC (0rz)》之铭言： : ※ 引述《knifemo (东邪)》之铭言： : : 老哥，你说的我都同意。 : : 这老头不是专业的史班出身的，他是写杂文起家的。 : : 我是建议不用不把他的资治通监当成正规的史书来读， : : 若当成社论来看的话，会比较好。 : 现今社会感叹媒体记者素质低落已几乎成为共识。 : 记者的素质低落何以见得？ : 就是许多记者不认真探究事实、极尽夸张不实之能事， : 甚至不惜捏造假新闻，提供严重洒狗血的错误讯息取悦读者。 : 很遗憾，柏杨的行为跟许多网友口中的「妓者」并无差异， : 这是身为文字工作者道德层面的严重瑕疵，比起专业层面的不足更为严重。 : 如果柏杨真的用这种态度去写社论，他很可能三不五时接到法院传票。 时事和史事是不能相比的 记者乱写会影响时人 写历史"小说"没有这种问题 何况你怎可一口咬定他乱写? 他写的是他本身所信所感 并非无的放矢 说他历史不够专业可以 说他道德有问题?? 这不是正规史学 比较像小说 求真不是必然的 而报导求真则是必需的 不能类比之 : : 虽然错误的地方很多，但并非一无可取。 : 柏杨的着作问题不在错误，而是柏杨着作的态度。 : 柏杨着作优点是通俗、平易、字句顺畅，原本对於初学者来说是不错的书籍， : 可是柏杨本身基於孤愤、媚俗等种种因素，刻意扭曲事实欺骗读者， : 来成就那套酱缸式思想系统，迎合近代趋新好怪的反传统风气， : 对於初学者而言，被柏杨欺骗事小，沾染到柏杨酱缸式思想习气恐怕就得不偿失。 : 简言之，就是瑜不掩瑕，既不适合初学者，对於入门者也缺乏阅读价值的鸡肋书籍 : 加上现今已不像早期市面上没有通监白话本流通，可替代柏版的书籍不是没有， : 另外就评论部分而言，读柏杨曰那种读者投书级层次的评论， : 还不如读赵翼、王夫之等人的史论。 : : 对多数人来说，读历史只是兴趣而已，听故事、知兴替、明得失这样而已！ : 扭曲的资讯与别有居心的史观真的能让你知兴替、明得失吗？ : 知书房那套中国历史故事或某些水准不错的历史小说可能都比柏书更适合你的需求 : 柏杨的着作并非唯一选择，弱水三千，何故非取一瓢饮，何况还是浊流？ : : 靠历史吃饭的人少，没什麽人会去跟你深入专业的历史研究。 : : 因为不能当饭吃嘛！ : 我也是文史外行人阿，但是谁说外行人就该被柏杨欺骗、唬弄？ : 而且谁说通俗就一定要媚俗呢？ : 像章映阁三国人物新传、陈捷先清史写真等书读者定位都是普罗大众阿。 : : 跟黄仁宇、许悼云、钱穆的书比起来，柏杨的书会比较符合大众需求。 : : 太专业的历史研究，群众不懂也没兴趣也用不到。 : : 所以我认为，他的着作并非完全无可取之处的 : : 一个人烂不烂，不是三言两语就可以决定的。 : : 记得前几年还有一群学者组成学术会议解析柏杨的着作。（书名忘了） : : 我觉得写的蛮中肯的。 : : 评论一个人要保持中庸之道，不是无止尽的谩骂。 : 呵，相较於柏杨对古人肆无忌惮的抹黑攻讦，我对柏杨的批评已经很温和了 : 希望柏杨的读者能秉持你上面这几句话来看待被柏杨抹黑的历史人物， : 不要仅凭柏杨捏造的三言两语及无厘头的谩骂就对历史人物下定论。 : : 还是他靠柏杨版资治通监赚了不少钱，引起我们亲爱的正规班出身的历史专家们杜烂？ : 柏杨赚多少是他家的事，可是身为文字工作者违反职业道德， : 散播不实讯息误人子弟自然就免不了惹人非议。 : : 回归主题，以中国通史来说，我还是觉得傅乐成的写的最好，大力推荐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.44.117 ※ 编辑: nervouschang 来自: 218.166.44.117 (07/05 15:01)