※ 引述《Antonio11 (Antonio Square)》之铭言： : 一个人，编造了发明了无数的前提，被破解之後， : 还要讲。 : 你的小框框也太多了。 : plamc:唉 这样说吧 你说说 有哪个成功的君主立宪国家 当初实行君宪的时候 : 王室是用"挑选"的吗? : 关键字 : "王室" : 答：温莎皇室。马来西亚十几个王室。关键字：plamc自设前提。 : 你的问题可笑至极。国王可以挑，不就等於挑王室吗？要不然国王和王室不连的吗？ : 那没关系，温莎皇室。马来西亚十几个王室 : .... 王室当然可以挑 但请举出中国史实上掌握实权者挑出虚位君王的例子去论述 中国利用你主张的挑选虚位元首成功的可能性 不同国家不同状况不同传统 要说中国史上挑选王是当吉祥物号召的做法 正史上多的是例子 项羽跟刘邦 对待义帝的态度 曹操对待汉王室的态度 慈禧某段时间对待光绪的态度等等 都是中国史实上虚位皇帝的存在 问题是 没有虚位君宪的史实 你要在历史版 主张中国行虚位君宪的可行度 请找出史实 中国史上这些虚位皇帝下场都不怎麽 好 光就这一点就可以反面证据批判你主张当年大清国走虚位君宪会更平顺 因为更可能的是虚位元首後来被实权君主取代 或者是被总统制或共和制取代 这些都在历史上发生过 此外 谈到虚位君宪制度 除了虚位君主以外 怎样的宪政制度才能与之搭配? 各国宪政很多种 你好歹要有本事去论证哪一种能够被当时中国接受且顺利实施 你要对中国君现有兴趣去主张它 麻烦你先展现对於史实上当年大清国弄出来 的宪法制度或者当年诸多制宪运动提出的宪政制度作比较批判 这些基本功都没做 然後天外飞来一笔去宣称当年大清国的人没有创造力 拜托 -_- 你那种什麽"有趣的探讨"或者"更有创造力的做法"等等不顾历史显示条件的写法 该到架空版 要在历史版讨论如果 就是要被限缩在史料呈现当时情况可能的范围 不能全凭自爽天外飞来一个条件然後去写如果怎样会怎样 在历史版要讨论中国实施虚位君主立宪制度 好歹要先回顾中国史上曾经实施 过的共和制度以及历朝虚位的君主的状况 接下来才好根据史料找出中国史上在哪个 朝代或者时期基於怎样的条件有可能把两者结合作君主立宪 如果只会写说为要更有创造力所以去讨论这些 麻烦去架空史版看看其他人的创造力 而不是在历史版消遣老老实实遵守历史版讨论要有史实根据的网友没有创造力 :p 接下来 要根据某某外国在某某时期实行虚位君宪如何如何的平顺美妙 据此要 在历史版论述中国在某某时代推行相似的虚位君宪也当如何平顺美妙 麻烦列出 该外国在该时期基於怎样的史实条件之下平顺美妙地实行怎样的虚位君宪 然後列出 史实上中国在某一朝代有怎样的相似条件去施行 你有本事这样去论述当然可以在 历史版讨论 因为一个相似的议题确实被诸多中外学者讨论 那就是中国在哪一个 朝代最有可能转行到现代资本主义形式或者从重农国策转到重商主义 但是还是那句话 要在历史版讨论历史的如果就是要更小心把自己的假设论述去跟史实列出的诸多条件 作关联论述 不愿意或者不能够做到这点而只想发挥自己创造力去对历史的如果作讨论 去架空历史版会发现很多同好 也会发现很多高手 不要在这边自以为自己最有创造力 而去污蔑古人或者今日版友没有创造力或者创造力不如你 ※ 编辑: saltlake 来自: 71.77.15.24 (07/07 13:02)