※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《bof (蔷薇与乔麦田)》之铭言： : : 就好像你面对一个言必称三代的古人 : : 你要怎麽跟他解释每一个时代都有它自己的精彩呢？ : 其实看了版主回了那麽多篇文, 而我也看到另一方面反对的回文, 我 : 相信, 如果这讨论中间断住了, 比起大家达到了共识, 得到了甚麽新 : 的见解, 反而更有可能大家只是因为疲劳而把讨论停止而已. : 这样回文双方都会很累, 而大家甚至可能会有一种为何对方那麽固执 : 总是不懂的对牛弹琴感觉. 这样虽然不致於恶化成对人不对事的恶性 : 讨论, 但还称不上是愉快的经验. 一方持的是历史研究方法, 另一方 : 面持的是「大众认知」, 这样是不会谈出结果的, 因为一本书之推出 : , 本身对象就是多元的. 看到bof及Eccere兄的回文，我的确感觉负荷有点重:p 但我知道这是自找的，因为当我另发一篇文讲我很有兴趣的「界定历史上的中国」时， 其实我想的还是只是要打倒既有的中国对岸那个「清疆域=传统中国政治范围」而已， 但同样一个标题可以谈的真的太多了， 诚如bof和Eccer兄质疑我怎麽可以连「唱那戏、吃那饮食」等等的印象都先不检讨， 就敢来谈「中国」的范围一样。 所以，没有先细腻地把「中国」谈出个可以操作的定义， 就冒然高谈阔论什麽哪个时代哪片地区可以算中国、哪边不算， 我知道这是我的大弱点，而且也是我小孩玩大车的结果。 但是我肯定，这样的指教比起前一串讨论谭其骧地图的观点的时候 来自对岸某些既有观点的批评，是绝对更有正面积极意义的。 只是这麽大的问题，我自己也没有好好想过。 我知道历史学研究方法应该怎样、应该怎样， 不过才疏学浅，自己在谈大问题的时候其实欠缺的正是这些细腻， 一时三刻也讲不出足够说服人的整体图象。 请论者体谅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.135.55