※ 引述《elless (elless)》之铭言： : 　 评价这东西，应该是以看当时说出这句话的时代为准并不是用我们後人以事後诸葛 : 　的角度来看，很多人都犯这毛病不自知． : 　　李鸿章在得到东方俾斯麦的称号是因为他处理外交过程中能够尽到最好的利益原则 : 　像清末列强侵犯中国周边土地的时候，李以夷制夷的策略让英国在制定烟台条约没占 : 　尽便宜；甲午战争後本来日本要的不只台湾还有辽东半岛最後只好牺牲台湾，别忘记 : 　台湾已当时清朝的科技国力来看完全是鸡肋，日本比当时中国先进刚接收台湾还差点 : 　援助台湾造成经济萧条，且辽东半岛被日本拿走绝对比台湾被日本拿走还伤清朝本体 : 　且中国当时是败战国全国又不像日本一样军权集中可以集全国之力在跟日本打一仗， : 　清朝当权者也想和局了，所以这必然是算好的结局了．一堆愤青搞不清楚状况只会狗 : 　吠，真要办事就像康有为等愤青一样成事不足败事有余． 我笑了 首先, 你说李鸿章之所以为东方俾斯麦 是因为在处理外交过程中能够尽到最好的利益原则 然而李鸿章在签订中俄密约以及中法新约时 有没有在处理外交过程中尽到最好的利益原则 (或者说, 他的最好利益究竟是为国还是为他自己) 就有很大的问号 其次, 单论甲午战争本身 甲午战争是怎麽输的？李鸿章没责任？ 李鸿章花了大钱, 搞了二十年的北洋水师 结果主帅不懂海战、拨补不实、从将领到士兵都军纪散漫 日军打到门口了, 李鸿章还要求将领避战, 导致黄海战役时战备根本不完全 「枪或苦窳，弹或赝物，枪不对弹，药不随械」 这些李鸿章都没有责任？ 军权不集中, 各军头各自为政, 私心自用, 不互相救援 身为最大军头的李鸿章没责任？ 日军攻威海卫、烟台, 登陆山东半岛, 他去救援李秉衡没？ 清末军系倾辄, 互相拉後腿, 李鸿章本人就是始作俑者 从湘淮斗到南北洋, 李鸿章都是主角 斗到最後造成甲午时, 李鸿章必须一人敌一国 这是他咎由自取, 他能怪谁？ 确实, 梁启超认为, 在五十与一百步之间 李鸿章及其部队虽然打是不能打, 但是起码还能死节 比起其他部队一打即溃, 甚至谎称捷报以此邀功, 是要好一些 不过这顶多也只能说李鸿章是一堆烂苹果里头比较不烂的 要说李鸿章都是被局势、其他人拖累, 他只是在败局中求取最好的结果 李鸿章有功无过, 那是说不过去的 李鸿章主持大局三十余年, 他自己就该为这败局负直接责任 梁启超虽然为李鸿章说话, 不过他也认为李鸿章有十二不能辞之咎 我想梁启超应该不算是後人的事後诸葛？ : 　　还有当时19世界末的清朝在怎样差劲弱小也不会比1930年代民国时期差点被日本亡国 : 还惨，很多人都把清末时期的日本看成跟七七事变的日军一样强，这根本就是错误观念 这两句好像有点矛盾 另外, 19世纪末的清朝恐怕是比1930年代民国时期惨很多 当时没有像二战时期这样被大部占领 只是一方面因为列强利益摆不平, 另一方面也认为经济殖民利益不比直接殖民差罢了 并不是当时的清朝比较不差劲弱小 : 　以当时清朝在世界眼中在经历李鸿章他们把清朝差点被太平天国干掉在爬起来制定新军 : 　军火工厂等现代工业让中国这老态龙锺的农业国家有工业化的徵兆出现，已经是难能可 : 　贵了，看看当时一堆老旧的农业国家不是被亡国就是被殖民，清朝已经算好多了． -- 愿岁月静好，现世安稳 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.156.26 ※ 编辑: IBIZA 来自: 220.132.156.26 (02/19 07:26)