※ 引述《stevensteven (恩 大三了)》之铭言： : 标题: Re: [观点] 现在感觉清国也没那麽废 : 时间: Wed Mar 18 19:35:48 2009 : : 明清朝两代 : 是中央集权比较高的朝代 : 皇帝要负责的大很多 : : 相对起 : 明朝皇帝 : 有些不上朝 : 还叫太监批公文的糟糕样子 : 清代皇帝算是很不错了 : : 清代的问题 : 是对手太强 : 加上由於中央集权 : 所以对制度和地方的状况不够熟 : 所以反应较慢 : : 加上部族政治 : 所以在改革部分 : 受到一定的钳制 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.119.234.23 : 推 Victor97:感觉跟钱穆的看法差不多 推 03/18 23:42 : 推 bluewzy:胡说，钱穆的看法怎么会是这样的 03/19 11:02 钱穆关于明清政治的态度怎么会是这样的 在《中国历代政治得失》中，钱大师的贬清态度就非常明确了。 基本上是出于：明是很差的制度没错了，但是清就是垃圾到根本没制度。 这种论调的。 钱大师那一代的学者，大多对昏庸腐败的清王朝还刻骨铭心着呢。 虽然钱大师给封建历史逐步平凡，也很难成为“清粉”的。 《中》第五讲清代，一、制度与法术 现在再说中国历代政治制度究竟是出于公的多呢？还是出于私的多？究竟法术 的意义重呢？还是制度的意义重？论汉代，西汉可说是制度，东汉则多半出于 光武的私心。论唐代，确实可说在建立制度，而宋代则有许多只算是一种法术 。明代，有许多只能说它是一些事，不能说它是一些制。尤其是清代，可说全 没有制度。它所有的制度，都是根据着明代，而在明代的制度里，再加上他们 许多的私心。这种私心，可说是一种“部族政权”的私心。一切有满洲部族的 私心处罚，所以全只有法术，更不见制度。 钱大师对明朝大约是恨铁不成钢的感觉，对清朝则完全看不上眼的。他推崇汉 制，希望达到虚君，达到君权相权的制衡，又怎麽可能觉得“勤政”的清帝们 是“很不错”呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.42.31.101