※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : : 其实我觉得不是明和清谁好谁坏的问题, 而是打从一开始评断的 : : 方式太过原始的问题. : : 不论是扬明, 扬清, 贬明, 贬清. 用的理由都是一些很笼统的理 : : 由, 至於评价也往往是非常主观个人的「好」与「坏」, 而比较 : : 少细心分析他们为了甚麽, 做了甚麽, 以及当时需要甚麽, 甚麽 : : 有做, 甚麽没做. : 其实你这样的论述也很笼统 : 不如你说说看是哪些扬X贬X的理由很笼统？ : 我就读过不少以实际理由褒贬明清帝王的文章书籍 : 用更大眼光来看当代得失的也有, 例如万历十五年 唔, 这样说吧, 觉得我论述笼统的理由也很笼统. 即看过不少以实际理由褒贬明清帝王的文章书籍, 「实际理由」 是甚麽, 便很笼统. 到底不少即是有多少, 在此类论述中所占的 又多少, 也是很笼统. 有以更大眼光看当代得失的书存在, 跟此 类「贬X扬X」的主流是否笼统挂上的关系, 也是很笼统. 所以, 即使我举出某些理由很笼统, 比方说, 注重火器发展就是 可褒之处我说是很笼统. 我本身举出这些理由来回答那就已经是 一个很笼统的行为, 而我做这个很笼统的行为是因为被问了一条 很笼统的问题, 至於被问这问题的原因, 是因为我下了一个问者 眼中是很笼统的言论, 因此你立下了一个可能会让你能够把那个 言论从笼统中分辨出不笼统的答案, 但我觉得我无论答甚麽, 这 个答案都必然有笼统的成份. 因为那个反问本身就是很笼统的. 而这又必然地产生更多笼统的感觉, 如果这答案无法让被答者觉 得不笼统, 那麽我认为我不应该从这方面去回答这问题. 就算有书藉用更大的眼光来看当代的得失, 那也只是有这样的书 藉存在, 不代表翻案这种行为本身找的理由不笼统. 又或者说, 如果当初不是笼统地有下过清皇帝比明皇帝好的笼统结论的话, 打从一开始这样的行为就不应该会成为风潮. 如果大家最後得出 了来的答案, 比方说, 文人自由, 就是明朝比较好的答案的话, 那是因为大家用一个笼统的目标去进行一次笼统的研究, 最後得 出了一个笼统的答案. 笼统一点说, 这一点也不好. : : 仅一次把法国人打到变蛋散 : : 4. 法国也丢了一堆殖民地 : : 用中国的角度看, 拿破仑跑不掉昏君暴君之名. 不然就是大逆不 : : 道的匪贼. : 中国历史上有类似经历的大概就是蒋介石吧 : 因为一些复杂政治因素, 对他目前很难有个盖棺论定 : 支持者说他是伟人, 反对者说他是独裁者、蒋匪 : 不过起码现在在中国那边, 对他的评价也慢慢趋向肯定他应有的地位了 : 我不认为蒋介石最後会只落个昏君暴君、大逆不道匪贼的下场 本来蒋介石就是总统, 委员长, 校长, 不是君主. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.37.254