作者seafood (河豚生鱼片)
看板historia
标题Re: [讨论] 103高中历史课纲微调到底改了哪些事？
时间Thu Feb 6 09:37:21 2014
※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: ※ 引述《seafood (河豚生鱼片)》之铭言：
: : 以下附康熙八年郑经给清廷的两封信以为佐证，左一句建国
: : 东宁，右一句两国通好，要说郑经天真也好，说他三心两意也
: : 好，总之不能否认东宁有一段时间确实自视为独立之国。
: 我们没办法通灵，知悉郑经这家伙的真意，但是我们可以根据自己的意识形态选择诠释的
: 方式，哪种意识形态会选择哪种解读，我想很明白了。
: 意识形态的批判暂且不谈，但是弄清楚自己是被意识形态影响我想是比较好的，把自己意
: 识形态作祟的结果当作客观事实，对於任何讨论来说都不是好的现象。
我想这就是新史学和旧史学的不同了。
如果注意阅读我在此的叙史法，不难看出我并没有
使用
「东宁确实是一个独立王国」这样的词句，而是用
「东宁有一段时间确实自视为独立之国」。
如果我用了前者的叙史法，那麽绝对就是你所说的
「被意识形态绑架的」史观＜;同样的，如果说出「东宁
绝非独立王国」这样的语句，不也是被绑架了吗。
历史没有定版，也别妄想写出「一字不易的正确史事」，
这是新史学的作法，也有人认为这是传统史学与後现代史学
的平衡。我们关注的东西至少有这两个：
1.每个特定时代的特定人群，为何这样那样地表现
他(们)所处的时代和事件，以及各式各样的观点
之产生背景。
2.每个特定时代的特定人群，为何这样那样地选择
和诠释上面第1点所指的「古人、古事」。尤其
着眼於当代的历史诠释行为，以及各式各样的诠
释观点之产生背景。
这种做法的结果有助於让我们更了解现在、当前的我们
自身，以及所处的社会，而非用强制力去要求「历史教科书
必须这样写，不准那样写」。
这样说明，一定有人已经了解我在说甚麽，但我也相信
有人并不了解，不必奢望厘清
「究竟是谁被意识形态绑架」了。
在我先前的发文中，我所强调的是「多元观点不见了」、
「庶民社会的史观被拉掉了」、「很可惜只剩下某种史观」，
而不是断言「某种史观是错误的」。
但是，有些人总是用「某种史观才是正确的，合宪的」，
或者「历史有定版，事实就是这样而不是那样」来自我辩护。
我相信其中不少人还曾引用欧洲国家开放辩论性的中学
历史和哲学教育来臧否台湾的教育方式，但是一旦有人多看
了他家的神主牌两眼，就按捺不住了。
有时想想乾脆就这样吧，天要下雨娘要嫁人，就让他保有
自己的看法吧。
至少，我已经用自己觉得恰当的观点写出一部公开发行的历史作品。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.131.216
※ 编辑: seafood 来自: 203.67.131.216 (02/06 09:58)
1F：推 ocean11:推这篇 02/06 12:14
2F：推 constantin:推这一篇，把争点讲得很清楚 02/06 12:31
3F：推 tekamolo: 02/06 17:31
※ 编辑: seafood 来自: 111.243.111.76 (02/06 20:12)
4F：推 vvus:可惜的是那群人不是不知道你说的 但就是强迫性的要别人接受那 02/06 23:52
5F：→ vvus:种单一史观 02/06 23:52
6F：→ a5378623:你说要有多种观点，可是你也只阐述了一种观点啊.. 02/07 00:54
7F：→ anedo:反过来看郑经立子为监国也是一种表示态度吧.. 02/07 14:18
8F：→ rayven:a5378623你不但阅读能力差，连逻辑思考都有问题了 02/07 16:41
9F：→ a5378623:请楼上确实指出我的问题，不要只有低劣的人身攻击 02/07 20:17
10F：推 loewe:推！ 02/07 23:58
11F：推 bbclearn:外国也没有把东宁当成明朝的延续 02/08 00:15