作者PrinceBamboo (竹取驸马)
看板historia
标题Re: [疑问] 嫡长子继承是否是争议最小的制度？
时间Thu Mar 10 00:43:55 2016
※ 引述《william2001 (人间似水泊)》之铭言：
: 怎麽会？
: 我前面是在比不同层次的老母，他那个是在比同一老母。
: 他举得例子无法反驳我的立论，
: 他得举出身高贵老母的败儿和出身低贱老母的贤子来对比，才有反驳上的空间。
: ※ 编辑: william2001 (118.160.13.196), 03/09/2016 00:20:33
: 嘘 PrinceBamboo: 怎麽没有 不就二阿哥跟四阿哥吗 03/09 00:23
: 嘘 PrinceBamboo: 二阿哥跟四阿哥怎麽无视了? 03/09 00:50
: 嘘 PrinceBamboo: 所以到底什麽时候才要回应二阿哥跟四阿哥的优劣啊 03/09 23:24
:
: 你是吃饱太闲了？
: 你是说雍正吗？
: 雍正之前有当过太子吗？
: 太子不正是二阿哥吗？
: 这不就表示康熙也信服血统出身论的。
: 是二阿哥自已日後放弃掉的，这也要怪血统怪出身？
: ※ 编辑: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:36:45
↑奇文共赏
: → william2001: 某P到底有没有在看我写的文章啊。 03/09 23:44
: → william2001: 在本文上就讲了，机率高。我又没有讲百分之百。 03/09 23:44
: → william2001: 贤？就跟你说了，雍正有当太子吗？ 03/09 23:44
: → william2001: 贤？怎麽不利雍正为太子？ 03/09 23:45
: → william2001: 二阿哥最当初也很贤才被利为太子，你自已回去看书。 03/09 23:45
: → william2001: 立。 03/09 23:46
: → william2001: 二阿哥被立太子的时侯有什麽不良的举动，我问你。 03/09 23:46
: → william2001: 你的时间逻辑先後观念太差了。 03/09 23:47
: → william2001: 一个不贤的人会被立为太子？ 03/09 23:47
: → william2001: 之後二阿哥摆烂，四阿哥趁虚而入，那个都是後来的事 03/09 23:48
: → william2001: 不然康熙当初立太子的时侯怎麽不立四爷？ 03/09 23:48
: → william2001: 你该不会是因为雍正当了皇帝，有了这个结果再反推雍 03/09 23:49
: → william2001: 正贤於当初的二阿哥吧？哈哈。这才是真正倒果为因 03/09 23:50
:
: 你不要因为雍正是後来的赢家(结果)，
: 就反推，四阿哥贤於二阿哥。(原因)
: 你这叫做倒果为因，
: 学历史得注意时间上的顺序才有意义。
:
:
: 一个不贤的人会被立为太子？太小看清「圣」祖的智商了。
:
: http://baike.baidu.com/view/952199.htm?fromtitle=%E8%83%A4%E7%A4%BD&fromid=4529254&type=search
:
: 胤礽自幼慧好学，文武兼备，不仅精通儒家经典，历代诗词，而且熟练满州弓马骑射。
: ※ 编辑: william2001 (36.224.231.218), 03/09/2016 23:59:29
↑奇文共赏之二XD
: 嘘 PrinceBamboo: 二爷是因为"自幼慧好学,文武兼备"被立为太子的吗XDD 03/10 00:07
: → PrinceBamboo: 不忍看下去,直接打脸好了 康熙是圣祖,但他也是人,他 03/10 00:13
: → PrinceBamboo: 非常宠爱皇后(索尼的侄孙女),但皇后生下二阿哥就难 03/10 00:14
: → PrinceBamboo: 产而死,康熙基於弥补移情非常宠爱二阿哥,在他出生隔 03/10 00:16
:
: 的确。这边是我不清楚二阿哥当初被立的时间点，
: 不过就资料上来看，二阿哥也是十分贤明的，这一点你能够否认吗？
: 你有资料证明四阿哥一定贤於二阿哥，
: 你这不就是倒果为因吗？
: 你怎麽不回答呢？
: ※ 编辑: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:18:19
: → PrinceBamboo: 年就立他为皇太子,并将所有期望投注於二阿哥身上,忽 03/10 00:17
: → PrinceBamboo: 视其他皇子,而这正是造成二阿哥日後骄纵自大的原因 03/10 00:17
: → PrinceBamboo: 一个一岁半的婴儿被立太子,是因为他贤能吗?这是常识 03/10 00:19
: 请问你在 胤礽自幼慧好学，文武兼备的这段期间，
: 胤禛的表现如何啊？
: ※ 编辑: william2001 (36.224.231.218), 03/10/2016 00:21:40
: → PrinceBamboo: 自幼慧好学，文武兼备 康熙诸子哪个又不是如此XD 03/10 00:20
: → PrinceBamboo: 总之举证"原po不知道常识就乱下结论"这点就已足够了 03/10 00:22
: → william2001: 有资料显示四阿哥的能力值否？强於二阿哥否？ 03/10 00:22
: → william2001: 智力100，魅力99？ 03/10 00:23
: → william2001: 有吗？ 03/10 00:24
: → william2001: 有资料显示他们兄弟俩一比 ，大臣们莫不倾心於胤禛 03/10 00:25
: → william2001: ，只因二阿哥生得早，血统好就被立为太子，大臣们莫 03/10 00:25
: → william2001: 不气愤，深以为以血统定权位未免太过分了？有吗？ 03/10 00:26
: → william2001: 大臣们在朝堂上的议论，民心向背皆倾向於四阿哥？ 03/10 00:27
: → william2001: 有这史料吗？我不知道耶。 03/10 00:27
: → william2001: 我看你也提不出这资料出来啊。 03/10 00:28
: → william2001: 那麽你举得这两个例子是不是也可笑？ 03/10 00:28
: → PrinceBamboo: 资料很多自己去找 整体表现评论:八≒四>其他>>>二 03/10 00:29
: → william2001: 屁啦。那个是之後胜者为王的结果论啦。 03/10 00:30
: → PrinceBamboo: 拜托你赶快至少去看一下维基OK? 一定要人帮你贴? 03/10 00:30
: → william2001: 你一定是结果论的信徒。 03/10 00:31
: → PrinceBamboo: 这都是常识吧我快发飙了X! 胜者为王的话就四>>>八了 03/10 00:31
: → PrinceBamboo: 期待你看到资料後发现现在讲的话有多羞耻的表情 03/10 00:32
: → william2001: 拿出来啊。呵呵。找不到吧。 03/10 00:32
: → william2001: 废话那麽多，拿出来吧。 03/10 00:32
: → william2001: 让我检查一下是不是结果论的东西。 03/10 00:33
↑奇文共赏之三XDDDD
给william2001最需要的东西↓
http://www.lmgtfy.com/?q=%E8%83%A4%E7%A4%BD
内容很多,相信都是大家早就知道的东西,实在没有必要特别贴出来
只能说:"没知识也要有常识,没常识也要看电视" 这句话用在这情况实在太贴切了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.231.158
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1457541838.A.C7D.html
1F：→ oda2007: 我认为不妨心平气和些. 03/10 00:44
2F：→ william2001: 你自已找不到资料来，你那个点出来有什麽东西？ 03/10 00:45
: → william2001: 二阿哥最当初也很贤才被利为太子，你自已回去看书。
: → william2001: 二阿哥被立太子的时侯有什麽不良的举动，我问你。
因为贤能才被立太子? 谁要回去看书? 被立太子的时候的不良举动? 挑食,哭闹,拉屎吗XD
: → william2001: 你的时间逻辑先後观念太差了。
神自打脸推文XDDDDDDDD
※ 编辑: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:50:27
3F：→ william2001: 奇文，我觉得你的这篇才是奇文啊。 03/10 00:46
4F：→ william2001: 回这几句话也可以单独成篇。有何内容可言？ 03/10 00:46
5F：推 exparte: 一楼对二楼说的吧~~这一系列的文太有趣了!!二楼以史学素 03/10 00:47
6F：→ exparte: 养对决吧!!! 03/10 00:47
7F：推 william2001: 一讲到血统和出身，有些人就受不了了。XD这样子要如 03/10 00:48
8F：→ william2001: 何研究历史，史学绝大部分都是帝王将相世家大族士绅 03/10 00:49
9F：→ william2001: 有功名人的历史啊。别用主观眼光看之，行不行？ 03/10 00:50
10F：→ oda2007: 其实william2001那篇文, 有两段我是同意, 但非血统部分. 03/10 00:50
11F：→ william2001: 中国历史上的平民皇帝也就2个，其它的包括他们那两个 03/10 00:50
12F：→ oda2007: 而我是希望双方都心平气和些. 03/10 00:50
13F：→ william2001: 的儿子，子子孙孙，全部都是继承来的。 03/10 00:51
14F：→ exparte: 史学大师对五代十国的历史应该不熟才会误解当皇帝的平民 03/10 00:52
15F：→ exparte: 只有2位~ 03/10 00:52
: → william2001: 屁啦。那个是之後胜者为王的结果论啦。
: → william2001: 你一定是结果论的信徒。
太子在朝的表现如何,为何被废,为何复立後再次被废 这些都在资料里,都是你自己该查的
自己没常识爱乱放厥词,就不要不敢面对事实了
※ 编辑: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:53:25
16F：推 william2001: 如果毛泽东也算的话，那麽就3个吧。 03/10 00:52
17F：→ oda2007: 洪秀全算半个. 03/10 00:53
18F：→ exparte: 大师你又自打脸了~哈哈哈 03/10 00:53
19F：→ william2001: 五代十国是自称皇帝，严格来说算军阀。 03/10 00:54
20F：→ william2001: 五代十国是有一统天下腻？ 03/10 00:54
21F：→ exparte: 大师要考究字义了吗？名义上就是“皇帝”阿~你不懂中文噢 03/10 00:55
22F：→ exparte: ！? 03/10 00:55
: 你不要因为雍正是後来的赢家(结果)，
: 就反推，四阿哥贤於二阿哥。(原因)
: 你这叫做倒果为因，
: 学历史得注意时间上的顺序才有意义。
连"四阿哥贤於二阿哥是结果论"这种言论都说得出来,无知的狂妄真是没有下限
※ 编辑: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 00:58:25
23F：→ oda2007: 实际上, 就算你提社会达尔文主义我也不会反对. 03/10 00:57
24F：→ william2001: 是啦。你高兴就好了。 03/10 00:57
25F：推 verdandy: 那赵匡胤咧? 03/10 00:58
26F：→ oda2007: 但我个人认为是要将应用限定在特定族羣之中的. 03/10 00:58
27F：→ william2001: 不过夜已深，再吵下去有人又会计较天下的范围到底多 03/10 00:58
28F：→ william2001: 广啦。 03/10 00:59
29F：→ verdandy: 那你也知道你的理论多站不住脚.... 03/10 00:59
30F：→ william2001: 我没有在和oda2007对话。你的看法我是能够接受的。 03/10 00:59
31F：→ oda2007: william2001: 我祗是顺便讲讲我的看法. 03/10 01:01
32F：推 william2001: 我还是要问原PO，四阿哥比二阿哥贤明的资料在哪里？ 03/10 01:04
33F：→ william2001: 你该不会把雍正即位後的施政都算在内吧。XD 03/10 01:04
34F：→ william2001: 而且说真得是康熙活得太久，如果早个20年就走了， 03/10 01:05
35F：→ william2001: 皇位铁定是这位出身比其它阿哥好，年轻时又很贤明的 03/10 01:05
36F：→ william2001: 太子拿到手里。或是当初康熙没有放权让诸皇子有部分 03/10 01:06
37F：→ william2001: 实权，直接让大家当富贵闲人，也就没有事了。 03/10 01:07
38F：→ PrinceBamboo: 资料都给你了还不看 看完再来说 还是懒到要人划重点 03/10 01:07
39F：→ PrinceBamboo: 自己不google就已经够懒的了 还在伸手张口 X! 03/10 01:07
40F：→ PrinceBamboo: 不要再继续推出更多"w幻想中的康熙朝"自秀无知了OK? 03/10 01:08
41F：推 william2001: 哪边有资料啊？XD 03/10 01:11
42F：→ william2001: 点出来又没有。 03/10 01:12
简直是无可救药 我推文胤礽出生後一年半被立太子的事实,一样没附出处你就信
我一样推文胤礽成年後行事荒唐,普遍评价远逊於被认为贤能的胤禛,胤禩的事实你就不信
硬要扯是结果论 两个都是事实,资料都在那边,你不会不懂怎麽查,我还特别贴连结
虽然我已经放弃期待w会认真讨论的可能性了,但还是最後说一次:
如果要讨论的话,到底是该建立在事实上,还是建议立在你"太子贤於雍正"的错误幻想上?
※ 编辑: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 01:28:56
43F：→ PrinceBamboo: 没想到只是举个例而已要浪费大家这麽多生命跟精神 03/10 01:32
44F：嘘 william2001: 资料在哪里？你要附出来啊。来源也得贴出来，你有给 03/10 01:43
45F：→ william2001: 吗？宁可打出那麽多废话，资料却拿不出来？ 03/10 01:43
46F：→ william2001: 你确定你比较的时间点和我觉得的时间点一样吗？ 03/10 01:44
47F：→ william2001: 为何被废都是中後期的事了，请问太子年轻时有何劣蹟 03/10 01:45
48F：→ PrinceBamboo: 懒自己用IE或Chrome开 再说"太子贤於雍正"的资料呢? 03/10 01:45
49F：→ william2001: 这又和立太子有何关联？ 03/10 01:45
50F：→ william2001: 开了啊。又没有。 03/10 01:45
51F：→ william2001: 哦。你立太子之後觉得他贤与不贤是要看到後期那麽久 03/10 01:46
52F：→ william2001: 哦。你确定这样子的标准去要求立储是合理的吗？ 03/10 01:46
53F：→ william2001: 有谁能够预见未来？你这不是结果论不然是什麽？ 03/10 01:47
54F：→ PrinceBamboo: "胤禛,胤禩贤能,太子无能" 这是事实 这也叫结果论? 03/10 01:47
55F：→ william2001: 你立太子当然是看他的出身，家世，然後看他年轻时的 03/10 01:48
56F：→ william2001: 表现也差不多就可以立了，还能够预测，这太子将来有 03/10 01:49
57F：→ william2001: 可能因为我皇帝老子在位过久而心生不满，然後其它皇 03/10 01:49
58F：→ william2001: 子说坏话，造成他可能被废，所以我觉得他不贤。 03/10 01:50
59F：→ william2001: 然後你可以在老四年轻时冷面闷声不讲话，就断定将来 03/10 01:50
60F：→ PrinceBamboo: 这篇只探讨你对胤礽没半点了解就乱放厥词献丑而已 03/10 01:51
61F：→ william2001: 他一定贤於太子？XD 03/10 01:51
62F：→ william2001: 你不觉得拿康熙这种活很久的皇帝当例子未免太偏颇了 03/10 01:51
63F：→ PrinceBamboo: 要转回讨论到立太子请回到上面几篇 就文论文 03/10 01:51
64F：→ william2001: 你在康熙年轻的时侯就能够预知康熙一定活得很久罗？ 03/10 01:52
65F：→ PrinceBamboo: 我说过四阿哥贤能是当时事实了 到底要不要去看资料 03/10 01:52
66F：→ william2001: 你能够预料到康熙活很久，而且初立的继承人会变坏？ 03/10 01:52
67F：→ william2001: 然後那个继承人的弟弟其中之1，一定会干掉老哥？ 03/10 01:53
68F：→ william2001: 所以我就说你倒果为因的结果论，你还不信呢。 03/10 01:53
69F：→ william2001: 你这种事後之见是能够套在历代立太子的制度上面吗？ 03/10 01:54
70F：→ william2001: 历代皇帝大部分都几岁就走了？皇子的表现能够看那麽 03/10 01:54
71F：→ PrinceBamboo: 这些不是本篇探讨重点 请面对自己乱放厥词的事实 03/10 01:55
72F：→ william2001: 久的？ 03/10 01:55
73F：→ PrinceBamboo: 不要扯回前几篇原题顾左右而言他 03/10 01:55
74F：→ william2001: 康熙活得长久是例外，好不好。你制度是为了那个例外 03/10 01:55
75F：→ PrinceBamboo: 你的脸被你自己的推文修文丢光了知道吗? 03/10 01:55
76F：→ william2001: 还是历史上的通则？ 03/10 01:56
77F：→ william2001: 辩不下去了，在这边讲一堆五四三的话。 03/10 01:56
78F：→ william2001: 历代皇子比到差不多20多岁，就已见胜负了OK？ 03/10 01:57
79F：→ PrinceBamboo: 这篇主旨本来就是william2001奇文共赏 别的请回前篇 03/10 01:57
80F：→ william2001: 我前面推文就讲了康熙早一点走，二皇子接位根本就稳 03/10 01:57
81F：→ william2001: 的。哪里还等得到四阿哥八阿哥去夺嫡。 03/10 01:58
82F：→ william2001: 所以嫡长子制讲出身血统有何错？ 03/10 01:59
83F：→ PrinceBamboo: william2001: 这不就表示康熙也信服血统出身论的。 03/10 01:59
84F：→ PrinceBamboo: william2001: 是二阿哥自已日後放弃掉的，这也要怪 03/10 01:59
85F：→ PrinceBamboo: 血统怪出身？ 03/10 02:00
86F：→ PrinceBamboo: william2001: 一个不贤的人会被立为太子？ 03/10 02:00
87F：→ PrinceBamboo: william2001: 之後二阿哥摆烂，四阿哥趁虚而入， 03/10 02:00
88F：→ PrinceBamboo: william2001:不然康熙当初立太子的时侯怎麽不立四爷 03/10 02:01
89F：→ PrinceBamboo: 你的论调基础没有一个是事实的 被打脸又不面对 03/10 02:01
90F：→ PrinceBamboo: 光是简单的事实都对错不分了 更遑论其他深入立论 03/10 02:02
91F：→ PrinceBamboo: 如果太子无能是胜者为王的结果论 那八阿哥贤能怎麽 03/10 02:30
92F：→ PrinceBamboo: 又没有胜者为王结果论了? 03/10 02:30
※ 编辑: PrinceBamboo (111.251.231.158), 03/10/2016 14:44:39
93F：推 JustinTW: 推竹王子爆气 03/11 01:25
94F：→ PrinceBamboo: 遇到这种无赖 佛也发火! 03/11 01:35