作者LaiTW (LaiTW)
看板historia
标题Re: [请益] 西方帝国有没有宦官乱政问题?
时间Thu Jul 11 14:44:02 2019
※ 引述《amport625 (启动)》之铭言：
: 中国於汉末以及唐末都有严重的宦官干政问题
: 明朝则是重用宦官 导致宦官权力甚大
: "宦官乱政"这个名词总会让人联想到中国
: 至少在读书课本都不会提到西方欧洲的罗马帝国 or 阿拉伯 土耳其有这样的问题
: 爬到的文也没有这样的纪录
: 什麽样的原因导致"宦官乱政"似乎只在中国史独有?
: (我都固定晚上上线,回文可能delay)
: by 潜水客
(一)
宦官的英文：Eunuch
下次找西方史请至少用英文搜寻，
用中文搜寻西方史会有很多缺失。
(二)
古罗马比较有名的乱政宦官：
Eusebius和Heraclius。
-----------------------------------------------------
Eusebius是Constantius II身边的权宦，
Constantius II是君士坦丁大帝的儿子。
Heraclius是西罗马帝国皇帝Valentinian III身边的权宦。
-----------------------------------------------------
Eusebius和Sporus并非野史，
你找不到资料是因为你用错误的方法找，
例如搜寻Eusebius和Heraclius，
请配合praepositus sacri cubiculi一起搜寻，
praepositus sacri cubiculi是罗马帝国的太监机构。
-----------------------------------------------------
Sporus最有名的就是和暴君尼禄结婚，你没看错，
和皇帝结婚的太监，不要怀疑，
英文WIKI上的尼禄页面在配偶(Spouse)那栏就有Sporus。
(三)
中国宦官的地位是非常低的，
即使这个宦官的权力很大，
在士人眼中，地位还是低下的，
而且权力越大的宦官，越容易被士人敌视，
但在西方不同，
西方宦官的地位很高，而且被人敬重，
有些着名的将军、主教、大臣，其实都是宦官，
例如Narses，查士丁尼一世(Justinian I)的一个重要将军，
主导Belisarius离开义大利後对义大利的治理，
再举一个例子，Ignatios of Constantinople，
罗马天主教和东正教共同承认的圣徒，
所以Ignatios of Constantinople虽然是太监，
但是他的地位很高。
(四)
最後再说一次，找西方史资料请至少用英文搜寻，
用中文找会有很多缺失，
还有那位说没有宦官乱政的请先搜寻资料再来好吗，
除非你的西方是不包含罗马帝国、拜占庭、波斯、鄂图曼。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.203.194 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1562827444.A.147.html
1F：推 uly1113: 是不是要先定义一下什麽是宦官阿?? 07/11 14:58
2F：→ uly1113: 就算在中国，先秦时期和明清时期的宦官定义应该也不一样 07/11 14:58
3F：→ LaiTW: 中英文都有对宦官的定义，你说的不同基本上是职权的不同 07/11 15:01
4F：推 stantheman: 请问一下 文章中所提到的西方宦官都有被阉掉吗 07/11 17:35
5F：推 higger: 除了传宗接代外那东西真的碍事啊 07/11 17:35
6F：推 stantheman: 土耳其的黑宦官没有被阉 那企图西洋国的宦官有被阉吗 07/11 17:37
7F：推 stantheman: 其他 07/11 17:47
你要不要先去查一下甚麽叫宦官............
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 18:07:33
8F：推 stantheman: 那没菸的黑宦官还是宦官吗？哈 你怎麽自己不去查呢？ 07/11 19:18
9F：→ stantheman: 哈 07/11 19:18
你是不是看了农场文以为黑宦官是没阉的正常人？
如果我错的话，阁下可以举个没阉过的黑宦官，
英文wiki对Eunuch的定义：
Eunuchs would usually be servants or slaves who had been castrated
还是说阁下认为这段定义是错的？
还是你以为黑宦官是穆斯林？
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 19:47:35
10F：推 stantheman: 所以你还是没回答为什麽有些黑宦官没菸啊 哈 07/11 20:47
11F：→ stantheman: 你引的这句英文能证明黑宦官有被阉吗？哈 07/11 20:48
12F：→ stantheman: 不能证明的话我劝你再去找一些比较能说服人的证据吧 07/11 20:49
13F：→ stantheman: 维基比你的人格还不可信呢 嘻嘻 07/11 20:49
14F：→ LaiTW: 所以请你举例那些黑宦官没阉阿？你还是没举例阿 07/11 20:49
15F：→ LaiTW: wiki至少还有例子，你说的都没例子阿 07/11 20:51
16F：推 stantheman: 而且你仔细看你引的维基句子 连危机都不敢保证宦官一 07/11 20:52
17F：→ stantheman: 定通通被阉 你怎麽敢大放厥词说西洋宦官一定都被阉呢 07/11 20:52
18F：→ stantheman: ？超译危机真的很不可取喔 哈 07/11 20:52
所以请你告诉我那些黑宦官没被阉阿，
还有请告诉我，我上面有哪一句是说一定被阉，
还是你要跟我说Hippocrates提的Non-castrated eunuchs
要质疑可以啊，我也不保证我说的一定正确阿，
但拿资料出来啊，英文wiki至少还比农场文可信多了，
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 20:58:30
19F：→ stantheman: Would usually 看到没？要我翻译给你听这是什麽意思 07/11 20:53
20F：→ stantheman: 吗？哈 07/11 20:54
21F：→ wen17: 那个 引用资料用wiki没啥卯用 07/11 20:57
22F：→ wen17: 请至少引用有具名的资料 07/11 20:57
wiki不一定是正确的，但有些人连wiki都不会看
23F：推 amport625: 推长知识 07/11 20:58
24F：→ amport625: 原文k大指的应是西欧封建 我一开始有想到 07/11 20:58
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:01:03
25F：推 stantheman: Wiki当然有用 只是不能像原波这样滥用曲解嘿嘿 07/11 20:59
26F：→ stantheman: 你连基本英文阅读能力都没有 就别在逞强看英文的维基 07/11 21:00
27F：→ stantheman: 了 哈 07/11 21:00
好啦，你要举例子了没
28F：→ wen17: 不过反正ptt战战文 应该不用到论文level 用wiki也行啦 07/11 21:01
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:02:09
29F：推 reich3: 某楼到底是在鲁啥？来这里讨论英文语法？？ 07/11 21:02
30F：推 stantheman: 有人不会看维基百科说的不就是原波自己吗？连假设语 07/11 21:04
31F：→ stantheman: 气都看不懂呢 哈 07/11 21:04
32F：推 GilGalad: 我是建议原PO不要跟明着就是来吵架的人吵 直接寄信检举 07/11 21:04
33F：推 reich3: 快点交出你的特例名单！不要在那里叮叮当当的～ 07/11 21:04
34F：→ GilGalad: 反正他也不是第一次被水桶了 顺手帮忙加快他永桶的速度 07/11 21:04
35F：→ stantheman: 没办法啊 原波的英文文法程度之低落以及给读者带来了 07/11 21:05
36F：→ stantheman: 错误的历史知识，所以我得出面拨乱反正啊 嘻嘻 07/11 21:05
是呀，请阁下举些黑宦官没被阉的例子，帮忙矫正错误的历史知识
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:08:38
37F：→ stantheman: 原来英文文法程度低落者的反应不是好好反省自己的英 07/11 21:07
38F：→ stantheman: 文能力 而是要控告指出他英文很烂的人喔 哈 07/11 21:07
39F：→ bulls0722: 黑宦官不用阉啊 反正看皇储的肤色就知道有没有乱来了 07/11 21:08
我个人是查不到黑宦官没被阉的例子
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:10:42
40F：推 stantheman: 那你怎麽不举黑宦官通通被阉的证据呢？你能举吗？哈 07/11 21:11
41F：推 stantheman: 为什麽土耳其帝国要使用黑宦官？就是因为土耳其帝国阉 07/11 21:13
42F：→ stantheman: 割技术太烂，所以禁不了白宦官跟妃嫔通奸，所以才改 07/11 21:13
43F：→ stantheman: 用黑宦官啊 07/11 21:13
44F：→ stantheman: 所以改用黑宦官 苏丹干嘛还要多此一举阉黑宦官 07/11 21:14
45F：→ wen17: 虽然stan语气恶劣 但是这串文在不去质疑wiki资料的真假下 07/11 21:14
46F：推 reich3: 建议原po直接无视是对某楼最大的帮助，免得他耽溺於某种自 07/11 21:15
47F：→ reich3: 嗨的优越感中～ 07/11 21:15
48F：→ wen17: stan论述的比较有逻辑 按照wiki用词 的确存在没被阉割的 07/11 21:15
然而按照wiki用词，没被阉的基本上是少数
所以我请他举个例子
49F：→ stantheman: 我不需要矫正你的历史知识，我只需要矫正你的英文能力 07/11 21:16
50F：→ stantheman: ，这样你就不敢再抓着危机胡说八道了 嘻嘻 07/11 21:16
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:18:15
51F：推 stantheman: 既然你都承认有少数宦官没被阉了 那我就不用举例罗 嘿 07/11 21:19
52F：→ stantheman: 嘿 07/11 21:19
忘了告诉你，鄂图曼的黑宦官是主要用科普特东正教的阉割技术，
乖，赶快去找资料
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:24:34
55F：→ wen17: 我相信书里有答案 书是我随手找的 这不是我专业 07/11 21:23
56F：推 stantheman: 不然我们推派一位代表写信问美国教授 呵呵 07/11 21:24
57F：→ stantheman: 所以呢？太平天国也采用清国的阉割技术啊 所以太平天 07/11 21:26
58F：→ stantheman: 国就有宦官？哈 07/11 21:26
乖，赶快找资料，不要转移焦点到太平天国
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:27:56
59F：→ wen17: 额 我搜了下那本书 书内有提到没阉割的啊 07/11 21:30
60F：→ wen17: 我用not castrated搜 07/11 21:31
感谢你
61F：推 stantheman: 被太平天国打爆後就开始禁止我们反思你的假命题喔 哈 07/11 21:31
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:32:10
62F：→ stantheman: 虾米？北卡教授被赖台湾打脸了？哈 07/11 21:32
63F：→ wen17: 我是不知道你们怎麽搜寻的.... 07/11 21:33
64F：→ wen17: 我是key Turkey Eunuch 搜书 07/11 21:33
65F：推 stantheman: 我是伸手牌啦 不会搜寻 嘿嘿 07/11 21:33
66F：→ wen17: 跳出来第一页就是了 07/11 21:33
67F：→ wen17: 然後找到本看起来有关的书 搜一下作者来头 07/11 21:34
68F：→ wen17: 大凡版上能想的到的问题 多半都被学术界撕到烂了 07/11 21:34
69F：→ wen17: 高机率有人写专书 去搜书远比wiki有意义 07/11 21:35
我个人查到的是穆斯林禁阉割，所以鄂图曼透过科普特牧师对非洲黑人男童阉割，
再引进帝国当宦官
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:42:05
70F：推 stantheman: 其实维基说的很中肯啊 有些太监或许没被阉 哈 07/11 21:37
71F：→ stantheman: 所以危机还是很有参考价值的 前提是要有基础英文能力 07/11 21:37
72F：→ stantheman: 嘻嘻 07/11 21:37
乖，赶快去找资料
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:43:06
73F：推 stantheman: 你查到的资料是英文的吗？我现在完全不敢信任你解读 07/11 21:45
74F：→ stantheman: 的英文资料呢 嘻嘻 07/11 21:45
乖，你英文比我好，快去找正确资料
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:47:13
76F：→ wen17: 我只是路过指出来而已 不怎麽关心真相 07/11 21:46
没关系，stan英文很好，绝对不会像我一样找不到资料的
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:48:58
77F：→ bulls0722: 有些宦官被记载结过婚 所以推测没被阉 07/11 21:49
我上面有一个例子是宦官和皇帝结婚的，但那个是有阉割的
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:51:11
78F：推 stantheman: 你找了我再来指导你如何阅读 哈 07/11 21:49
我真不介意你指导我，只要你找到资料，加油，赶快找
79F：→ shihpoyen: 结婚不能证明吧 07/11 21:50
80F：→ stantheman: 其实结婚不能证明没被阉啊 明朝一堆大太监都妻妾成群 07/11 21:51
81F：→ stantheman: 啊 07/11 21:51
82F：→ bulls0722: 对啊 所以wiki只写说"推测"没被阉 07/11 21:51
※ 编辑: LaiTW (1.171.203.194 台湾), 07/11/2019 21:54:18
83F：推 nrxadsl: 两个都要求对方自行举证 07/11 22:15
84F：→ LaiTW: 我倒是希望他能找到我找不到的资料 07/11 22:24
85F：→ sam09: 这板待久了，有些推文直接无视会是好选项 07/11 22:33
86F：推 stantheman: 我找了你乱解读有什麽用？哈 07/11 22:40
87F：→ LaiTW: 所以等你找资料解读呀，加油，赶快找 07/11 22:46
88F：推 stantheman: 你先好好学会假设语气的用法再来读英文资料吧 哈 07/11 23:25
89F：→ LaiTW: 所以等你找资料等你解读呀，加油，赶快找 07/11 23:30
90F：→ wen17: 我说真的 stan虽然口气很恶劣 但是他讲的是对的 07/11 23:38
91F：→ wen17: 如果我错的话，阁下可以举个没阉过的黑宦官->从这句 07/11 23:38
92F：→ wen17: 这是您说的 所以逻辑上只要存在任何一位就是您错 07/11 23:38
93F：→ wen17: would usually be ->说实在 这没办法支持你的论点 07/11 23:39
94F：→ LaiTW: 是啊，他是正确的，宦官不一定被阉割 07/12 00:38
95F：→ LaiTW: 但大多数宦官都阉割过，这总是正确的吧 07/12 00:39
96F：→ LaiTW: 而他在六楼就直接说土耳其宦官是没阉割的 07/12 00:40
97F：→ LaiTW: 所以我请他举例没阉割的土耳其宦官 07/12 00:41
98F：→ wen17: 他没加所有 而且实际上从wiki的说法不能看出这比例是多少 07/12 00:41
99F：→ wen17: 至於举证我觉得不是他的责任 因为wiki并没有支持你的论点 07/12 00:42
100F：→ LaiTW: 还是说在鄂图曼没阉割的宦官才是常态？ 07/12 00:42
101F：→ wen17: 所以实际上你也没证据 所以对方要质疑你也不用证据吧 07/12 00:42
102F：→ wen17: 那我不知道 那是你文章该举证的 举证不出来就不能讲 07/12 00:43
103F：→ LaiTW: 你这样说又更怪了 07/12 00:43
104F：→ LaiTW: 我也没说宦官"一定"是被阉的 07/12 00:44
105F：→ wen17: 他先是请问你在1735 你直接驳斥他的陈述 07/12 00:46
106F：→ wen17: 他的陈述是西方宦官都有被淹掉吗 其反面是存在没被阉割的 07/12 00:46
107F：→ wen17: 亦即是 所以他质疑了一个问题 你驳斥的同时就是承认都阉割 07/12 00:47
108F：→ wen17: 而他的论点是存在没被阉割的 不是所有都没被阉割 07/12 00:48
109F：→ wen17: 不过毕竟不是正是文章 纠结这些攻击没啥意义 07/12 00:48
110F：→ LaiTW: 所以我承认错误并提出Hippocrates的非阉割宦官 07/12 00:50
111F：→ LaiTW: 然後请他回答非阉割宦官啊 07/12 00:51
112F：→ wen17: 他按照wiki就能回你啊 wiki的论述能推出存在非阉割宦官吧 07/12 00:52
113F：→ LaiTW: 我是只找到非阉割宦官的论述 07/12 00:54
114F：→ LaiTW: 所以我请他找呀 07/12 00:55
115F：→ LaiTW: 至少我是找不到非阉割宦官的"例子" 07/12 00:56
116F：→ wen17: 看来他不想找 毕竟他又没发一篇文章... 07/12 00:56
117F：→ ksacet: 基本上就算没找到 单以wiki的论述而言S大的质疑确实是有道 07/12 00:57
118F：→ ksacet: 理的 07/12 00:58
119F：→ ksacet: 只是...没被处理过又能当宦官 难道是嫪毐这样的情况吗 07/12 00:59
120F：→ wen17: 我没有也不会就这点去研究 但是S有给出一种说法 07/12 01:00
121F：→ wen17: 21:11~21:14部分 当然我不知道他说的有没有证据 07/12 01:01
122F：→ LaiTW: 那一部分我有看过，但很多都是农场文网站的文章 07/12 01:04
123F：→ LaiTW: 有些还是来自中国 07/12 01:05
124F：→ wen17: 所以说 其实发文挺麻烦的 因为要被质疑 07/12 01:08
125F：→ ksacet: 我看到的是古兰经禁阉割耶 所以才要抓异教徒 或是外国人 07/12 01:08
126F：→ ksacet: 不是手术太滥的问题 orz 07/12 01:09
127F：→ LaiTW: 可能之前非科普特的手术有这问题 07/12 01:13
128F：→ LaiTW: 然後引入科普特後就没这问题了 07/12 01:13
129F：→ demintree: 我觉得这有点吹毛求疵,反过来说谁又能保证中国的太监每 07/12 05:03
130F：→ demintree: 个人"一定"有阉割过呢? 07/12 05:03
131F：推 bxdfhbh: 例如嫪毐，以宦官的身份送到太后那边就没被阉。 07/12 09:18
132F：推 hit0123: 当时土耳其应该没菸没错 菸草是美洲植物 07/12 10:25
133F：推 kuopohung: 乱政的定义? 07/12 18:13
134F：→ allen139443: 上次被水桶3个月 再来我看就是半年了吧 07/12 22:42
135F：推 stantheman: 楼上是板主吗？不是板主的话就少对板主的权责说三道四 07/13 17:16
136F：→ stantheman: ，那麽想把人水桶，可以为何不去选板主呢？哈 07/13 17:16