※ 引述《ppt123 (xp)》之铭言： : 1989年中国发生天安门学运。当时中国形式上的执政党领导人是总书记赵紫阳。 : 1990年台湾发生野百合学运。当时台湾形式上的执政党领导人是主席李登辉 : 赵紫阳算是同情天安门学运的中共派系。但是最後学运失败、赵紫阳也被斗下台。 : 李登辉算是同情野百合学运的国民党派系，最後学运成功，李登辉继续主导台湾的政治改 : 革。 : 一成一败有很多因素，政党体制、政治文化、国际影响...。不过在影响性最大的执政党内 : 组成态势因素而言，当时赵、李的势力都不是定於一尊，毋宁说反对派的势力其实略大於 : 这两位「开明派」。赵、李也不是完全不懂政治操作。所以，思来想去，发现有个国、共 : 当时的党内态势「差异」： : 国民党内在主席之上，至少没有太上皇之类有力元老（没力的元老不足为惧），宋美龄也 : 没有当太后垂帘听政的影响力。所以李登辉运用政治操作，不让党内反对派集中力量斗倒 : 他。 : 但是共产党内当时依然有邓小平这位威望比赵紫阳还高的太上皇般的元老存在，而邓小平 : 对学运则是厌恶的（厌恶的程度依照学运的时间长度越来越重），所以李鹏等强硬派如果 : 争取到邓小平的大力支持，则就有对抗同情学运的形式上党魁的本钱，将赵紫阳斗下台。 : 所以除非当时中共党内的开明派与学运份子更加忍耐、更加愿意接受用更慢的速度推动 : 政治改革，换言之就算一开始人民日报秉承邓小平的意思定性学运是动乱，也就忍了， : 搭配赵紫阳访问朝鲜回国後两次肯定学运是爱国运动的亡羊补牢举措後，就主动解散，也 : 不要求推翻人民日报对学运的动乱定性，毕竟这是邓小平的意思。 中国共产党有个要素是政治问题要在党内解决 对外姿态一定要坚持党的领导 用学运这种党外运动来对党内政治施压 对於共产党大多数干部来说是不能被允许的手法 而且上一个用类似手法煽动类似学生运动的人是毛泽东 毛泽东搞出的文革是很多存活下来的共产党干部 特别是邓小平的恶梦 他们是无论如何要阻止类似事情再次发生的 回头来看整个文革之後的中国共产党历史 他们最顾忌的就是用党外运动来影响党内政治 所以其实那场学运是很难有好下场的 这在经济改革之後中国共产党对各种中国所谓"群众事件"的态度就能看出来 当然 镇压六四可以说是确定这种"有群众运动就先打压"方针的先声 但在思索为什麽会如此时 首先应该考虑到就是多数共产党干部 对群众运动的看法 特别是邓小平 除此之外 在讨论类似问题时 负责镇压群众运动的军警的指挥权力到底是掌握在哪一派手中 也是重要观察点 动乱之中谁掌握军警权限谁就有武力镇压对手的优势 这打从法国大革命的热月政变之後就是一件已知的教训 邓小平以下的派系在六四当时掌握了军队指挥权 那就有手段可以快速镇压学运 在六四之後中国共产党也重新组织了更适合用来镇压群众运动的武警部队 这在之後到现在的数十年 都是有效扑灭各种群众运动火苗的最重要手段 那李登辉为什麽能成功吸收党外学运转换成对党内施压的政治手段 除了台湾党外运动已经发展数十年 由於台湾的事实上的保护国 民主国家美国的有限施压以及保护党外运动人士 党外运动的火苗一直没有被彻底扑灭 同时李登辉在上任之後对於打击军系政治力量 掌握军事指挥权也是成功的 是以在野百合学运之时 并无有力的反对派能够反对他的方针 甚至出兵镇压学运 所以开战之前李登辉就已经掌握了成功要素了 胜兵先胜而後求战 总之在谈到於一个长期独裁国家的群众运动是否真能成事之时 我们还是要考虑容易反对群众运动的统治阶层保守派 跟性质上容易倾向保守派的军警的动向 这不管在法国大革命还是南韩光州 中国六四 甚至近年的叙利亚或缅甸 香港等等 都是有效的观察指标 在民主国家可能很难想像 军队为什麽上级一句话就出动血腥镇压群众运动 但毛泽东都说枪杆子出政权 革命不是请客吃饭 在长期寡头或独裁统治的国家 不论是要打倒保守派 还是和平过渡政权 军警动向都是一个最重要的问题 台湾民主化其实也很有可能弄不好变成血腥镇压甚至打内战 只是因为事情和平演变了 所以大部分人没有意识到这种风险曾经存在 其实比起讨论其他国家的群众运动为什麽失败被军警镇压 或许更应该讨论台湾的学运为什麽成功而没被军警镇压 因为後者其实更罕见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.124.40 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1656038150.A.740.html ※ 编辑: NKN (203.217.124.40 台湾), 06/24/2022 10:46:30