台湾岛历史上经过多个政权统治，最近的三个是满清、日本、中华民国ＲＯＣ。 而基於人性，连看个正妹照片也爱比谁的奶子比较大， 讨论三个先後政权谁治理台湾的政绩比较好，自然成为无法避开的话题。 涉及优劣，得拿一套标准出来， 比如你小孩跟你讲，拔拔 我今天考试100分～ 当你开心的时候，你小孩接着说：满分是1000分～ ^_^，你眼前登时一黑... 可见，标准的决定是讨论优劣的根本。 而讨论政绩时，由於造桥舖路都非一天能完成，就算制定法律也要花时间讨论吧， 也就是政绩多半需要长时间的群策群力，所以标准能从两个面向来切入： 开天辟地ＶＳ发扬光大 就我个人想法，两个面向同样重要， 没有前人开天辟地，哪来後人发扬光大， 反之纵有前人基础，後人挥霍殆尽，仍无法造福人民。 不过人性嘛，就爱分出高下，比比看谁第一名。 其实，如果要强硬说"开天辟地"就是比"发扬光大"伟大（反之亦然），我也接受， 但我不能理解为什麽在谈日本政绩ＶＳ满清/ＲＯＣ政绩时， 就是有一群人，可以在Ａ政绩用"开天辟地"来谈，然後Ｂ政绩改用"发扬光大"来谈。 或许这群人会说明：因为Ａ政绩就不是Ｂ政绩嘛，不同领域当然用不同标准呀！ 这个说明，老实说，从逻辑上，我很难反驳，只是... 我好奇： 那为什麽ＡＢＣＤＥＦＧＨ罩杯，啊不是，不慎泄漏小弟内心慾望 嘻嘻 >O< 为什麽ＡＢＣＤＥＦＧＨ政绩，这群人永远选有利於日本的标准来评价？ 为什麽不管哪种政绩，哪种领域，不管用什麽标准/面向，用开天辟地或发扬光大， 结论永远是： https://i.imgur.com/jvAExDn.jpg 霓虹人，赛高 最好有这麽巧啦！ ---以下实际举例--- 我先谈糖业。为什麽先谈糖业？ 1. 近年谈台湾史时，逐渐强调台湾史的全球性，凸显台湾在全球贸易的角色 https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2126720 : 台湾「海洋国家」本不同於中国 : 若以全球贸易的角度重新解读台湾史，能轻易发现台湾是个海洋国家。 : 康熙皇帝攻打台湾，至此台湾的国际贸易范围限缩，主要只跟中国沿海交易。 : 这样限缩直到日治时期才出现变化， : 台湾领先一步的现代化，结束了国际孤儿的局面。 而糖业正是横跨多个政权的台湾出口产品。 2. 甚至有人宣称糖业是足以比拟台积电的日殖时期护国神山 https://pttstudy.com/tw-history/M.1633340342.A.9D6.html 在解释为何先谈糖业後，接着我们来看这群人怎麽介绍日殖的台湾糖业 https://www.twmemory.org/?p=10193 撰文者：台湾回忆探险团 : 1901年，新渡户稻造提出了在台湾经济史上具有相当重要地位的《糖业改良意见书》， : 主张进行「蔗作农业生产过程」与「制糖工业过程」的现代化。 甚至主张 : 台湾糖业之父–新渡户稻造 但稍微一想就会发现，新渡户稻造的政绩是台湾糖业改良(现代化)， 这意思就是，在新渡户稻造之前，台湾早有传统糖业。 其实这是史实，台湾糖业最早由荷兰人起头， 甚至蔗糖根本不是台湾本土植物，是明朝万历年间由福建人移民台湾时引入。 ( https://reurl.cc/lemgEv 台糖公司撰文) 也就是，新渡户稻造荣获"台湾糖业之父"称号的理由属於将台湾糖业"发扬光大"。 坦白讲，就算是用发扬光大的面向来谈，台湾糖业也很可能不是日本政绩。 因为这里的发扬光大是用"现代化"这个标准来谈， 但前面说了，台湾史的亮点在我们台湾很早就进入全球贸易市场， 以糖业来说， 日本殖民之前，我们台湾的糖曾经远卖美国、澳洲、香港/英国、中国 (维基 台湾糖业史)。 日本殖民之後， : 销售到日本的砂糖占台湾砂糖总产量的比重在日治初期仍然少於 20%: : 1906-1907年已达 95%， : 1930-1931年更高达 97%。 (台湾银行季刊第六十卷第四期 日治时代台湾经济的发展 叶淑贞撰文) 故，如果改用"国际化程度"来定义台湾糖业的发扬光大， 妈啦，日本根本在残害台湾糖业！ 要等台湾光复後，在ＲＯＣ的治理下，台湾糖才又再度行销全球，甚至技术嘉惠友邦。 https://www.thenewslens.com/article/138385 : 台湾糖业技术援外：嘉惠东南亚、非洲国家经济发展，也稳固了邦谊 算了，我退一步，我全面接受这群人评价日殖时期的台湾糖业的标准： 发扬光大。 那麽，这群人是认定"发扬光大＞＞＞开天辟地"吗？ 也不是，接下来我们来看这群人如何打脸自己 https://www.twmemory.org/?p=11771 撰文者：台湾回忆探险团 : 在台湾上下水道工程尚未建设的时代， : 因缺乏乾净的饮用水及排水系统，时常爆发传染病，又被称为「瘴疠之地」。 : 1896年，台湾总督府委托英籍技师巴尔顿来台进行卫生调查及水道建设规划， : 开启了台湾自来水发展。 这群人美称巴尔顿为 : 台湾自来水之父 巴尔顿 等等！我查了一下台北自来水事业处的统计 https://www.water.gov.taipei/cp.aspx?n=CE6CE11AF49D4662 : 日治末期，1945年台北的自来水普及率仅为22%，到了1970年即巨幅成长为70%... 总督大人住的台北市自来水普及率都这样惨了，其他地方更可想而知 : 以中永和为例... 普及率为0%，到了1966年，自来水普及率也仅13% 。 : 跟上都市化的脚步，自来水普及率在1977年旋即冲高至77%。 从上面历史统计来看，我必须认定，这群人在讨论日殖政府的自来水政绩时， 乃从"开天辟地"的面向来颂扬。 咦？怎麽变成 "开天辟地＞＞＞发扬光大"？？？ 怎麽换标准了？ 写到这里，大家明白过来了吗？明白过来这群人在玩什麽话术了吗？ 很简单，评价统治者的政绩本来就可以从开天辟地or发扬光大两种不同面向来讲， 这群人玩的话术就是， 当日本殖民政府是开天辟地者，他们就大谈特谈日本如何开天辟地， 当日本殖民政府是发扬光大者，他们就大谈特谈日本如何发扬光大， 当日本殖民政府既没开天辟地也没发扬光大，他们当没这东西，从来不谈 (比如健保)， 所以看这群人的文章/网站，你自然而然会有种错觉， 怎麽好像只有日本人认真治理台湾？其他人都干什麽去了？ 你，有没有被这套话术给耍了呢？ ------ 当然，我知道，这群人或许会试图回文解释 (当然更可能不理我啦 哈哈)， 深入说明为什麽糖业要用这个标准，自来水要用那个标准。 我知道～您们思路敏捷，舌灿莲花，一定能讲出一大套逻辑来自圆其说。 但我只想知道为什麽不管哪种政绩，用什麽面向/标准来看， 您们结论永远是"霓虹人，赛高"？ 这算不算双重标准？ 等一下，我刚刚说双重标准了吗？ 不好意思不好意思，我错了，这群人没有双重标准，这群人的标准非常单一，无比一致： https://i.imgur.com/jvAExDn.jpg ------ 余谈： 虽然人性就是爱比较，爱分第一名第二名， 但既然任何建设，尤其重大建设，都是要长时间群策群力， 我真的认为，台湾史上每个统治者都对建设台湾有功劳， 硬要分高下实在没意思，徒增纠纷。 建议诸君克制讲"某某统治者统治台湾最棒了，比其他统治者厉害～"的冲动。 我认为：建设台湾，大家都有功劳，无分轩轾，我都感谢。 建议大家也这样看台湾史。 ---

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.57.233 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1665662184.A.4D3.html 不确定您指哪段，指日本时代几乎都运到日本内地？ 是这样的，制糖业基本分成三个流程： 原料甘蔗种植与收集 --> 榨取糖分变成粗糖 --> 精炼粗糖变成精糖 精糖在市场上的价格比较高， 所以日本时代精糖的制作权利绝大多数握在日本人手中， 当时日本人规划，台湾生产粗糖，日本内地精炼成精糖。 这就是为什麽当年台湾的糖几乎都运到日本内地，不太会在台湾就地外销。 1. 原来大英帝国主导全球局势的时候，没有全球贸易， 说到底，什麽是全球贸易？又是标准问题。 2. 这不需要什麽经济史知识，我只需要知道 日本殖民之前，台湾的糖可以直接卖到甚至美国， 日本殖民之後，台湾的糖几乎只能给日本。 3. 或许您想说，日本拿到台湾粗糖，精炼成精糖，一样行销全球， 但不好意思，那就是转了一手，国际化程度变差了。 总之，一切都是标准问题，标准设得好，自然会得到你想要宣传的答案。 握手！ (笑) 那更好，因为我就是主谈"二战前"的台湾糖业发展， 除了ＲＯＣ，其他政权都是二战前。 有开始吵架的感觉，请诸君控制语气。谢谢。 虽然我也很常呛人闭嘴 >o< 不过我满喜欢I大，所以绝对不会对他这样讲。 以後仍盼I大赐教，让我得以省思论点是否错误。 千万别黑名单我呀 >o< A大您应该先称赞我这次没有反... 反... 反那个呀 >O< 小弟我就比较小鼻子小眼睛受不了刺激咩 Orz 话说好几年前第一次在fb看到台湾回忆探险团时，还觉得历史资料整理得满不错， 哪知後来越看越发觉... 感谢大家留言指教，我要睡了 ^_^ 谢谢留言！ 不过不好意思，来反对的留言，我都会评估该留言是否够水准， 一旦经我判定不够水准，我都不深入回应讨论，以免浪费我宝贵的时间。 而您的两次留言，遗憾，都不够水准喔 (笑) 请加油 ^_^ 为啥标题日语喔， 因为我从小哈日族啊 (过时的讲法 Q^Q) ※ 编辑: moslaa (114.140.65.154 台湾), 10/14/2022 08:36:04