当然以内亚史观的观点来说，文革是中国的独立 在那之前中国是苏联的傀儡国 之後就变成了本土土鳖知识份子毛泽东专政的独立国 所以毛泽东太祖名号当之无愧 所以真正的脉络是中国的独立 左右与保守都是假文宣，没什麽意义 为什麽要打倒苏修，不是因为坚持极左，而是因为想从苏联独立出来 极左是政治正确，中国独立是真意 毛的专政是中国独立的附带结果，也可以从个人野心的方向解释没错 但脱离「中国独立」的解释脉络，只强调个人专政，有点可惜不完整 就像习近平的集权也不只是个人专政的问题 背後脉络是中国专政派打倒改革开放全球化派 又是一场中国再次独立（维护中国独立）的伟大事业 所以习近平自比毛泽东是有他一定程度的道理的 「中国的独立」意思和「宋的独立」是一样的 有以下三种结果 1. 内亚技术管道的断输 -- 宋被契丹和西夏切断高技术产品贸易路线 从此在军马与炼铁、化工都大幅退化 比如艺术从唐的唐三彩，变成宋的写意水墨画 这是因为宋代已经无法从中亚取得染料了，也没办法搞什麽透视法 於是只有黑白单色的墨能用，画出很粗劣的意境 这就是一种大幅退化 文革中国独立後，就切断的苏联援助技术管道 比如今天还在台海遶境的轰6，就是苏联当年援助的Tu-16 技术一直停留在中国独立之前的水准 2. 「中国的本土化」 实际上拼接起来的中国历史有明显的二元性 鲜卑隋唐帝国、蒙古帝国、满洲帝国、文革前的中国是内亚外来政权 春秋时代的西周和秦晋其实也是内亚外来政权 但汉、宋、明、文革後的中国，就是真正的本土政权 与北方的断交产生了地理的封闭，地理封闭时间一长，内部连接比外部连接多 这个时候产生出来的东西就是真正本土的 所以毛泽东和习近平都是中国的本土化之父 3. 中国的专政 低技术、低组织度的中国本土地区，想要切断高技术、高组织度的外来政权 那唯一方法就是暴力与专政，没有任何方法 就是通称的「只要解决人就能解决问题」 「解决问题所需的复杂技术不够，乾脆直接解决人」 比如以文革来说，刘少奇当然在理论上比毛泽东高明与搞得清楚状况 刘少奇以幽默的口吻说「剥削愈多对社会贡献愈多」当然更符合经济学的真理 毛泽东要打倒他，只能动员更土鳖更没学识的贫下中农 宋比起唐更专政，明比起蒙古更专政，民国建立在汉族专政，都是一样道理 他们的上一朝都是多元民族共和，中国本土的汉人都是等级最低的族群 等级最低的族群秩序输出能力最差 比如满人可以用复杂的君合手段同时统治满蒙藏汉 但汉人只能暴力镇压和洗脑，连满人的统治术都没有能力实施 所以中国的本土化和中国的专政是一种必然发生的因果关系 中国只要独立、只要本土化，就一定会专政 反之，中国自由民主开放的时代，全部都是外来政权直接占领或深刻干预的时代 这是中国有趣又神秘的千古规律之一 这和台湾与日本的定律方向是完全相反的 -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.8.221.39 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1764740294.A.B6E.html