※ 引述《Parafolia (视差=Parallax)》之铭言： : 拿国史馆出版的史料汇编就说林宅血案已成历史 : 显然连史料和历史都分不清楚 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ wiki:"史料即可做为研究或讨论历史之材料的人、事、物。" 教育部重编国语辞典："史料-有关历史的文献资料。" : 更不用说涉及在世人物的事，不管做什麽，取得当事人同意是基本底线吧 ^^^^^^ : 什麽叫「等一个老人同意」？真是突破法律和道德底线的发言 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 现实真的比漫画还荒谬 : 事实上许多经手史料的人都远比你想像的谨慎 : 就算当事人已经过世，只要还有疑虑，往往就锁着不公开 : 我们连在出版品上使用一张几十年前公开活动拍摄的照片，都要担心被照片主角投诉 : 看到有人在历史板大放厥词，真的觉得自己小心得像笨蛋一样 : 历史学不是这样搞的 : 要知道，历史解释会影响到他人名誉和隐私 : 这些都是法律保障的人格权利，也是人与人之间的道德底线 : 对当代人物的研究，永远都需要小心拿捏评论的分寸 : 不管是历史学还是新闻报导，甚至是做为一个人，这都是基本原则 : 就算是研究几十、几百年前的历史，研究者同样要面对当代的评价 : 「历史是现在与过去永无止尽的对话」，这句名言不用再复述了吧？ : 再说，你现在能在这里不负责任大放厥词，还不就是用ID来当人格的防火墙 : 看过很多次警察去调用户资料，甚至被肉搜一下就缩成一团，乖得像什麽一样 : 人不是这样当的，好吗？ 你说林义雄是当事人？ 你有查过刑事诉讼法吗？ <刑事诉讼法> 第 3 条 本法称当事人者，谓检察官、自诉人及被告。 请问林义雄是法条明文规定中的哪一种当事人？ 你肯定答不出来。 又说我的言论突破了法律的底线？ 请问是哪条法律的底线？ 请把法条引出来 然後如果你觉得我的言论的违法 请你去提告 如果你法条引用不出来 又不敢去提告 那大放厥词的是你 你法条引不出来 针对历史事件也不敢评论 只会恫吓不同意见的人 说不出别人的言论哪里违法 只会用肉搜威胁恐吓 是怎样？ 现在台湾有网路警总喔？ 那也没关系啊 看我哪里违法 你就去提告 看谁才是真的不负责任大放厥词的人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.247.248 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1770511279.A.0A4.html ※ 编辑: MrTaxes (49.218.247.248 台湾), 02/08/2026 09:21:11 请问这一串讨论下来 谁损害了谁的名誉？ ※ 编辑: MrTaxes (49.218.247.248 台湾), 02/08/2026 09:39:38