作者ultradev (QQ)
看板humanity
标题Re: [家人]我妈想拿走我的保险理赔 我很自私吗?
时间Sun Dec 21 22:25:45 2008
原PO妈妈如果也是把保险当「投资」，因为她缴保费所以她可以拿走保险金，
这不是非常有问题的吗？
如果原PO妈妈坏心一点（毕竟感情不好，不是不可能），让原PO「需要住院」
（应该了解这是什麽意思吧），那她再领走保险金，这不是很恐怖吗？
搞不好原PO妈妈还有帮他保上千万的寿险、意外险，结果原PO莫名其妙身故了、
全残半残了，结果因为原PO妈妈缴保费，所以她可以拿走保险金，这…不是社会
版常见的剧情吗？为什麽有人觉得很合理呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.126.121
1F：→ NEWNONAME:因为使原PO受伤的并不是母亲 12/21 22:39
2F：→ ultradev:没人说使原PO受伤的是母亲，但是依照母亲把保险金放得比 12/21 22:41
3F：→ ultradev:孩子还重要的情形下，谁能保证他母亲不会为保险金害小孩 12/21 22:42
4F：→ ultradev:呢 12/21 22:42
5F：→ NEWNONAME:一种问题给一种答案..如果要加注问题..那答案也会不同 12/21 22:45
6F：→ NEWNONAME:像本篇就在假设母亲加害孩子，然後怀疑之前所谓的合理 12/21 22:46
7F：→ NEWNONAME:之前我误解了所谓保险理赔就是赔给受益人， 12/21 22:49
8F：→ NEWNONAME:而不一定是被保人，所以母亲帮孩子保险 12/21 22:49
9F：→ NEWNONAME:然後受益人是母亲，那母亲要拿走钱是合理的。 12/21 22:50
10F：→ NEWNONAME:而不是出现例外状况EX..母亲变成加害人，然後我还说合理 12/21 22:50
11F：→ NEWNONAME:保险的错误理解释我的不对，但是也不能用我的答案， 12/21 22:52
12F：→ NEWNONAME:来套用所有可能的假设来回答吧? 12/21 22:52
13F：→ ultradev:原PO前面说了，受益人也是他，母亲拿走保险金无情又违法 12/21 22:55
14F：→ ultradev:N大:但是谁付出的保费，谁该得到理赔，我不知道哪里错了 12/21 22:58
15F：→ ultradev:但事实上并不是谁出保费谁就该得到理赔，而是受益人才可 12/21 22:59
16F：→ ultradev:以拿 12/21 22:59
17F：→ NEWNONAME:首先，合理一定合法吗? 今天原PO问的是合理... 12/21 22:59
18F：→ ultradev:保费谁出谁就可拿理赔…不合理（靠弱势赚钱）也不合法（ 12/21 23:09
19F：→ ultradev:理赔金并不是给要保人） 12/21 23:09
20F：→ NEWNONAME:假如今天你妈买房子在你的名下，你妈要回去的时候， 12/21 23:17
21F：→ NEWNONAME:於理出钱的是他所以该还，於法是谁的名下就是谁的。 12/21 23:17
22F：→ NEWNONAME:我的意思只有这样..其他假设不适用...。 12/21 23:18
23F：→ ultradev:引喻失义，保险目的在於让被保险人减少损失或是让他希望 12/21 23:22
24F：→ ultradev:的人无後顾之忧。跟您举例的房子情况根本不一样 12/21 23:23
25F：→ ultradev:保险理赔的条件建立於造成被保险人损害，而房子买卖并不 12/21 23:25
26F：→ ultradev:以伤害到某人某物为前提 12/21 23:25
27F：→ NEWNONAME:总之很抱歉了.我错很多..但是我要说的是如果我是原PO 12/21 23:26
28F：→ NEWNONAME:我不会争取保险金。 12/21 23:26
29F：→ NEWNONAME:因为保费不是我出的，我没想其他的 很抱歉。 12/21 23:27
30F：→ ultradev:各人情境不同，您也不用做太多假设，但不争并不代表比较 12/21 23:30
31F：→ ultradev:对 12/21 23:30
32F：→ NEWNONAME:嗯很抱歉 。 12/21 23:36
33F：推 dodoru:如果N大的硬要举买房当例子的话~~原PO的情形比较像是 12/22 03:12
34F：推 dodoru:妈妈买房子在儿子名下 但只是付了订金 (假设只有五万小订) 12/22 03:14
35F：→ dodoru:但儿子支出了房子的头期款和所有房贷 (共一千多万) 12/22 03:15
36F：推 dodoru:妈妈要回去说这房子是我的 我出钱买的就可以要回来 12/22 03:17
37F：→ dodoru:====不合理无理取闹又不合法 12/22 03:18
38F：推 dodoru:原PO情形妈妈不合理为 12/22 03:21
39F：→ dodoru:1 此项保险金并非受益费，而是医疗费，转为私利不合理 12/22 03:22
40F：推 dodoru:2 承 1 , 此项保险金为补贴意外所花费之医疗费用而产生， 12/22 03:27
41F：→ dodoru:因此於道理补助是退回给 "医疗费用缴款人" 而非 "保人" 12/22 03:27
42F：推 dodoru:而且这不是储蓄险，不是因为保人投资而期限到了回报的获利 12/22 03:31
43F：推 dodoru:N大说的保费谁缴退给谁 那是一种偏向於获利 时才有的说法 12/22 03:35
44F：→ chamy:理赔就是要拿来付医药费的 原po出医药费了所以他拿啊?! 12/22 03:35
45F：→ chamy:东扯西扯搞那麽复杂干嘛 12/22 03:36
46F：推 dodoru:无论最後是谁拿到钱，它都不是一件获利事件，而是一件 12/22 03:44
47F：→ dodoru:受害事件~受害事件理赔执行目的就是减轻受害人创伤(各层面) 12/22 03:45
48F：推 dodoru:程度， 受害人=原PO 非他妈妈 ， 就像擦药 A B只有A受伤 12/22 03:53
49F：推 dodoru:不给A擦药让他伤口烂掉，却给没受伤B抹药是件荒谬滑稽的事 12/22 03:55
50F：推 dodoru:N大因为保费谁出就谁拿，那是用获利面相看待受害事件 12/22 03:59
51F：→ dodoru:谁缴医疗费谁拿(来补贴医疗费) = 用受害角度看待受害事件 12/22 03:59