※ 引述《dearevan (旅者如斯)》之铭言： 中间恕删 : 另外就是关於一个群体内对一个人产生不满与批评的情绪 : 在一种状况下 : 一个白目的人做了许多招致不满与批评的行为之後 : 群体对这人不满而语带讽刺或者当面批评 : 结果这个人却是摆出高姿态的防卫机制而不愿意放低身段 : 往往会导致群体开始排挤这种人 : 表面上通常不会撕破脸而会作一种表面功夫 : 可是也不再愿意当面给予批评建议指教 : 因为心里会觉得 : 就算跟你讲了你的问题 : 你也只会一昧的反驳与排斥而不会虚心检讨 : 那何必浪费时间跟你讲 : 以後遇到你出问题也只会在心里冷笑 : 等到有机会捅你一刀的时候就捅下去 : 而被捅一刀的人还不知道自己到底哪里得罪人了 : 人与人相处绝对有机会互相得罪 : 可是一种人心态高傲姿态高 : 往往得罪人也不自知或不当回事，结果人们对这种人往往只想看他出笑话 : 另一种则是把自己的地位放很低姿态 : 人们见到觉得没有威胁性反而愿意指点 : 这算是人际关系上的一种处身之道 : 在唐鲁孙的书中提到 : 清末民初有一个余厨 : 纵然上下其手官府库银到处逢迎拍马但总没出大乱子 : 其中一个原因就在於这个余厨对人总是保持着 : "小人罪该万死，大人禄位高陞"的态度 : 人们自然不会想找这人麻烦而让他能左右逢源 : 有的人说这是油嘴滑舌的虚伪 : 也有人认为这就是所谓的圆融 : 而在下窃以为这不过是把握了老夫子所教"每日三省吾身"的教诲 : 很多人总觉得自己行的正做得好就好了 : 却不知道人都会有盲点存在 : 周围的看法与意见若不能虚心反省 : 就如同一个从不看镜子检视自身仪容的人一般 : 纵然某方面表现良好 : 却有可能会在另一方面出问题 : 而自己不知道问题在哪里...也没人愿意帮忙提醒...这会很悲哀阿 我认为这个论点有其疑问。 有盲点存在不代表必须接受他人的冷嘲讽骂， 另外被人语带讽刺和当面批评本来就容易启动自己的保护机制， 这里如果说心高气傲不去接受别人意见我觉得有失公允， 而且所谓的「语带讽刺」根本就不算是什麽正向的建议行为， 我们固然要在别人对我们有所不满时检讨自己没有错， 但有很多时候别人的讽刺和批评根本只是一种情绪之发泄而已， 那称不上是好意的提醒（非无提醒作用）， 但多少都是把权利受损或有所不满心情表露出来， 这种言谈本来就很容易受到反击， 但我不是说不能使用，毕竟有些言论和想法本来就是太过夸张。 只是若今天以希望「提问者接受自己意见」为其目的， 是想以一个良性的沟通做桥梁，达到提问者得到答案而不是得到羞辱的目的， 那又何须以所谓的讽刺言论或当面批评来大作文章？ 提问者得罪的人是别人又不是版友， 一味的指责也只会让提问者怯步， 这种反面回应难道会有更好的结果吗？ 再来， 这件事情大家的立论基础一直在「如果当有很多人批评你的时候，有问题的就是你」 那是不是当有问题发生也无须检讨对错， 来个多数决就可以了？ 原PO行为真的白目吗？那接到电话的那群同学又怎麽说？ 中国传统美德是要虚心反省没有错， 但老实说有时候是否应该稍微转个弯， 否则出生在问题家庭里的小孩的价值观应该怎麽改进？ 当然在此前提下，这个小孩不是个白目， 不过在原文里，我想问谁又能真正判定原po白目呢？ 毕竟她也无法请当事人出来证明自己的清白。 也因此我是认为在没有确定原PO的真正问题之前， 其实是有无限可能的， 又何苦认定其中一种一味强调单一种可能呢？ 感觉好像就要以此定罪， 原PO就不能有其他选择吗？ 而当反对她的文章开始出现，就出现你所说得排挤效应， 所以我认为这并不是一个良好的沟通方式。 如果在板面上反对原PO的人比赞成的多， 原PO很容易就没有立足之地， 我不知道你习不习惯在在大板看文章， 其实有很多时候，还很难分辨是非的提问文很容易因为几篇推文数大爆的文章而被逼退， 最後才有人出来发现其实还存在有别的发展空间。 不是大家认为错就是这样完全错下去的。 再说，其实我搞不懂为自己辩解是否就等於你口中的心高气傲， 因为我从你文中看不出这两者差别， （不好意思由於你回的是这篇文章，所以我暂且把你当作在讲原po） 假设今天原po是对的，只是和其他四个人意见不合， （这种意见分歧也常出现在霸凌上，单是觉得某人行为触犯自己） 这并不是不可能的， 那为什麽他不认同别人给他的评价就要他自己去反省自己呢？ 说实在的，我不认为那是唯一的选择。 「自己认为的努力并非别人也觉得你很努力」 这固然是非常有可能的， 但不是只有这一种可能。 我一直在这点上想说清楚我的看法， 并不是认为原PO都没有错，但没有必要一直去用单面看法来看原PO。 毕竟这种处境是有其他的解答的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.199.7 我倒是觉得，太多人都是以 「别人这麽做都是有其道理」、「大多数人这麽认定更是有问题」， 於是来不断质疑原PO本身作法偏差及疏失， 这只是一种可能，但他们几乎听不进去原PO的说法， 若是原PO不接受他们的意见，就认为他自以为是、心高气傲， 可是请问原PO必须如何证明自己没有问题？ 如果他自己真的没有问题时还要去反省自己、主动出击吗？ 甚至就连原PO自己打电话去询问其他人的意见， 别人也说不出什麽好的理由， 後来却还是出现了「因为很多人指责原PO，所以必须自我反省」的论调回文 我真是莫名所以， 难道这些问题都没有从原po文章中得到答案吗？ 我强调「多元并存」而非「单一意见」 我并非跟着原PO的论点走，事实上我前面几篇文章也有几处对原PO的质疑。 只是我认为这次事件，不应该一味强调谁是谁非，毕竟事情刚开始真的还没明朗化。 就像你今天拿一把西瓜刀在路上， 大多人的观点通常会认为你要去砍人， 但你有没有可能只是想穿越马路去田里切西瓜来吃呢？ 我的想法是，当你去评断一个拿着西瓜刀的人， 不管是说他要去砍人或是切西瓜都是有可能的， 所以这二者不该偏废任何一方，除非有进一步的证据，譬如说刀上带血之类的， 那才能进一步下论断， 网路上通常没有办法得知事情的原貌， 所以我认为有一分证据说一分话， 若证据不是直接指向原PO， 何妨正反两者并存，用质疑和体谅的态度去看待原PO的问题？ 质疑太过难以被接受，体谅太过看不清楚自己的盲点， 偏向哪一方都是不好的， 说穿了，我根本不认识原PO，我这番话最主要不是想为他辩护什麽的， 而是近来的文章回文， 几乎都倾向这种严苛的进逼法， 也许文章论点深刻切中问题，但能接受的人该用什麽方式接受？ 无非就是低声下气承认自己错了，或骄傲得继续和众人抵抗， 这种状况，难道就是大家所乐见的吗？ ※ 编辑: lovemendy 来自: 61.231.199.7 (06/29 22:57)