※ 引述《qrtt1 (隐者)》之铭言： : ※ 引述《kazenol (随便啦)》之铭言： : : 嗯...这边我的问题是，物件的compareTo方法，可不可以直接定义在物件的class里？ : : 因为物件去继承介面，也是要在自己里面去定义方法，那为什麽不自己来呢？ : : 从多重继承的字面来看，应该是会使用到父母类别的方法或变数，可是介面里写的 : : 东西，除了跟父母类别的方法同名以外，我不知道继承介面可以得到父母类别的什麽 : : 东西？而且其他不是父母类别的类别，万一有了同样名称的方法，那不就变成同时也 : : 去继承这个第三者了？ : : 其他几位大大的写法，我能理解其中的：先定义一个规范，其他要继承这个类别的 : : 就要去把规范的内容写出来。就好像是体委会丢一个建立二军的公文要求中职六队 : : 去建立二军，但是体委会什麽目标、进程都没有，要六队自己提出建立二军的规划表 : : 然後上缴体委会，所以六队提出的内容也会不一样，但是基本上都有依照体委会"建立 : : 二军"的目标去做。 : : 可是不见得每个二军规划表都有像la new一样有"球员专用餐厅"啊，如果要使用 : : 二军.餐厅()这个func，不就会卡住？如果中职六队不去继承体委会这个介面，他们也 : : 可以不用理会建立二军这个规范。那是什麽原因这些class必须去继承这个介面呢？ : http://www.exciton.cs.rice.edu/JavaResources/DesignPatterns/ : StrategyPattern.htm : Strategy Design Pattern 通常用这样的机制去实践的 : 也许您可以先看看感觉一下作者的意图 : 我们不能以程式的观点来看这个问题! 因为写法有很多种。 : 但是要如何使程式达成松散的耦合则是一整个系统中的重点之一 : 您确时可以把演算法写死在同一个class之内 :) : 含有这只演算法的物件, 可能无法轻易更换 : 因为演算法是针对这个物件而写 : 反之，演算法也无法重复使用在别的物件之上 : 因为被绑死了，也就是传说中的交互性耦合 : 这样就失去了物件导向期待reusable的目标了 我大致能了解作者的意思，也明白您的意思。如果不让演算法只是针对这个物件而用 ，让别的物件也能使用，用继承我能理解，可是介面里只是一个演算法的名称，而实际 的演算法还是要写在实作的物件里。那麽不管父母类别里的演算法函式怎麽写的，去继承 介面的子物件应该是看不到父母类别里的方法，充其量是儿子知道父母有钱，但是怎麽 赚来的不知道，自己得要去想赚钱的方法。就算父母类别想将赚钱的演算法传给其他人， 因为介面不准写方法，也只能定义要赚钱()、会赚钱()这样的口头话。 所以我一直不懂的是，介面的多向继承，到底是继承了什麽？为何要去继承？ 介面写的都是一些空的名词啊，既没继承到实质的方法与变数，同时子物件自己也必须 要写自己的方法。 我唯一能想到的解释是。一个人coding可以知道哪边要做什麽事，跟一堆人coding可能 就有个主设计师把规则先写出来，後面的人都得照这规则去继续写，就像是把大纲写在 程式里这样吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.174.241