感谢大家的讨论 因为现在在美国选修爵士乐课程 所以有很多关於爵士本质的问题 我对爵士了解还不够深　所以自己对定义没有什麽特别的想法 我们老师的定义是我之前po过的 1. swing rhythm　(我特别要说一下这跟1930s的swing jazz是无关的 　　　　　　　　　我上课不够专心但是我印象中这个是类似"有syncopation的节奏" syncopation是切分音) 2. improvisation 就是大家一直讨论的即兴 3. blue note 也就是Eb, Gb, Bb这三个音符 我们用的课本作者的定义 跟老师定义的第一点还有第二点是相同的 blue note是老师的想法 但是确实对於定义 应该不同的书会有出入 课本可能是取大多数的意见吧 然後重点是 关於爵士到底是有含其中一点就算 还是三点都要有才算 Again由於我有时候上课会分神 所以不太确定 要再问老师^^b 然後关於爵士乐手 我刚问老师的时候他的态度看起来是 爵士乐手比爵士乐更难定义 後来他传给我一篇文章 http://www.jazzitude.com/bljazzsinger.htm 不好意思这是英文的 而且又很长 有意愿要看的人可以直接跳到最後 文章作者在最後几段才进入他整理的定义 我很惊讶的是 这篇文章 跟这篇文章有引用的一篇文章 认为Diana Krall不算是爵士乐手 这是那篇文章引用的文章 http://jazztimes.com/columns_and_features/final_chorus/index.cfm?id=25 Diana Krall’s time is, at best, sluggish. If you wanted to pat your foot to her singing, it would fall asleep. In the July 5 New York Times, Neil Strauss was much kinder: "Sometimes the effect was something like that of stepping into a wading pool warmed by the sun. It’s a safe, comfortable body of water, an easy place to relax and drift off without worrying about drowning, but it lacks a deep end." 我之前都在听Krall的歌 我以为这是我听的"爵士乐"的一部分 如果这不是爵士 我真不晓得我到底是喜欢什麽音乐去了 这真是一大打击 但是老师说从bebop开始 爵士就离开流行乐的范畴 变成一种art 所以必须去学习jazz 跟如何欣赏这种art 才会喜欢爵士 我想我可能还需要练习一下吧 给不想看这两篇文章的人 作者对爵士乐手的定义 First, the singer is working in a jazz setting. Next, their conception and phrasing should be the same as an instrumentalist's. 文章里面都有比较长的解释 我不会觉得我的课本或是我的老师说的就是对的 我只是想拿给大家看看 可以参考参考 讨论讨论^^ 很高兴看到喜欢爵士的各位发声 ※ 引述《KenK (普通读者)》之铭言： : 首先我想说的是，关於「什麽叫做Jazz」似乎到现在都还是 : 一个好像有定论、可是有时候又有点模糊的争议话题， : 我提出我的看法，当然也请大家多多讨论看看 : ※ 引述《kd0079 (急诊室的贼老天,白色蛋塔)》之铭言： : : 还是从定义的部份说起吧： : : Jazz本身是融合性质很强的音乐类别，这一点各位应该都认同吧？ : : 它涵盖范围很广，尤其在fusion潮後，可以又民族又Jazz(这好像才是Jazz的原始型态) : : 也可以又Rock又Jazz，甚至又电又Jazz，但这样的音乐都不一定是即兴出来的。 : : 音乐的进行很多时候需要作范围控制，先有主题才能解构重塑再现。 : : 即兴通常会出现在发现了某个可以延续下去成长得很好很强大的主题之後。 : : (比较低段的即兴甚至只是用来过门一下而已) : : 而大多数被称为伟大美妙的即兴演奏，多半是事先演练控制过流程的精准塑造。 : : 很多Jazz fan的迷思(myth)就是把Jazz跟improvisation直接划上等号， : : 彷佛即兴就是其最伟大的表演型态，没有即兴的都不够格称为Jazz如此这般。 : : 实际上自己走一遍就知道，即使是纯创作曲目也有很芭乐的， : : 就算是standard也可以jam得很猛。 : : 不是说即兴不伟大，但它不是评监必要项目，更不是一切。 : : (但不否认有些欧美乐评也是把即兴奉为最高指导原则的) : 就音乐本身而言，我觉得当然任何的音乐、不管是不是爵士音乐， : 都有一定程度的流程或范围控制，只是控制的程度不一样。 : 例如Big Band，可能大部分是团奏，只有一些写死的段落是留给乐手即兴； : 例如小编制的 Combo，可能除了音乐的head是死的，此外， : 要几个乐手组成这个 Combo、每个乐手要怎麽即兴、要即兴几个chorus、 : 即兴的顺序等等，都是活的；这是控制程度比较低的例子。 : 更不用说free jazz 那种连和弦、节奏都不管，控制程度低到爆炸的音乐了。 : 所以说，improvisation 跟有没有流程、范围控制没什麽关系， : 这个控制的方式有可能是事先在谱上注记好的，有可能是演奏前口头沟通过的， : 也有可能是演奏当下一个乐手一个眼神一个姿势、甚至直接用音乐来表示的。 : 我的观点是，jazz跟improvisation 并不是等号， : 要用逻辑表示的话，应该是 jazz 包含了 improvisation : 即兴无所谓伟大不伟大，有好的即兴，也有不好的即兴， : 可是没有即兴，称不上是jazz : : 好，回到原本的主题，也就是爵士"歌曲"。 : : 请想像一下，你在台上唱歌，在你唱完一段副歌要过门作到再现部时， : : 因为意犹未尽，所以又重唱了一次副歌，还因为有点忘词所以随便想一段喇赛过去 : : 後面的伴奏老师却是按照原本的流程要进入主题再现，这样会呈现出什麽效果？ : : 这叫做各走各路，叫没有harmony，也叫做即兴。 : : 从这个桥段就可以看出，"没有安排过的即兴"有多难桥，乾脆大家闭嘴关机。 : : 但钢琴毕竟是个音域宽广音量很强大的旋律/节奏乐器，唱歌可不是这样的， : : 唱歌除了节奏、音高还有歌词，歌词韵脚还得跟节奏音高搭配好，搭配不好就很鸟， : : 要即兴喇一段新歌词很简单，但也要看帮你伴奏的人有没有那个默契去跟你合。 : : 还有，考虑人类在节奏与音域上的极限，歌曲跟乐器互Jam？这种要求这辈子没见过。 : : 就个人聆听的经验，有即兴喇赛的Jazz song，伴奏也多是关机状态的。 : : 不然就请各位先进赐教一下，有没有"歌手跟乐团一起大搞即兴"的高潮作品吧。 : 我也回应一下原本的主题，麦可波不雷先生的话题。 : 我认为要判断一个歌手是不是「爵士歌手」，等同於判断这个歌手 : 能不能「用歌声诠释jazz」；所以，只要会即兴 : (不管有没有歌词--只不过scat是现今普遍被认为jazz的即兴方式)， : 同时表现的音乐有其他jazz的要素， : 那我可能就会说，「这个某某是个爵士歌手」，或说，「这个某某会唱jazz」 : 同时，只要歌手跟乐手对音乐内容有一样的流程、范围控制的共识， : 那麽就不会有各走各路的问题。如果出现这样的问题，就是意外。 : 的确用人声会有音域的限制，也会在音量上输其他乐器， : 不过只要经过训练，人声的即兴应该就如同乐器即兴一样。 : 话说回来，我相信能够用乐器即兴的乐手，在速度不要太快的前提下， : 绝大多数也能用他们的人声作即兴。 (好不好听当然就另外一回事了..) : 说到歌手跟乐手一起 jam，这个也许是个例子： : 印象中Bobby McFerrin在 MJQ的专辑里就唱过 (还是说哼过比较恰当？) : Bag's Groove跟Billie's Bounce 两首曲子，中间都有一个段落的即兴 : 另外 Dee Dee Bridgewater的Live at Yoshi's 里，也有几首歌在即兴中 : 有跟其他乐手互动的部分。 : 如果提这些例子太过妖怪，那说台湾的歌手好了， : 我就曾在Blue Note 听过古皓的演唱，也有在即兴後跟乐手 trade的段落。 : : 至於Kenny G，我满怀疑有多少人真的去听了他的专辑， : : 还是光看到名字就露出意义不明的冷笑然後踹开？ : 嗯....老实讲我没认真听过他的音乐， : 虽然song bird之类的畅销曲好像都有那麽点朗朗上口就是了。 : 提这位先生作例子没有贬意， : 我只是单纯从「声音不错、相貌不错、行销作得满大、唱片卖得不错」这几点， : 从麦可先生那边联想过来罢了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.98.75.214