※ [本文转录自 graduate 看板] 作者: tlyeh (aliang) 看板: graduate 标题: 如何选择医学生研讨会 纪实 精华版 时间: Mon Jun 8 06:29:13 2009 黄达夫基金会 http://www.kfsyscc.org/index.php?menu_id=151 other references: 由医师养成看多元入学的重要性 http://morpheus.typepad.com/iait/2004/09/post_30.html --- 如何选择医学生研讨会 纪实 精华版 2004.08.23 PM 02:15 http://www.kfsyscc.org/index.php?menu_id=252&article_id=940 Kenneth Ludmerer在他的着作Time To Heal(1999)指出，社会对医学教育的影响， 主要在於社会决定了其医师的行为。 医师的品质是医学教育与社会折冲下的产物。 此外，「就一个国家而言，我们终究得到的是那一种医师就是我们自己的报应」 这就是为什麽我们必须对医学生特别挑剔、特别在意的原因。 ，「美国外国医学教育与认证国家委员会」 (NCFMEA)於1998提出台湾的医学教育系统不获认定， 原因之一就是「台湾目前医学院招生方式对 『如何确定入学学生性向、如何确定学生适合从医』一项，未能提出满意的答覆； 同时台湾的医学院缺乏第三者公正的评监机制。」。 台湾有很多学业成绩特优的人考进医学院之後，才发现自己根本不适合当医师； 也有很多人当了多年医师，才被病人发现实在不适合行医。 这种投错行、走错路的医师，不但对病人不利， 同时也使医师本人终身无法从工作上得到乐趣。 究竟具备怎样的人格特质的人，才适合去读医学、做医师，而真正地为病人服务呢？ 针对这个医界十分敏感却少人严肃讨论的课题， 财团法人黄达夫医学教育促进基金会主办的「如何挑选医学生」研讨会 於五月廿五日、廿六日两天在台北市亚都饭店举行。 研讨会将由辜公亮基金会和信治癌中心医院院长黄达夫，以及该院医学教育讲座教授， 神经学主治医师赖其万共同主持， 邀请台湾大学医学院医学系主任侯胜茂、阳明大学医学院何桡通院长、 高雄医学大学王国照校长、成功大学医学系林秀娟教授与会， 分别发表各校医学院对如何选择医学生的看法。 为了让国内的医学教育工作者了解美国的医学院是如何选择医学生， 大会并邀请美国哈佛大学医学院入学委员会佛斯特教授 ( Dr. Gerald S. Foster ) 、 密苏里州圣路易市华盛顿大学医学院入学委员会达得森教授 ( Dr. W. Edwin Dodson )、 以及十二岁从台湾到美国读书， 毕业於哈佛大学医学院的王智弘医师来说明美国医学院的招生政策及教育特色。 大会为了进一步具体了解台湾医学生选读医学院的初衷，以及就读医学院後的感受， 同时邀请成功大学医学系七年级学生蔡蕙如、何雅琦同学参加， 她们并发表就读医学院後对同侪学习的观察。 研讨会针对国内外着名医学院在招收学生时所设定的标准， 进行广泛的讨论； 同时从讨论中寻找如何挑选医学生的基本原则， 也提供给有志行医的学生选择这一行业的正确态度。 台湾医学教育的领导人物共聚一堂，讨论如何选择医学生， 这是一件很不容易的事。 辜公亮基金会和信治癌中心医院院长黄达夫认为这次的研讨会是一个好的开始。 他指出，台湾正面临迈向医学教育改革的重要阶段，包括选择医学生、 课程的改进、在职训练及终身学习。 除了国内的医学教育领导人之外，这次的研讨会也邀请了来自美国， 深入参与选择未来医师工作的两位杰出资深顾问， 希望他们的经验也可以给台湾医学教育界带来启发。 黄院长强调医学生对社会的重要性， 因为民众将来的医疗照顾操控在这些还在就读的医学生的手中， 而医疗照顾与医学是社会的支柱。 他接着引述Kenneth Ludmerer的着作Time To Heal(1999)， 关於社会对医学教育的影响，主要在於社会决定了其医师的行为。 医师的品质是医学教育与社会折冲下的产物。 此外，「就一个国家而言，我们终究得到的是那一种医师就是我们自己的报应」 这就是为什麽我们必须对医学生特别挑剔、特别在意的原因。 黄院长指出医学教育是一个终身学习的过程，这个过程早在进入医学院就读之前 就已经开始， 而取决於个人的素质、性向、个性及教育背景。 黄院长希望在这次的研讨会中， 台湾各医学院院长能对於医学教育与医学生的选择达成共识。 日後，主办单位希望能与高中教师、学生、及家长对这个共识进行沟通， 并得到他们的支持。 他希望医学院院长、教育家、教育部官员、及社会大众能共同合作。 美国外国医学教育与认证国家委员会不认定台湾的医学教育 辜公亮基金会和信医院医学教育讲座教授赖其万说明这次研讨会的由来。 去年的十、十一月间，他有机会访问了台湾各医学院院长， 发现多数医学院都把医学生的选择当做第一要务。 在与黄达夫院长、宋瑞楼院长、教育部医教会主委黄崑岩教授、 以及卫生署长李明亮讨论後， 决议邀请国内各医学院校院长、系主任及国外知名医学院负责招考医学生的教授， 一起研讨「如何选择医学生」这个重要的议题。 赖教授引述Patricia Hughes的话表示，因为我们必须在社会期待与申请者之间求得公平， 所以对於医学院的入学制定正确的政策是一种平衡性的行为。 如何选择适合的医学生不是一门精准的科学，但是我们必须使用所有的资料与证据， 来确保我们每一步骤都做得最好。 赖其万教授列举出所有医师应具备的共同特质，包括(1)智力， (2)诚实、正直、良知，(3)助人之心、合作的意愿，以及(4)人际技巧、同理心。 不过他认为每所医学院对於上述特质的排序，各有其看法。 赖其万教授接着针对美国与台湾医学院对於申请人资格要求的差异做了比较。 在台湾，一直到近几年，都只有使用笔试来筛选学生。 相较之下，美国的医学院使用笔试、高中成绩、及个人资料 (自传、 面试、社区服务纪录) 来评估申请人。 更重要的是，每所医学院对於选择医学生有其自主权。 赖其万教授也比较了台湾、日本、欧洲及美国的教育制度。 他想要表达的是，虽然台湾是直接招收高中毕业生进入医学院就读， 这并不应该当成是不采用面试来选择医学生的理由。 赖其万教授更进一步指出，「美国外国医学教育与认证国家委员会」 (NCFMEA)於1998提出台湾的医学教育系统不获认定， 原因之一就是「台湾目前医学院招生方式对『如何确定入学学生性向、 如何确定学生适合从医』一项， 未能提出满意的答覆； 同时台湾的医学院缺乏第三者公正的评监机制。」。 大家的共识就是目前选择医学生的制度需要改进。 然而我们不能直接把其他国家的制度照单全收、全盘移植。 因此我们需要更多的意见参与与讨论。 最重要的是我们一定要做到公平， 尤其是在最近台湾发生了奥林匹亚数学竞赛的丑闻之後， 这一点更显得重要。 光有学问并不足以成为一位好医师 哈佛大学医学院佛斯特教授在会中告诉大家， 该校医学院需要的是具备什麽样的特质的学生， 以及他们是用什麽步骤与方法来评量这些特质的。 他指出，光有学问并不足以成为一位好医师 ( Scholarship alone does not make a good physician.)， 哈佛大学医学院真正在乎的是申请入学的学生在人格特质上是否具有正直、成熟， 以及怜悯之心； 对於服务他人的承诺；领导的能力及和他人沟通与共事的能力。 由於该校医学院同时也是全球学生竞相争取入学的学校，因此， 他们也要求学生在学术上有卓越的表现，包括自然科学学科 (生物， 化学，物理，数学)，倘若学生更具有广泛的教育背景 (包括人文学科与社会学科)， 以及对某学科做深入的研究 (包括研究、优异的论文)则更容易脱颖而出。 哈佛大学医学院去年有4000人申请入学，获通知面试人数有721人， 获得入学许可人数有214，实际注册人数为165人； 换句话说，还是有49位被录取的人选择其他学校。 ( 发言全文 ) 建立了一个很丰富的申请人资料库 密苏里州圣路易市华盛顿大学医学院达得森教授在发言备忘录指出， 过去十年来，该校成功的招收了来自世界各地优秀的学生， 是因为学校提供广泛的教育机会，让学生可以修习与生物医学有关的知识。 这样的机会吸引了许多具有天份的学生，也让该校建立了一个很丰富的申请人资料库。 这些课程包括全国最大的MD-博士以及MD-硕士双学位课程， 广泛的基础科学与临床研究的机会，来自社区服务计划有组织的赞助， 加上大规模的师徒辅助机制。 达得森教授同时也是该校小儿暨神经科教授， 他说，该校每年对入学过程的每一步骤进行评估与改进。 包括程序与满意度的调查、班级统计、基准的排序与比较标准化测验的结果， 该校毕业生的成就以及对社会的贡献等。 ( 发言全文 ) 美国医学院挑选学生三个考量︰效益、偏见及动机 王智弘医师在会中说明在美国申请医学院相关的议题。 他认为美国医学院在挑选学生方面有三个重点，即效益、偏见及诱因。 他特别着重在「动机」上发挥。王医师也将讨论台湾与美国这两个系统之间关於文化、 教育、及环境的重要差异， 并且向申请学生及面试官提出建议。 他同时描述医学院在形成师徒关系、创造成长学习环境、 以及发展大学及医学院申请策略的个人经验。 王智弘医师曾经以《一个台湾小留学生到哈佛之路》及 《菜鸟医生上前线》二书与台湾读者见面。 ( 发言全文 ) 成功入学的学生个性明显外向 台湾大学医学院医学系主任侯胜茂指出，该系在医学生的选取上面对极大的挑战。 台大医学系必须遵循学校未来转向自行申请入学制度的政策， 因此申请入学学生的比例会逐年增加。 该系计划为教职员提供面试技巧的训练，也建议与牙医系药学系联合办理招生事务； 同时希望社会大众能更了解他们的招生方式，让媒体及社会大众能尊重该校的自主性。 每年进入台大医学系就读的学生，除了全凭笔试入学的大学联考成绩顶尖的学生之外， 还有部分是推甄与自行申请的学生； 该系对後两者的面试特别考察学生的创造力、科学分析与逻辑及领导力。 根据一项1995-2000年之间针对234位医学生所做的研究指出， 非联考方式入学的学生个性明显外向。 ( 发言全文 ) 常常可见对医学没有兴趣的医学生 阳明大学医学院院长何桡通认为，大学联考过去一直是台湾医学院唯一的招生途径。 任何学生只要在联考取得高分且符合入学资格即可成为医学生。 这个唯一的入学方式有两个缺点： 一、多数的医学生年龄不到20岁。 在这麽一个年轻又不成熟的年纪， 学生通常是在父母的意愿下做出决定而并非依照自己的个性与志趣。 二、光靠一个笔试，而没有任何性向评估， 就要决定一个学生将来是否适合从医是相当冒险的事。 他指出，因此我们常常可以看到对医学没有兴趣的学生， 日後变得对课业不重视且又不积极参与学习。 有些学生在担任实习医师的训练过程中，因为适应不良而出现偏差行为。 有些可能在取得执照後放弃这个职业， 有些可能在医院的环境中因为不佳的人际关系而出现问题行为。 为了招收到更适当的学生，阳明医学院设计了一个新的制度， 藉由推荐甄选来招收10%的医学生。 申请人经就读的高中推荐，通过文件审查及学科能力测验， 然後接受面试的筛选。 面试是由教职员组成的面试委员会主持来评估申请人的背景， 个性，兴趣，性向，抗压性，表达与沟通的能力，以及对於以医学为职业的态度。 小组讨论活动来评估学生的同侪互动 他指出，经由这个方式入学的学生比例於是在1998年增加为20%。 从2000年开始，申请入学的比例再增加10%， 使得经由面试筛选而入学的学生比例总数达30%。 本年度(2002)的入学考试更包括了小组讨论活动来评估学生的同侪互动 以及与其他候选学生合作的能力。 小组互动的表现占全部成绩的40%。考试当天早上传统式的面试中， 学生被要求在20分钟内做自我介绍，对特定议题发表意见， 表现英语能力，并且分享个人的人生观与人生规划。 下午由8位学生为一组，每组给4个选自面试委员会所设计的题库中的问题， 每题进行30分钟的讨论。 每位学生都有机会主持，总结，及参予讨论。 评估原则有五点，包括所提出的陈述，小组的活力，所显露的人性， 表达的技巧，以及时间的控制。 这个过程让面试委员会对每位申请人的逻辑思考与深度解决问题的能力有实际的了解。 经由讨论，每位学生的态度可以表露无遗，例如，他们是否能适当的表达自己？ 他们能否尊重并容忍不同的意见与批评？ 所有小组均按照议程於两小时後结束讨论。 由於这种作法效果良好，面试委员会决定把小组讨论列入面试流程中。 鼓励不适合从医的学生往其他相关领域发展 不过他认为，无论设计再怎麽精良的入学考试方式，还是有两个问题存在需要加以注意。 第一个问题是选取学生的时机。没有通过入学考试的学生， 未必一定比那些成功过关的学生在日後成为良医的潜力上要差一些， 因为前者在当时或许成熟度不够，但日後却未必如此。 第二个要考量的是公平性。选取与评估过程所涵盖的不只是学业上的高成就， 同等重要，甚至更为重要的，还包括了学生所获得的支持， 经济上或情绪上，来自家人，尤其是双亲的支持。 来自贫困家庭或环境的学生尤其居於劣势。 这也是为什麽新制度理论上不应受限於世俗标准， 以及我们对於决定是否要把推甄学生入学比例的上限30%调高有所犹豫的原因。 阳明医学院认为，针对这样的问题，可以从两方面进行修改。 首先是对於那些於完成四年的医学系课程後， 发现自己对医学没有兴趣或是显示不适合从医的学生授与学士学位； 他们将不能成为医师，但是被鼓励往其他相关领域，例如生命科学发展， 一样可以拥有成功的未来。 另一方面，可以尝试将现行的七年制医学教育改成医预科课程。 然後由这些医预科学生中选取医学系学生。 他认为，现行的制度在医学生招收上带来相当多的问题。 当医学教育制度正在进行改革的同时，对於医学生选取的方式也应该一并修改。 他说，我们对於在选择最适当，最有潜力的学生来接受医学教育上， 应该要非常谨慎。 然而世俗标准与公平性也是我们必须认真思考的议题。 (发言全文) 对时事的看法、医病关系、如何面对状况 高雄医学大学校长王国照指出，每年有600位学生向该校医学院学士後医学系申请入学， 高医从中选出60-64位接受面试。 面试官共16名，8位来自本校；8位聘自校外，这16位面试官分成4组进行面试。 每一组成员均包含外科，内科，精神科，及基础学科。 评估重点包括︰表达能力、讨论内容、分析能力、处理状况的能力、 道德伦理观及人际关系等。 面试中提出的问题则包括︰就读医学系的动机、个人的优缺点、 对时事的看法、医病关系、如何面对状况 (例如开错刀的时候)、 人生观、个人的偶像及对未来的规划等。 (发言全文) 通过推甄面试的学生在人格特质标准上属於较不温和亲切 成功大学曾经为医学生所做心理测验，以了解其参加入学甄选之决定。 医学院林秀娟教授分析指出，该校医学系自1995年开始有医学生入学非联考方法。 学校一直致力於确保挑选过程与方式能免於偏见，并拥有十足的客观性。 面试过程中用来评估候选人的标准有六个主要类别： 动机、态度、常识、沟通技巧、领导能力、以及课外活动经验。 目前成大医学系的414位学生(男同学309位，女同学105位)中， 有49位学生是经由推甄入学。 这49位之中19位是男同学，30位是女同学。 女同学经由推甄入学的比例在统计上看来占有相当大的部分。 她表示，在这个初步的报告中， 将探讨经由推甄与面试筛选申请就读医学系学生的人格特质， 然後检测面试结构的预测能力。 其对於人格特质衡量的标准，是依据国立成功大学的教育宗旨， 从现行标准中加以更新，然後在面试前，对37位申请人施行。 之後，再将人格特质衡量结果与面试评估结果做分析比较。 结果显示那些通过推甄面试的学生在人格特质标准上属於较不温和亲切； 只有情绪的稳定性，也就是所谓的EQ，是唯一吻合面试评估结果的人格特质。 除此之外，没有发现面试能对人格特质做出任何预测。 详细的结果将在本次研讨会中报告。(发言全文) 多数医学生就读医学院是为了达成家人的期许 成功大学医学系七年级学生蔡蕙如怀疑一位18岁的年轻人如何能了解医学教育的要求 以及医学的真谛。 她说，几十年来台湾社会对於医师等於高社会地位一直存有一份迷思。 和西方世界比起来，台湾的教育对於自我认知的启发一直做得还不够。 这是因为本地文化一向要求牺牲个人的性格以求得和谐所致。 所谓「好学生」的定义，长久以来一直以「取得高分」而不是「潜力的均衡发展」 为基本观念。 因此，当我们看到多数的医学生到医学院就读，是为了达成家人的期许时， 也就不足为奇了。 她指出，年轻人有多常扪心自问「我是谁?」或是「十年或是二十年後， 我要做什麽呢?」如果我们的进入医学院之前的高中阶段教育， 培育出来的是一群缺乏自知与个人特质的学生，这将是一件值得我们警惕的事。 她认为医学这个职业，是与有感觉、有情绪、有思想、有判断力的人类脱离不了关系的。 她质问︰什麽是所谓的「安全的医师」的基本条件呢？ 是能够实践「不害人」这句格言的人吗？ 是拥有庞大医学新知记忆的人呢？是永不犯错的人吗?还是愿意以尊重、 关心、与能力来面对病人的抱怨的人呢？ 我们未来的医学生能了解、应付他们永无止境的挑战吗？ (发言全文) 医学绝对不是幻想；而是一个需要全心投入的世界 成功大学医学系另一位七年级学生何雅琦根据国立成功大学医学系学生 所填写的问卷指出， 大多数都强调「如果你(高中毕业生)打算申请医学院请三思」这样的想法。 「医学绝对不是幻想；而是一个需要全心投入的世界」。 「只有那些热爱人类的人才能有些许好好存活的机会」。 她认为现实似乎与对这个职业最初的体认有所落差。 她深沉地指出，如果一个成熟的人所需的基础教育 不能根植在我们这些未来的医师的人格上， 我们将需要费极大的功夫去打开这些大孩子的心灵，把他转变成一位适任的医师。 如果我们的教育制度将来仍然维持现况，将不会有太多适合学医的学生可以让我们选择。 她说，几十年来，多数的医学院学生，包括国立成功大学医学院的学生， 都是经由大学联考入学。 在台湾对高中生进入医学院就读的非联考方式始於不到10年前。 举例来说，在班上位居前五名的高中生(占10%,班上的5/50)， 包括我个人，於1995年经由非联考方式进入成功大学， 而其他的45名医学生则经由联考入学。 本校於1998年将经由非联考方式入学的学生比例扩大为13.3%(10/70)。 她指出，经过几年的医学教育後，医学生开始体验各种不同的医学生涯， 这可能与他们高中时所期盼的有相当大的差异。 从回顾的观点来看，医学生对於如何选取适当的高中生有几个意见。 在台湾医学教育正在进行改革的同时，医学生实际上是直接受到影响的一群。 因此来自医学生的意见与建议将显得有意义。 在这个实验性的研究中，我们不特定的收集了关於选择适当高中生就读医学院的意见。 她进一步指出，这项调查将书面问卷发给成功大学各个年级的医学生。 为了描绘出医学生对理想高中生的观点，我们用开放性问题， 对学生询问关於理想的医师、理想的医学生、及理想的高中生的特质。 为了评估选择高中生的最好方式，学生被询问对於非联考方式与联考的态度。 对於非联考方式，学生可以对不同的评比标准衡量并做比例配分， 同时对於面试问题及适当的面试官做出议议。 尤其是在发生奥林匹亚数学竞赛丑闻之後，我们询问学生关於改进非联考方式的建议。 为了评估那些选自非联考方式学生的表现， 学生被问及他们在经由非联考方式入学与经由联考入学学生身上所观察到的差异。 他们也被要求对於在医学院过去几年的自我表现做5个等第的评估， 并对问卷的结果进行定性与定量的分析。 这项调查共发出420份问卷，得到178份回覆(40%)。 何雅琦在座谈会的演讲将强调以下几点： 1）非联考方式的目标是选择好的候选人还是剔除不适当者？ 2）非联考方式的优缺点，比如： 公正性、公平性、开放性、主观因素及丑闻。 3）同侪对选自非联考方式学生的评论： 积极还是自我为中心，才智还是财富，善於表现还是自夸， 以及杰出还是平凡。 4）医学生对於如何经由非联考方式还是联考选取高中生的建议。 ( 发言全文 ) 问答集： 主答 / 林秀娟教授、何雅琦同学、蔡蕙如同学 ( 问答全文 ) 研讨会及圆桌会议取得共识 「如何挑选医学生」研讨会，经过一天半的演讲及圆桌会议讨论， 与会的国内外医学院校长、院长、医学系主任及教授等领导人取得以下的共识︰ 1. 在学生方面︰ 关於医学教育的目标，与会人士同意医师应该具备某些共同的特质， 即，能力，怜悯心，终身学习的精神，以及社会责任。 至於申请人的资格与特质，与会人士认为应由各校自行决定。 2. 在入学委员会方面︰ 关於入学途径，与会人士认为经由面试入学的名额应该增加。 至於申请入学，虽然目前仍然受限，这个途径受到大家的偏爱。 调查显示，在国内十一所医学院中，有成大、高医、辅仁、阳明、 慈济以及中山等六所经由推甄招收部分学生； 而台湾大学、阳明大学及台北医学大学也接受申请入学。 目前只有阳明大学同时接受推甄与申请两种入学方式。 虽然推甄与申请入学的制度目前并非多数学校都采行， 但学校倾向采行申请入学作为招生的途径看起来已经渐渐成为一种趋势了。 包括两位来自美国的顾问等多位参与本次研讨会成员提出要求， 建议将来「申请入学」成为唯一的方式并且每位入学的学生都需要经过面试。 现存过多不同的入学方式会造成社会大众的困惑并招致怀疑与对改变的抗拒。 会议虽然也讨论了是否要增加各高中推甄的名额， 还是仍然认为应该要主张申请入学为唯一方式。 至於面试程序，部分与会人士认为一对一的方式较有益於学生的心理状态， 不过决定仍在於各校。 关於入学委员会的组成，会议讨论到是否要包括校外人士或是护理人员 或其他医疗相关人员。 黄达夫院长认为，由於医疗是一种团队行为，而且医嘱执行的品质取决於护理人员， 因此委员会加入护理人员是很好的一件事。 最後大家决定保留入学委员会中加入护理人员的决议。 主席和大家分享社会学家以校外人士身分参与他们学校入学委员会的经验， 另外校外人士也可以是病患或是病患家属。 对於委员会的人数、委员会是否应包括精神科医师及其功用为何， 也做了讨论。 多数与会者认为精神科学家有助於排除具有反社会人格的申请者、 减轻接受面试者以及入学委员会的压力。 不过与会人士也同意每次面试均有精神科医师参与是不可能的。 林秀娟医师提醒大家面试委员会只是一个遵循入学委员会所设定规范 而成立的功能性的团体， 事前应接受训练。 本身为精神科医师的杨明仁医师指出， 他对入学委员会的主要贡献就是以观察者的身分参与面试， 并且在谈话过度偏离时加以导回。 黄院长徵询美国顾问关於他们的精神科医师在入学委员会中所扮演的角色。 佛斯特教授回答他们的精神科医师和面试审查小组共同听取面试委员讨论面试情形， 他认为精神科医师对讨论相当有帮助。 达得森教授的学校则是精神科医师是入学委员会的成员， 入学委员会除了制定政策并且主导面试， 精神科医师的参与有助於委员会的自主性与公平性。 辅大的陆院长建议精神科医师可以视为临床学科的成员。 不过由於临床部份已经有内科及外科医师代表，一般认为精神科医师应归属另外部分。 和信医院身心科王金龙医师提出个人看法， 认为精神科医师可以帮助委员会精确指出学校所要的学生， 并且从申请者中做出正确的选择。 他们对讨论过程也有所助益，王医师更相信身为入学委员会的成员对精神科医师而言， 也是一种经验学习的好机会。 最後与会人士决议各校对於入学委员会的组成应有自己的想法与决策， 圆桌讨论所提出的名单仅供参考。 至於女性代表可以来自任一部门 ( 主席、精神科、临床学科、 护理.)。 佛斯特教授指出，入学委员会具有制定政策与针对选择申请者做最後决定的功能。 对於入学委员会成员的建议如下： 1. 主席/入学委员会副会长 2. 一位精神科医师 3. 临床学科教职员(内科，外科) 4. 女性教职员(一位或更多) 5. 学生(选择性) 6. 一位护理人员 7. 基础学科教职员 8. 一位教育专家 至於对面试委员的训练，各校应有自己的政策与原则。 3. 在评估方面︰ 与会人士决议对於经由非联考入学的学生做一个全国性资料的收集。 设计一份问卷，针对学业表现、课外活动的参与、其他非专业性技能、 中途放弃的比例及其去向等的评估做调查。 藉由选择过程透明化来杜绝徇私的问题，至於所使用的选择方式也需要加以公开。 4. 在校际合作方面︰ 与会人士同意组成一个有别於医学院院长会议的联盟。 联盟成员将定期聚会讨论由大学课程、医学专业课程、 乃至於住院医师训练课程的选择程序。 这个联盟也将负责执行年度评估，另一个重要的功能就是教育社会大众。 5. 其他议题方面︰ 主席提出几点圆桌讨论未谈及而他认为非常重要的议题。 首先，对於那些未获入学的学生申请复试的程序。 其次，是否要设立全国性的配对办法。 第三，医学院新课程的引进， 例如，设立医预科课程作为把医学教育转换为学士後课程的桥梁。 高中课程应修改成涵盖层面更多，例如，人道、社会学科及道德。 他认为如果选择程序能加以公开，高中学生将能更善用时间。 倪雨珠教授也提出几点建议。首先，她建议医学生入学前应接受健康检查。 其次，她对於学生担任入学委员会的成员持保留态度， 因为大多数的中国人都怯於表达意见。 她建议对那些有学生担任入学委员的学校进行研究。 她提倡我们应该训练学生勇於发表。第三，关於临床学科人员担任入学委员会成员， 因为临床医师非常忙碌，她建议寻找替代人员。 此外，有些人可能会排斥额外的工作量， 所以她提议所有入学委员会及面试委员会的成员， 应该因为他们的工作而受到认定。 最後，她深信与高中学生及家长对谈，有助於改进医师的形象。 她坚信教育社会大众基本健康知识的重要，以及学生应该更参与社会工作。 (圆桌会议讨论发言全文) 我们应该以能身处这个丰富又充实的行业为荣 黄达夫院长︰我们在这一天半的时间里，讨论了从高中教育、 医学院教育、以至於我们希望对未来的医师们所设定的目标等议题。 由於时间有限，我们没有办法详细讨论。 但是我们可以把这次的研讨会视为是一系列研讨会的开始， 希望将来能更常有机会见面交换意见与心得。 我们就好比是一个小型的AAMC ( 美国医学院联盟 )。 美国的 AAMC 有126 位成员，我们今天在座的医学院院长、 教授来自全国所有十一所医学院， 大约是AAMC 的1/12-1/10。 我们希望藉着这样的研讨会学习、成长。 我们成长，医学院教师们也成长，我们的医学教育也会成长， 连带着我们的学生也才能跟着成长。 医学是一门严肃的职业 ( serious profession )。 我相信在座的各位都有这样的共识。 医学更是一门非常丰富而充实的职业 ( rich profession )。 佛斯特教授充分享受到这个职业的乐趣，即使已是七十高龄， 仍然持续在执业； 虽然现在已经不参予入学审核的工作，还是为我们提供谘询。 我个人的老师 Wayne Rundle，直到他去世的前一周，仍然很尽职的在执业看诊。 我的内科主任 Eugene Stead， 他虽然已是九十高龄仍然一心一意为 Duke 大学的未来而努力。 医学是一门非常丰富而充实 ( extremely rich ) 的职业， 你可以当一位良医( great physician )，可以当一位讲人道的人 ( humanist )， 可以当一位科学家( scientist )，更可以当一位公共政策的制定者 ( public policy maker )。 当今的公共政策制定者对医学这个职业了解不够， 以致於所制定出来的政策只有部分正确， 造成我们必须忍受现况。 关於这点我们也难辞其咎， 因为过去我们没有足够人数的医师来参予公共政策的制定， 所以今後我们要尽量参与这件事情。 你可以当一位作家，像早期俄国的 Anton Chekhov ， 美国有名的医师诗人William Carlos Williams 都是伟大的医师身兼作家。 我们应该以能身处这个丰富又充实的行业为荣，我们更应该要培养我们的医学生， 让他们享受这个丰富而充实的职业，让他们更超越我们，好让社会环境日渐提昇， 而不是日易堕落。 曾经有一位医学院院长告诉我他无法信任医界後进， 这听起来是多麽悲哀啊！我把这句话当成警讯， 是不是我们没有培育出好的「後代」呢？ 相对的，我们的社会在培育医师上也有应尽的责任。 我给自己一个新的使命，就是说服我们的社会， 对於培育足够人数的医师继续做充分的投资。 目前我们的医师忙着看更多的病人，所以不能有足够的时间给病人、 做好医病关系。 佛斯特教授是一位经验丰富而老练的临床医师，他坚持给每个病人至少30分钟。 在台湾这个环境里，我们执业的现状并不合理。 我们有责任去改善这个情形。我们可以从选择好的医学生做起， 给他们很好的教育机会，提供他们制度严谨的临床训练。 赖其万教授是教育部医学教育委员会的执行秘书。 在他和主委黄崑岩教授及所有医学院院长的努力之下，再加上外籍顾问的帮助， 我们要持续来表达心声与意见，让教育部了解我们对医学教育改革的重视。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.7.57 ※ tlyeh:转录至看板 Education 06/08 06:29 ※ tlyeh:转录至看板 SENIORHIGH 06/08 06:29 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.7.57