作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Fri Oct 26 03:23:25 2007
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言：
: 你说恒真句会互相矛盾 我很难想像这种可能
所以才有 paradox
: somedubt讲的几乎都是正确的 我说几乎是因为我没看完所有内容
: 不是说somedoubt有错
抄大一课本
如果本句为真，上帝存在。
令X表「本句」，Y为「上帝」。
这个句子为
X->Y
亦即
X= X->Y
X->X (恒真句)
= X->(X->Y)
= X->Y
= X
X为恒真句，
这个句子本身从来没有矛盾过，
这个语句单一时，没有什麽「真假都会导致矛盾」的状态。
「所有这类型句子均为真」才会导致同时为真又矛盾
这整个命题本身称作 Curry's Paradox。
paradox，
代表由显然为真的statement(s)推论下去，会互相导致矛盾的statements集合，
所以有时候单一句子即可形成paradox
（「我只会说谎」）
有的是多个statements 才会形成paradox。
（下句正确）
（上句错误）
如果你非要让本例中的单一statement亦为 paradox，
请改题目为
「如果本句为真，上帝存在且不存在」
这样你才可以说这句话本身形成一个悖论。
这些都印在课本上。
恒真就是恒真句
矛盾句就是恒假句，不管是x为T或F都只能得到 False，
没有人会说「矛盾句是既真又假的语句」。
既真又假的叫paradox，加上自我指涉的矛盾句或恒真句才有可能形成 paradox。
你完全地搞反。
基础逻辑有修过，集合有修过，
就不会弄错什麽是矛盾的statement、什麽是悖论。
: → somedoubt:再说一遍喔：矛盾句指的是p&~p形式的语句，你可以说矛盾 10/25 10:0
1
: → somedoubt:句是既真又假的语句，也可以说它是恒为假的语句。如果 10/25 10:0
3
: → somedoubt:你因此而将矛盾句理解为悖论语句，那就错了。 10/25 10:0
4
: → somedoubt:这样有了改吗？ 10/25 10:06
这样有了改了吗？
※ 编辑: luciferii 来自: 218.166.97.215 (10/26 05:18)
1F：→ somedoubt:因为不可能有既真又假的语句，我们当然说矛盾句恒假。 10/26 09:27
2F：→ somedoubt:"paraconsistent"这个词去查一下吧。 10/26 09:29
3F：推 somedoubt:先前不是叫你把课本名字打出来吗，isbn也行 10/26 09:31
4F：→ somedoubt:果然有人应套定义，请问一下，以你用命题逻辑的定义方式 10/26 09:32
5F：→ somedoubt:你如何定义述词逻辑中的矛盾句？想清楚一点在PO好吗？ 10/26 09:33
6F：→ somedoubt:如果将矛盾句理解为在语意固定的情况下，不可能为真的语 10/26 09:33
7F：→ somedoubt:句。那麽所有真值函数式的矛盾句就可诠释为：在任何次语 10/26 09:35
8F：→ somedoubt:的真值给定方式中，该语句皆为假。这样了改吗？ 10/26 09:36
9F：→ somedoubt:不要再害你老师了。或者你其实是自修。 10/26 09:36
10F：→ somedoubt:还有，你要不要认错？承认你没搞懂反证法的定义，只是 10/26 09:39
11F：→ somedoubt:在乱用符号规则？ 10/26 09:40
12F：→ somedoubt:要你认错，不是要你道歉喔。 10/26 09:40
13F：推 somedoubt:不要再荼毒你周遭的亲友了，快向他们澄清。 10/26 09:43
14F：→ somedoubt:原来路西瓜的逻辑课本是中文书啊，我肯定你不是用中正或 10/26 09:44
15F：→ somedoubt:台大哲学或逻辑老师出的书。 10/26 09:44
16F：→ somedoubt:按照路西瓜的说法，悖论语句在还没有人发现给定它特定 10/26 09:46
17F：→ somedoubt:真值会导致矛盾前，它都不算悖论语句ㄟ。好强喔 10/26 09:47
18F：推 somedoubt:而且你居然无视p, q/ so, p&q这条规则。 10/26 09:50
19F：→ somedoubt:每句"个别"看都是真，不是每句皆真不然是啥？真强。 10/26 09:51
20F：→ somedoubt:没有良师益友真的会误入歧途而不知返。 10/26 09:52
21F：推 somedoubt:"既真又假的叫paradox" 10/26 10:36
22F：→ somedoubt:"加上自我指涉的矛盾句或恒真句才有可能形成 paradox" 10/26 10:37
23F：→ somedoubt:到底paradox的定义是啥?这应该是你不可避免的笔误吧。 10/26 10:37
24F：推 luciferii:原来你真的没修过 paradox。连这些定义都没看过。 10/27 01:40