作者tequila997 (酒七)
看板marriage
标题Re: [求助] 老公打小孩，我发疯摔东西
时间Tue Nov 11 10:29:55 2025
※ 引述《dobedobedo (DoBe)》之铭言：
: 原原PO的状况其实有两大争论点:
: 1. 体罚是否适当
: 2. 在孩子面前的教养不同步 + 发神经
: 先从第一点来说，已经有满多证据提过体罚的长期结果，所以满意外是很多我们以为已经
: 是常识的东西都还是会有人想要挑战（地平说者？）
: 在2025年，拿出实际论述讨论往往只会得到这样的结果：
: https://imgur.com/5K4OYWu.jpg
: 但既然要讲科学,该引经据典的还是免不了
解读还是很重要的
: 我们先看早一点的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顾了20年间 (1990-2010年代
: ) 孩童体罚与发展的研究以及社会对孩童体罚的观点。研究指出在体罚与攻击性不仅仅是
: 高度正相关，而是呈现因果关系。此外，长期追踪研究显示体罚对於儿童的学习能力、规
: 矩建立并无显着益处。相反，体罚与青少年和成人後的一系列心理康问题有关，包括忧郁
: 、焦虑、绝望感，且神经医学影像也显示大脑灰质体积减少以及多巴胺能区域发生变化。
: 有人提到体罚与家暴是两回事，但在1998及2003年的统计发现，75%的儿童身体虐待发生
: 在体罚期间。社会对体罚的认知也从90年代的普遍接受到2010年代开始意识到体罚相当於
: 对身童施加暴力。所以板上认为体罚属於正当管教的各位，你们的观念其实在上个世纪算
: 是主流。
75%儿童身体虐待发生在体罚期间
完全不能解释成体罚就会发生虐待
他可以成为为了避免这75% 而在政策上或推广上去做禁止
但无法解释只要体罚必然发生虐待
75%的儿童虐待发生在体罚期间
但几%的体罚最终属於虐待???? 文献没说
: 那近期一点的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 从3855篇研究报告中锁定了69项研究
: 进行审视，在所有的研究样本中，59%的受体罚儿童长期追踪显示显着的负面影响，包括
: 较低的认知能力、忧郁、反社会倾向，且考虑地域、性别、教养方式及族裔後，其负面影
: 响依旧显着，且压力荷尔蒙也是显着增加。
因为每个人的适应性、条件状况不同
所以是59% 而不是100%
有趣的是，部分人宣扬的感觉几乎就是100%了
另外， 该篇文献或是说 这系列中许多篇文献
实际上都没有实验， 而是把旧文献的数字拿出来整理一下发表一篇新的。
要这类文献真的去解释 如何定义适度的体罚，
或是细致说明剩下的41%是什麽情况， 完全没可能
: 此研究与 Durrant 的回顾报告一致发现体罚
: 与外显负面行为在排除各项变因後皆为因果关系，而非单纯正向关。负面影响呈度与体罚
: 频率高度正相关，且长期正向影响率为0%。同样的，受体罚的儿童受到其他不当对待的风
: 险也是显着增加，意味着常受体罚的儿童家庭本身就有较高的家暴风险。
: 所以研究已证实体罚基本上没有什麽长期的益处，可以说是种弊大於利的管教方式，这已
体罚的方式很重要，文献中这边提到的论点是
因为75%的虐待发生在体罚期间、
出生 "一年内的婴儿" 如果被打屁股则其受伤需要医疗处里的机率是未被打屁股的2.3倍
逻辑大概是这样 : 因为上述等等的数据， 推广全面性的禁止得以避免虐待情形发生。
这在所谓"主流" 与大范围推广上， 没有问题。
但对於个案，却不一定适用。
而我们现在探讨的其实是单一板友分享的个案， 而不是范围性的。
至少拉， 孩子"不是刚出生一年内的婴儿"。
另外这对我来说与其说研究 (? 真的有研究吗， 我是指狭义的那种硬派研究)
还更像本篇文PO 引经据典然後发表意见， 只不过人家资料查得更多。
---------
不用体罚的教育是主流， 这没问题
政策上或推广上本来就会是全盘性的方式去做
因为如果在推广非体罚教育中， 又说明合理的体罚是可以的
结果就是体罚麻
然而， 实际若发现孩子不适用主流教育法时怎麽办?
那也不过是说明孩子不适用主流方式，
不代表就低人一等
更不代表适用主流方式的就高人一等
从检视家长的角度， 也还真的不见得不打的就比较用心
真别误会或自我感觉良好了
我是觉得不用急着将人家的体罚 与 邪恶画上等号
不用去说人家的管教 就肯定会 滑坡变成虐待
不用去说人家的体罚 就肯定不会拿捏尺度，
与研究所指的20~30年前那种方式一样
或是留言推文中说大脑决策区域小了14~19%
体罚包括曾经使用皮带、船桨、扫把
其实後面的QA就说明了问题
1. 体罚只关注行为本身，而忽略行为背後的需求
(但如果没有忽略行为背後的需求呢?)
2. 无法预知如果你没有被体罚是否会比现在更好
何不拿出点自信， 没有被体罚就会比较好?!!
(也有可能没被体罚而更糟， 走歪之类的)
所以我说解读很重要
我自己是从未打过小孩， 也支持不体罚教育
但我也理解，有些家庭或是孩子的不一样
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.143.11 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1762828197.A.5A8.html
1F：推 Puyuma : 我们也不打小孩但不对其他特殊家庭的体罚表达反对+ 11/11 10:33
2F：→ Puyuma : 1 11/11 10:33
3F：推 Puyuma : 也不代表我认为体罚严重到虐待程度就是对的+1 11/11 10:36
4F：→ bbbing : 我觉得这串开始进入很多人懒得去想的领域了 11/11 10:36
就跟 有些人看特价广告
却不去注意下面标住的小字一样
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 10:44:20
5F：推 Puyuma : 他们都打成反方自己也是虐待极端情况的草人却看不 11/11 10:57
6F：→ Puyuma : 到无伤大雅的体罚CASE+1 11/11 10:57
7F：推 quiet93 : 所以你是要拿自己的小孩去赌他是不是41趴？ 11/11 10:58
8F：→ quiet93 : 解读当然很重要，所以你是要赌这个吗？很多实验不 11/11 10:58
9F：→ quiet93 : 能做，因为不能赌 11/11 10:58
育儿当然不是赌阿
而是要尝试与观察并且调整
如果抱着59%发现不适用还硬干到底
这也是赌阿， 甚至比赌还可怕
--
另外，那些根本不是实验
而是统计
统计没有赌的问题， 因为是对已发生的事情
10F：→ quiet93 : 以自闭症治疗为例，因为以前的实验已经得证积极频繁 11/11 10:59
11F：→ quiet93 : 的行为治疗有帮助 11/11 10:59
12F：→ quiet93 : 所以现在不能去做故意不给这个小孩行为治疗的後果， 11/11 11:00
13F：→ quiet93 : 这你可以理解吗 11/11 11:00
14F：→ quiet93 : 如果已经证实体罚是有伤害的，所以不能去做不同种 11/11 11:00
15F：→ quiet93 : 的体罚对不同种的小孩有什麽不同的伤害 11/11 11:00
16F：推 quiet93 : 如果你自己不愿意赌你的小孩，为什麽主持别人拿他 11/11 11:02
17F：→ quiet93 : 的小孩赌，这不过伪善罢了 11/11 11:02
18F：→ quiet93 : 同理不代表同意，你们怎麽不会分这两个差别 11/11 11:02
19F：→ quiet93 : 我不打我的小孩啦，但是你可以打你的小孩？！ 11/11 11:03
20F：→ quiet93 : 阿不就好悲天悯人？！！ 11/11 11:03
因为原PO(妈妈) 持不同意见
而假设她也很用心好了， 然而她那套在他们家就没用阿
其实我回文讲了
要如何改变先生， 最简单的就是她提出更好的方式
否则就是出张嘴阿...
这根本不用赌， 而是针对现实去观察
好听话，谁不会讲?
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:07:36
21F：推 Puyuma : 这串没人说会打自己的小孩啊+1 11/11 11:04
22F：推 Puyuma : 至於别人打小孩有正方反方中立方就是各自解读因材 11/11 11:05
23F：→ Puyuma : 施教啊+1 11/11 11:05
24F：推 Puyuma : 为什麽要一直脑补反方都是虐待小孩的那群+1 11/11 11:08
25F：→ quiet93 : 原po妈妈也没有很用心 11/11 11:08
26F：→ quiet93 : 他们两个无能的程度是一样的 11/11 11:08
27F：→ quiet93 : 只是展现无能的行为有差别而已 11/11 11:09
那这样来说
更符合 : 你行，你来! 的说法阿
出张嘴嘴在做事的人，
怎麽会知道实际教书育儿的人对孩子的认知呢?
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:10:55
28F：→ quiet93 : 他们夫妻应该抱头痛哭一起忏悔，然後一起学习 11/11 11:09
29F：→ quiet93 : 奇怪，你们的教育教你们两个不及格的一定要选一个 11/11 11:09
30F：→ quiet93 : 站边吗？ 11/11 11:09
31F：推 Puyuma : 两害相权取其轻+1 11/11 11:10
32F：→ bbbing : 就很多人坚持把问题停在第一步"不能打小孩"，然後咧 11/11 11:10
33F：→ quiet93 : 自己不打小孩，然後支持别人打小孩，真是伪善的自 11/11 11:10
34F：→ quiet93 : 扫门前雪阿 11/11 11:10
非也非也
我不打小孩 是因为目前看来他适用这样的方式
我说了， 但不是每个人都适用
需要观察、调整
万一继续这样下去结果他有歪掉的迹象
我也是会考虑换方式的喔!
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:12:45
35F：→ quiet93 : 是啊，本来就是，老公失控了，他需要帮忙啊，你辛苦 11/11 11:11
36F：→ quiet93 : 了，去休息一下，我来处理吧，不然呢 11/11 11:11
37F：→ quiet93 : 队友本来就是互相支援的 11/11 11:11
38F：→ quiet93 : 教养是很吃当下状况的，不会有人一直都维持好状态 11/11 11:12
39F：→ quiet93 : 你发疯是能支援各屁 11/11 11:12
40F：推 Puyuma : 正向教育如果没效一样要换其他管教工具+1 没有万能 11/11 11:13
41F：→ Puyuma : 的钥匙+1 11/11 11:13
42F：→ quiet93 : 体罚不作为一个选项，没那麽难理解 11/11 11:13
体罚作为一个选项，
如果只是要直述的话，是没那麽难理解
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:14:22
43F：→ zzzxxxqqq : 我就很欢迎这些体罚仔分享一定要打的状况阿 11/11 11:13
44F：→ quiet93 : 因为能解决问题的是教育，而不是体罚 11/11 11:13
你这就跟板友回文所用的截图一样 (QA)
"体罚只关注行为本身，而忽略行为背後的需求"
先假定一种 错得离谱的体罚
再来说体罚有多麽不应该
我就问， 为何你所谓的体罚不是教育的工具之一
而一定脱离教育的意义?
实际是， 因为你假定了脱离教育意义的体罚
然後回头说体罚脱离了教育的意义
45F：→ zzzxxxqqq : 事实上这些人就分享不出屁来 11/11 11:13
46F：→ quiet93 : 除非你像国家一样放弃这个人，那当然可以对他死刑 11/11 11:14
47F：→ quiet93 : 或是永久隔离 11/11 11:14
48F：→ quiet93 : 不写作业打，不刷牙打，不去上学打，这不就目前讲 11/11 11:14
49F：→ quiet93 : 的状况 11/11 11:14
50F：→ quiet93 : 如果你连理性控制不打都做不到 11/11 11:15
51F：→ quiet93 : 你怎麽会以为自己可以控制自己如何精准地打，如何 11/11 11:16
52F：→ quiet93 : 视需要打 11/11 11:16
53F：→ quiet93 : 这跟觉得自己喝一点可以开车的人有什麽不同 11/11 11:16
54F：推 Puyuma : 我的小孩以後进入叛逆期如果以现有的和平管教方式 11/11 11:17
55F：→ Puyuma : 无效我也会考虑激进一点的方法+1 工具可以交换使用 11/11 11:17
56F：→ Puyuma : 不是用一辈子+1 11/11 11:17
57F：→ quiet93 : 相信我，不打都很难做到了 11/11 11:17
58F：嘘 yyvv : 她不是来求助了吗？我也推荐正向教养的书给她，藉由 11/11 11:17
59F：→ yyvv : 这次冲突她反省之後，知道可以去读教养书。你除了批 11/11 11:17
60F：→ yyvv : 评之外有帮助她什麽了吗？说她小孩是猴子？要不要这 11/11 11:17
61F：→ yyvv : 样坏心 11/11 11:17
62F：→ quiet93 : 现实状况不就是如此吗 11/11 11:17
63F：→ quiet93 : 你还觉得自己可以更高深的控制打的技巧跟时机？！ 11/11 11:18
为何不能= =?
75%的受虐发生在体罚阶段
但从来不是说明75%的体罚，会是失控、虐待的
我应该问， 你的质疑哪来?
你自己想像的吗?
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:19:41
64F：推 RossRachel : 自己遇到时「体罚不失为一个选项。」别人遇到时， 11/11 11:18
65F：→ RossRachel : 用体罚就是不学习、不反思，双标露馅了... 11/11 11:18
66F：→ zzzxxxqqq : 一堆人还会吹自己打得很有原则 很棒 小孩爱他 11/11 11:19
67F：→ quiet93 : 我有打过我的小孩，因为作为一个不被打的小孩，他 11/11 11:19
68F：→ zzzxxxqqq : 我都快吐了 真的会被这些人恶心死 11/11 11:19
69F：→ quiet93 : 不知道什麽叫被打，所以我有示范什麽叫打，力道如 11/11 11:19
70F：→ quiet93 : 何，他就能知道老师不是打他 11/11 11:19
71F：→ quiet93 : 打不作为惩罚不作为发泄脾气，他不是一个选项 11/11 11:20
72F：嘘 yyvv : 还发两篇，缺德 11/11 11:20
你先看仔细你推文图片内的小字吧
73F：推 Puyuma : 你先预设体罚不是教育的工具就不可能听得进去其他 11/11 11:20
74F：→ Puyuma : 意见+1 11/11 11:20
75F：→ quiet93 : 不写作业打，不刷牙打，不上学打，这在你眼里不是一 11/11 11:20
76F：→ quiet93 : 个失控的状态？！ 11/11 11:20
这确实不能就定调为失控的状态阿
他是有逻辑，有前因後果，并且持续维持的标准
并且错误是正在、持续发生且无法纠正的情况
一般失控指的是 例如
因为临时事件触发家长情绪而以打的方式呈现
或是你所谓的"失控" 定义为何?
77F：→ zzzxxxqqq : 就欢迎体罚仔多发表一下 一定要打体罚的情境阿 11/11 11:20
78F：嘘 yyvv : 原原PO就不想打小孩是看不懂喔 11/11 11:22
79F：嘘 yyvv : 你根本不了解那是什麽意思，正向教养的书籍里有提到 11/11 11:26
80F：→ yyvv : ，了解小孩行为背後的需求，并且满足之後，根本也不 11/11 11:26
81F：→ yyvv : 需要惩罚。你没读书就算了，还断章取义沾沾自喜，丢 11/11 11:26
82F：→ yyvv : 脸 11/11 11:26
执行体罚同样可以去了解小孩背後的需求
这完全不冲突...
另外并不是满足需求就可以改善问题
你解读得太简单了
断章取义讲的是不看小字吧?
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:29:30
83F：嘘 yyvv : 你以为我没看到那些小字吗？难道写的人会没看到？那 11/11 11:31
84F：→ yyvv : 你大字看了吗？大字写什麽？你当大家白痴啊？！ 11/11 11:31
呵
85F：推 Puyuma : 为什麽一直有素质差的在口喷秽语啊笑死+1 11/11 11:31
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:33:29
86F：推 Puyuma : 当场示范情绪失控吗笑死+1 11/11 11:37
87F：→ zzzxxxqqq : 可能因为无法理解2025年怎麽还有素质差的在打小孩吧 11/11 11:37
88F：→ zzzxxxqqq : 对素质差的人 也许要用适合他们的语言 11/11 11:38
89F：推 quiet93 : 不刷牙在你眼里就能用打的了？！！！！ 11/11 11:41
90F：→ quiet93 : 那如果这个小孩用打的他还是不刷牙不写作业，请问是 11/11 11:42
91F：→ quiet93 : 打更凶还是？ 11/11 11:42
92F：→ quiet93 : 你知道人为什麽会有情绪吗？因为不如意 11/11 11:42
如果打了没用建议调整阿， 因为你就知道打是没用的了
同样的，如果好好讲没用 一样是要调整的
那至於打了之後有没有写作业或刷牙， 你可以看原文
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:43:54
93F：→ quiet93 : 因为不如意所以打了，结果打了之後还是不如意，或是 11/11 11:43
94F：→ quiet93 : 那个小孩更凶更回嘴 11/11 11:43
95F：→ quiet93 : 是不是更不如意更想打到他低头 11/11 11:43
96F：→ quiet93 : 所以体罚不作为一个选项 11/11 11:43
97F：→ quiet93 : 因为他无可避免成为家长不如意的宣泄手段 11/11 11:43
98F：→ quiet93 : 打怎麽会没用，你可以试试各种花招打 11/11 11:44
99F：→ quiet93 : 打一下没用，你可以试试打10下 11/11 11:44
100F：→ quiet93 : 总是能打到他有用的，不是吗 11/11 11:44
你看， 你又想描述一个特定情境再来抨击
101F：→ quiet93 : 打了有用他又何必每次打 11/11 11:45
这就变文字游戏拉
讲了有用，正向教育有用， 他又何必打?
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:47:06
102F：→ quiet93 : 体罚不作为选项就是因为无法拿捏 11/11 11:46
103F：→ bbbing : 这串很有趣啊，沟通就是我会不断讲，讲到你认输 11/11 11:46
104F：→ quiet93 : 如果有用，你会各种情况都拿出来用 11/11 11:46
105F：→ quiet93 : 如果没用，你会怀疑自己打不够凶 11/11 11:47
非也
没有一种方式适用各种情况
--
还是说你现在是要讨论 如果讲了没用、打了也没用， 下一步该怎麽做?
106F：→ bbbing : 我自己对沟通很坚持有个前提，你想改变对方想法之前 11/11 11:47
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:48:10
107F：→ bbbing : 先问问你觉得自己有没有可能被对方改变 11/11 11:47
108F：推 Puyuma : 沟通就是不断跳针讲自己的听不进别人意见笑死+1 11/11 11:47
109F：→ bbbing : 不然你凭甚麽要求改变别人? 11/11 11:47
110F：→ quiet93 : 这没有什麽输不输赢不赢，学教育帮助的是自己是小 11/11 11:47
111F：→ quiet93 : 孩，偶尔有余力跟机会再帮助他人 11/11 11:47
112F：→ bbbing : 没做到这前提，讲难听的就是居高临下的说教而已 11/11 11:48
113F：→ quiet93 : 世界上可怜的小孩那麽多，是不可能救全部的，这个是 11/11 11:48
114F：→ quiet93 : 命 11/11 11:48
115F：→ Puyuma : 一厢情愿地重复论述没有交集有点懒得认真回+1 11/11 11:48
116F：→ quiet93 : 愿意听的，你就多帮助一个小孩 11/11 11:48
117F：→ Puyuma : 很像女生说教+1 11/11 11:48
118F：→ quiet93 : 我们在早疗现场最清楚了 11/11 11:49
学一套方式， 真的别想可以一体适用在所有小孩上
药不对症， 只是害了人啊
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:49:59
119F：→ quiet93 : 网路的言论会很多人看到，不会只有你们 11/11 11:49
120F：→ quiet93 : 怎麽会只有一套？！教育很多套 11/11 11:50
好的， 我修正补充我的说法
学很多套方式， 真的别想那些就足以满足在所有小孩上
药不对症，只是害了人啊
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:51:53
121F：→ quiet93 : 只是体罚不在那里面而已 11/11 11:50
122F：→ dobedobedo : bbbing所言甚是，但我贴的资讯不是要改变对方,是要 11/11 11:50
123F：推 Puyuma : 用错工具让网友更陷深渊反正她们又不需要负责笑死+ 11/11 11:50
124F：→ Puyuma : 1 11/11 11:50
125F：→ quiet93 : 如果体罚有用，早疗老师还不卯起来用 11/11 11:50
他那情况根本不需要早疗吧?
126F：→ zzzxxxqqq : 不体罚为什麽要被理解成只有一套 真的问号.. 11/11 11:51
127F：→ quiet93 : 在那麽花时间陪小孩玩游戏干嘛 11/11 11:51
128F：→ dobedobedo : 提供参考让大家知道体罚等长期影响,信就信不信拉倒 11/11 11:51
129F：→ quiet93 : 早疗一个小时喷2000元，好吗 11/11 11:51
130F：→ zzzxxxqqq : 就不存在一定要体罚的情境阿 到底在讨论啥 11/11 11:51
131F：→ dobedobedo : 但就偏偏有人要在下面送头，不断的想杠，那我也奉配 11/11 11:51
132F：→ zzzxxxqqq : 体罚仔坚持适当的体罚才好棒棒 才好笑好吗 11/11 11:52
133F：→ quiet93 : 语言治疗2000元，职能治疗2000元，心理治疗2000元， 11/11 11:52
134F：→ quiet93 : 有各种喷钱的治疗 11/11 11:52
135F：→ quiet93 : 你有听过打小孩治疗2000元吗 11/11 11:52
本来就不是每一种治疗都要花钱阿?
还是你觉得花钱的才叫做好?
补习要花钱，自己教免费
136F：→ dobedobedo : 网瘾电击治疗算吗 11/11 11:54
137F：→ dobedobedo : 反串要先注明 11/11 11:54
138F：推 quiet93 : 不用很多套，只要他意识到打骂小孩没用，他愿意去 11/11 11:55
139F：→ quiet93 : 学习，他就直接及格了，你知道吗 11/11 11:55
确实我也说如果打骂没用，建议调整
但你是不是认为他没尝试过
或是说你已经认为没用了?
在我看， 他已经达到一定程度的效果了
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:57:46
140F：推 quiet93 : 我是不知道现在还有人送小孩去幼稚园去学校去保母 11/11 11:56
141F：→ quiet93 : 那里，是为了给老师保母打的啦 11/11 11:56
142F：→ quiet93 : 我个人是没遇过 11/11 11:57
143F：→ quiet93 : 我看那些幼稚园上新闻的，都是干缴老师啊 11/11 11:57
这歪的好严重
把在家里的教育， 延伸到送去学校给老师打
相信我， 很多自己家里可以打
但在外面人家就是打不得
当然也有支持老师严格打骂教育的
不过这样延伸讨论下去， 各种情境太多， 太歪了
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 11:59:48
144F：→ quiet93 : 那些专业人员一定不你这个门外汉更会控制打的时机 11/11 11:58
145F：→ quiet93 : 跟方式，不是吗 11/11 11:58
错!
他实际情境是如同政策或推广一样
因为机构传出虐待的情况甚多， (与你说的专业就会比较厉害不能等号)
统一规范不能打 是比较理想和现实的
但不能说明在正确场合及情境下使用就是无效的
146F：→ quiet93 : 他达到什麽效果，一个被打才会刷牙跟写作业的小孩？ 11/11 11:59
147F：→ quiet93 : ！你们对於教育的目标长这样？！！ 11/11 11:59
148F：→ quiet93 : 不可能有人是想要把小孩养成被打才知道要刷牙的小 11/11 11:59
149F：→ quiet93 : 孩吧 11/11 11:59
不是每个人都能达到100分
或许有些人就只能70分 (分数只是列举)
但只少不是0分 (不写作业、不刷牙)
你的想法就是总有更好的方式能解决问题
如果家长做不到， 那只是家长不会或是家长不用心?
你必须承认
有些人纵使在顶级的教育资源及环境下
最终还是成为废物
150F：→ bbbing : 回d，我同样也不算是跟谁沟通，就表示我的想法供参 11/11 12:00
151F：→ quiet93 : 体罚如果作为一个教育选项，教育工作者为什麽不能 11/11 12:00
152F：→ quiet93 : 用？！ 11/11 12:00
153F：→ quiet93 : 早疗现场也能用，学校现场也能用 11/11 12:01
154F：→ quiet93 : 而且有人监督，更能避免失控 11/11 12:01
155F：→ quiet93 : 这跟情境无关 11/11 12:01
你想得太简单了拉
实际是如果不能掌握体罚在教育单位被100%合理使用
那最简单的方式就是100%禁止
以避免在教育单位出现问题
实际上文献所讲的也是这个意思
75%或其他几倍几倍的
所以结论是应该推广全面禁止
你在那边拿教育工作者出来当例子
真的是浪费唇舌
156F：→ quiet93 : 是体罚到底有没有教育功能 11/11 12:01
157F：→ quiet93 : 有教育功能就应该给老师用，不然勒 11/11 12:02
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 12:07:16
158F：→ quiet93 : 而且从小用，因为越小教育功能越好 11/11 12:02
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 12:10:03
159F：→ bbbing : 我刚想到一个情境，假想小孩遭到数名同学的肉体霸凌 11/11 12:11
160F：→ bbbing : 要用甚麽方式来教育哪一方? 11/11 12:11
161F：推 quiet93 : 傻了吗，当然转学，你拼不过的 11/11 12:11
162F：→ quiet93 : 他们不爱自己，他们不珍惜自己 11/11 12:12
163F：→ quiet93 : 你赢不过这种人 11/11 12:12
164F：→ quiet93 : 法律？打回去？都没用啦 11/11 12:12
165F：→ quiet93 : 你赢不过放弃自己人生的人 11/11 12:12
166F：→ eno4022 : 我现在在脸书看到老师崩溃都觉得舒压，不是很喜欢推 11/11 12:12
167F：→ eno4022 : 崇爱的教育，禁止体罚吗？怎麽愿望实现了却在崩溃？ 11/11 12:12
168F：嘘 hihappy : 好好笑.下一步是不是说新加坡鞭刑. 11/11 12:13
169F：→ quiet93 : 你看那个杀死同学的去坐牢，他有觉得忏悔想改过吗 11/11 12:13
170F：→ quiet93 : 因为他们不爱自己，她们也不会去爱别人 11/11 12:13
171F：→ hihappy : 在说教养.你扯霸凌 11/11 12:14
172F：→ quiet93 : 那些搞怪的，不是因为爱的教育阿，现在老师面临的是 11/11 12:15
173F：→ quiet93 : 有资讯权的学生 11/11 12:15
174F：推 Puyuma : 看到现在的老师崩溃既同情又觉得活该+1 11/11 12:15
175F：→ bbbing : 这是教养问题啊，霸凌者也有父母该负责教养吧? 11/11 12:15
176F：→ hihappy : 我指B大.现在说教养.硬要扯霸凌. 11/11 12:15
177F：→ quiet93 : 以前连打电话都有困难，现在网路可以知道很多事情 11/11 12:15
178F：→ hihappy : 那霸凌者父母是怎麽教养? 11/11 12:15
179F：→ eno4022 : 对，父母该负责没错，法律也是这样订，但为什麽老师 11/11 12:16
180F：→ eno4022 : 还是在崩溃呢？ 11/11 12:16
181F：→ quiet93 : 你打小孩，你的小孩都懂得打113了 11/11 12:16
182F：→ quiet93 : 现在各行各业，有没崩溃的吗 11/11 12:17
183F：→ quiet93 : 医生也崩溃阿，护理师也崩溃阿 11/11 12:17
184F：→ eno4022 : 法律怎麽没帮助到老师呢，好有趣 11/11 12:17
185F：→ quiet93 : 是大家太习惯透过网路抒发情绪 11/11 12:17
186F：→ quiet93 : 大家太习惯情绪一定要跟行为连结 11/11 12:17
187F：→ quiet93 : 吃饭不高兴就要留1颗星 11/11 12:18
188F：→ quiet93 : 被超车不高兴就要拍上网 11/11 12:18
189F：→ quiet93 : 被吵到不高兴也要拍上网 11/11 12:18
190F：→ quiet93 : 情绪一定要跟报复行为连在一起，这是很可怕的事情 11/11 12:18
191F：→ quiet93 : 因为你就没机会去练习自己消耗自己的情绪 11/11 12:19
192F：→ quiet93 : 消化 11/11 12:19
193F：→ quiet93 : 为什麽要学教养，因为你能从练习自己的情绪处理开始 11/11 12:20
194F：→ quiet93 : 你把目光放在自己而不是别人身上 11/11 12:20
195F：→ quiet93 : 你能稳定，你的小孩也会稳定 11/11 12:20
196F：→ quiet93 : 那些搞怪的教育现场，不是因为没有体罚，是因为那 11/11 12:21
197F：→ quiet93 : 些家长放弃教养放弃努力 11/11 12:21
198F：→ quiet93 : 不会因为你没打小孩，就比有打小孩的高分，都是一 11/11 12:22
199F：→ quiet93 : 样无能的表现而已 11/11 12:22
200F：→ nanalia : 体罚是绝对是错误的教育方式 要打小孩之前 先把自己 11/11 12:29
201F：→ nanalia : 打一顿 不是小孩子教坏了再用体罚方式撇清家长责任 11/11 12:29
202F：→ nanalia : 有时候大人打小孩，并不是真的关心小孩的学习 也只 11/11 12:31
203F：→ nanalia : 是在发泄自己的压力 或者是小时候留下的心理变态 11/11 12:31
204F：→ zzzxxxqqq : 只能说希望台湾有天进步到认为这没有讨论价值 11/11 12:34
205F：→ yyvv : 老师会崩溃是因为家长没有好好教养，怎麽会是跟不体 11/11 12:35
206F：→ yyvv : 罚有关？我小孩处在一个大家都采用正向教养的学区， 11/11 12:35
207F：→ yyvv : 小朋友都在学习如何好好沟通、尊重他人，每次去volu 11/11 12:35
208F：→ yyvv : nteer 的时候看到小孩子都是守规矩的，只是偶尔分神 11/11 12:35
209F：→ yyvv : 需要老师提醒。老师教学效率高情绪好，怎麽会崩溃？ 11/11 12:35
210F：→ yyvv : 没有霸凌，小朋友们大家感情都很好 11/11 12:36
我相信你学区的案例， 也相信有许多这样美好的例子
但真别把这就当成是通例
只是你幸运没遇到罢了
211F：推 RossRachel : 把学童发展问题，全部归因於家长管教，真的偏差到 11/11 12:37
212F：→ RossRachel : 不行的结论 11/11 12:37
213F：→ yyvv : 若不是管教问题，那就是父母基因的问题，还是父母的 11/11 12:39
214F：→ yyvv : 问题 11/11 12:39
215F：推 Puyuma : 所以老师警消医护都是活该累死正向教育服务无理的 11/11 12:40
216F：→ Puyuma : 民众吗笑死+1 11/11 12:40
218F：→ RossRachel : 意图使人复习 11/11 12:41
219F：推 RossRachel : 不是管教问题，就是基因问题，拐个弯恶心人，这样 11/11 12:43
220F：→ RossRachel : 的人谈正向教育，呵呵 11/11 12:43
221F：→ yyvv : 不然是什麽问题？ 11/11 12:45
正向教育真不是万灵丹
譬如说他就没有办法 100%能诱发孩子对特定事项的兴趣， 包含了学业
如果可以， 那大半教育问题已经被解决了
那当学业是家长要求 而非孩子所要时
你可以继续正向教育， 只是没啥用， 功课一样烂、不用心
或试着使用其他方法看能不能提升，即便不一定就能做到满分
只是，在没用的情况下还不调整， 还继续捧着圣经
挺可笑的就是了
222F：推 Puyuma : 推文一直口喷秽言的鬼才相信所谓的正向教育+1 11/11 12:45
223F：→ yyvv : 你可以不要出来送头啊 11/11 12:45
这是不是说明，
至少有一个情境， "送头"
若孩子符合这个情境， 是可以考虑正向教育之外的方式
或是说你会转换一个风格
XDD
224F：→ Arashi0731 : 我小孩幼稚园同班同学有一个男生很爱打人，老师向家 11/11 12:46
225F：→ Arashi0731 : 长反应很多次依然故我，结果有一次老师忍不住打了那 11/11 12:46
226F：→ Arashi0731 : 学生，後来学生回去告诉家长，家长投诉到教育局去， 11/11 12:46
227F：→ Arashi0731 : 结果老师被停职了好几个月等待调查， 11/11 12:46
228F：→ Arashi0731 : 有些家长心态就是你老师要好好用爱的教育不准打我小 11/11 12:46
229F：→ Arashi0731 : 孩，但我的小孩打别人小孩没关系，现在很多家庭症结 11/11 12:46
230F：→ Arashi0731 : 点是回家根本放任不教育小孩，好像那是老师的工作一 11/11 12:46
231F：→ Arashi0731 : 样 11/11 12:46
全面禁止学校使用体罚有其好处
但也有坏处就是 本来可以透过体罚救得回来的那部分， 就放他去吧
取舍很明确，也挺合理
没办法，有时候现实就是这样
毕竟一位老师在学校虐童 VS 一位学生在学校使用暴力
要出来负责的人、社会舆论都差非常多
232F：推 Puyuma : 家长美其名正向教育实际是放任丢给老师接烫手山芋+ 11/11 12:48
233F：→ Puyuma : 1 11/11 12:48
234F：→ zzzxxxqqq : 一堆家里整天在打的 只是不准老师打而已啊 11/11 12:52
确实如此
所以家里打 跟 学校打 根本两回事
235F：→ bbbing : 问题就不是这麽简单的，我那就是有意测试思考深度 11/11 12:52
236F：→ zzzxxxqqq : 那例子有办法说明是爸妈教养方式? 11/11 12:53
237F：→ bbbing : 这已经是对错很明确的事情了，但分对错并没有解决 11/11 12:54
238F：→ nanalia : 只是今天看到这文章觉得很神奇 讯息差距这麽大 小 11/11 12:59
239F：→ nanalia : 红书家长在卷SAT 这边还在打孩子读书 11/11 12:59
240F：→ eno4022 : 台湾本来就是低端家庭多，然後某些天才又剥夺他们唯 11/11 13:06
241F：→ eno4022 : 一懂的管教方式，那结果就是低端小孩不会减少但会更 11/11 13:07
242F：→ eno4022 : 不受控。当然你们可以尽情用力去指责这些父母又懒又 11/11 13:07
243F：→ eno4022 : 笨又烂，但天才们很快就会发现骂也没用，因为他们就 11/11 13:07
244F：→ eno4022 : 烂。不过这些天才也不在乎，他们通常都很有钱，所以 11/11 13:07
245F：→ eno4022 : 要嘛躲到私校要嘛躲到国外，不会享受到这些社会成本 11/11 13:07
246F：→ eno4022 : 。 11/11 13:07
取舍本来就不是为了低端
但自己若有需要，要不要跟着放弃是另一回事了
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 13:10:11
247F：推 Puyuma : 极端点你要求8+9家庭用正向教育他们只会觉得干你什 11/11 13:10
248F：→ Puyuma : 麽事+1 海巡署都没管这麽多+1 11/11 13:10
249F：→ bbbing : 所以这种事情本来是作为公正第三方的政府该介入 11/11 13:10
250F：→ bbbing : 但我们选票不是很喜欢这种事 11/11 13:10
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 13:22:34
251F：推 ilovebig99 : 确实每个小孩都有其独特性，你小孩不用打能敎，不代 11/11 14:40
252F：→ ilovebig99 : 表人家的小孩也是如此，不用自己觉得有过人之处，可 11/11 14:40
253F：→ ilovebig99 : 能是你运气好，我自己是没有在打的 11/11 14:40
254F：推 Puyuma : 未经他人苦莫劝他人善+1 我们不一定要模仿但尊重他 11/11 14:57
255F：→ Puyuma : 们的管教权+1 11/11 14:57
256F：→ yyvv : 错，正向教养如我就是觉得自己没什麽过人之处，所以 11/11 15:34
257F：→ yyvv : 愿意跟小孩一起好好学习，我们都会犯错，犯了错重点 11/11 15:34
258F：→ yyvv : 是一起解决问题而不是惩罚彼此。It’s ok to be wro 11/11 15:35
259F：→ yyvv : ng. 11/11 15:35
260F：→ yyvv : It’s ok to be wrong. 是我小孩教我的 11/11 15:41
确实没啥过人之处
而问题在於 错误之後 如何解决问题， 而不是it`s ok to be wrong.
换个方式说， it`s ok to be wrong , 一次、两次、N次 之後嘞?
261F：嘘 yyvv : 看问题是什麽，打骂不能解决不当行为背後的真正需求 11/11 15:57
同意要看问题是什麽， 及去了解背後需求是什麽
这与打骂不冲突阿
你可能了解之後发现事出有因，
也可能了解之後发现原因就是人的问题，需要鞭策
说真的，光讲个"背後真正的需求"
就只是假设好像真有一个什麽， 然後拿那个什麽来说嘴而已啊
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:06:21
262F：嘘 yyvv : 或许他有过动症，你打没有用，要有人带他去看医生 11/11 16:00
还真是如此XDD
所以现在原PO小孩是有过动症了吗?
阿没， 你只是要假设有个什麽而已， 对吧
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:08:01
263F：推 jfw616 : 不用解读,因爲法律就不允许的事情 11/11 16:07
264F：→ jfw616 : 完全没灰色地带.. 11/11 16:08
265F：→ jfw616 : 如果要解读成可能体罚是可以的 11/11 16:08
266F：→ jfw616 : 那其实也可以演变成你去上班体罚是合理的 11/11 16:09
267F：嘘 yyvv : 小孩有需求很正常为什麽需要打骂？你给他的关爱不足 11/11 16:09
268F：→ yyvv : 造成他产生不当行为为什麽会是小孩的错？ 11/11 16:09
有需求很正常啊
但不是所有的需求都是合理需求，
也不是所有实现需求的方式都正常啊，
所以你讲有需求很正常
要表示什麽??
基本上你就是划定一个 违反正常需求或是如上面假设一个什麽
的前提之下在做论述阿...
269F：→ jfw616 : 我不信每个人在工作上都不会错-错误可大可小 11/11 16:09
270F：→ jfw616 : 不理解老板的意思,解读错误,有糖咖啡变少糖无糖 11/11 16:10
271F：→ jfw616 : 这就是错误.. 11/11 16:10
272F：→ jfw616 : 那是否可以体罚? 11/11 16:10
273F：→ jfw616 : 还是只能对女秘书体罚. 11/11 16:10
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:13:07
274F：→ jfw616 : 其实我是不知道各位的公司是否还有扣钱的制度？ 11/11 16:11
275F：→ yyvv : 家长修正自己小孩自然也会修正他的行为，为什麽你当 11/11 16:11
276F：→ yyvv : 家长了还会不懂？ 11/11 16:11
拜托...
好人家也是会生出歹子的
在换个角度说， 原本用正向教育法无效的，
家长本来就应该修正自己的方式， 修正之後看对孩子有没有效阿。
修正可以用在很多情境， 不是只有你的限定情节欸
--
基本上当一个错误发生， 了解需求之後
这麽说吧， 我以前有个同学会偷钱、勒索钱
需求也不难理解， 就他要钱买东西嘛
然而现实是， 没有人应该要去满足他"贪婪"的需求
要解的是，如何解决他的行为， 包含因"需求"而产生的行为
打骂只是手段
从来不等於就是不去理解背後的原因
277F：→ jfw616 : 以前是可以扣钱的,但是现在扣钱都是违法的 11/11 16:11
278F：推 momomom : 体罚仔有在管法律的话哪会喇那麽一大篇 11/11 16:11
279F：→ Arashi0731 : 正向教育也不是万灵丹，不然北欧那些人权至上的国家 11/11 16:12
280F：→ Arashi0731 : 怎还继续用监狱来剥夺人身自由？就是有些人坏掉了得 11/11 16:12
281F：→ Arashi0731 : 跟社会隔离， 11/11 16:12
282F：→ Arashi0731 : 之前看一个日本影片，小孩子玩滑板车从住家溜出去差 11/11 16:12
283F：→ Arashi0731 : 点被车撞，小孩母亲冲出来先跟对方道歉然後反手给小 11/11 16:12
284F：→ Arashi0731 : 孩一巴掌拖回去， 11/11 16:12
285F：→ Arashi0731 : 小孩不知道冲出去会有什麽後果，他们对死亡没有认知 11/11 16:12
286F：→ Arashi0731 : ，但母亲一巴掌可以让小孩知道这样干会挨巴掌，以後 11/11 16:12
287F：→ Arashi0731 : 再犯机率马上就降下来了 11/11 16:12
288F：推 RossRachel : 考绩奖金少给，算不算一种扣钱？那这样的扣薪算不 11/11 16:13
289F：→ RossRachel : 算违法？ 11/11 16:13
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:21:34
290F：推 jfw616 : 你可以叫小孩拿滑板站在马路中间,开车往他撞去 11/11 16:14
291F：→ jfw616 : 效果也是一样的 11/11 16:15
292F：→ jfw616 : 考绩奖金又不是薪水 11/11 16:15
293F：→ jfw616 : 不给也不会怎样 11/11 16:15
294F：→ jfw616 : 但是以前是老板动不动就扣员工薪资.. 11/11 16:15
295F：→ jfw616 : 这属於违法 11/11 16:15
296F：→ jfw616 : 一样可教育小孩,结果选了最糟糕的结果.. 11/11 16:16
297F：→ jfw616 : 1+1=2.小孩不会,给他一巴掌 11/11 16:16
298F：→ jfw616 : 还不会就继续给他一巴掌..一直到他会了就好 11/11 16:16
299F：→ jfw616 : 这是你认知的体罚让他学会了 11/11 16:17
300F：→ jfw616 : 但事实就是1+1=2不管你有没有给他一巴掌,他迟早会 11/11 16:17
301F：→ jfw616 : 当然,你也可以讲一巴掌下去他就会了,效率比较高 11/11 16:17
302F：→ jfw616 : 那就应该多提倡 11/11 16:18
303F：→ jfw616 : 但我不可否认,教育小孩真的会抓狂到想揍他 11/11 16:18
304F：嘘 yyvv : 复健科应该要改成体罚科 打到你站起来 11/11 16:19
这真的蠢到 不知道要怎麽说
但很符合你假定一种情境来滑坡的论述风格
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:22:43
305F：推 RossRachel : 楼上你错了，复健科应该改成正向教育科，只要一直 11/11 16:22
306F：→ RossRachel : 善用吸引力法则，就可以心想事成。 11/11 16:22
真的笑出来
腿断没有好， 一定是有什麽背後真正的需求才不好的
对吧?
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:24:00
307F：推 jfw616 : 复健还真的是正向教育科没错.. 11/11 16:23
308F：→ jfw616 : 你去难道他会一直讲你很蠢,你很笨之类的话吗？ 11/11 16:23
309F：→ jfw616 : 复健还真的是一直正面鼓励你,称赞你 11/11 16:24
310F：→ jfw616 : 腿断没有好,一种是没救了,一种是不管你怎做迟早会好 11/11 16:25
311F：推 momomom : 豆子夹不起来 少一颗打一下 11/11 16:25
312F：→ jfw616 : 但是如果你给他上药接骨上钢钉,真的会比较快好 11/11 16:26
313F：→ jfw616 : 当然,可以试看看每天打一下,看会不会好 11/11 16:26
佩服你
这麽蠢的滑坡， 你还能有耐心地说 上药接骨比打骂有用
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:28:11
314F：推 RossRachel : 没有人说鼓励称赞不对啊，但治疗行为就是不是单靠 11/11 16:28
315F：→ RossRachel : 正能量，要有工具，而今天就是在谈『体罚』是否为 11/11 16:28
316F：→ RossRachel : 正确、适当的工具。者篇讨论下来正向教养的人就是一 11/11 16:28
317F：→ RossRachel : 直说我们只会体罚不回称赞，呵呵 11/11 16:28
318F：→ jfw616 : 工具很多种类,但是可以不用最糟糕的 11/11 16:30
319F：→ jfw616 : 就像我讲的,你问3岁的小孩数学,他们就是嬉皮笑脸 11/11 16:30
320F：→ jfw616 : 你绝对可以打他,让他乖一点 11/11 16:30
321F：→ jfw616 : 但是,很重要吗？ 11/11 16:31
322F：→ jfw616 : 1+1=2花1天的时间学会,跟花一星期时间学会有差吗？ 11/11 16:31
原PO小孩几岁 ?
323F：推 RossRachel : 所以啦，体罚是否为最糟糕的工具，那这评比标准是 11/11 16:31
324F：→ RossRachel : 什麽？孩童心智发展？偏差行为矫正状况？不能只是 11/11 16:31
325F：→ RossRachel : 用个人感觉给评价噎… 11/11 16:31
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:32:35
326F：→ jfw616 : 多观察多看看就知道了,小孩子都嘛差不多 11/11 16:32
327F：→ jfw616 : 评比标准就是自己 11/11 16:32
328F：→ jfw616 : 你会希望你的父母整天駡你打你吗？ 11/11 16:32
329F：→ jfw616 : 哪怕是你已经成年 11/11 16:33
其实专家就说
无法解答 如果你没有被打 会不会成为一个比现在还好的你
有可能更好，也可能更差
我觉得对於可能更差的那部份来说， 感谢是有可能的
说真的，过去年代打骂的更多
看过说感谢父母在年少时的"鞭策"的也是有的
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:39:17
330F：→ jfw616 : 这单纯就是你想活成什麽样子而已 11/11 16:33
331F：嘘 yyvv : 这篇才是没建设性滑坡杠一大篇吧，原原PO就说她不想 11/11 16:34
332F：→ yyvv : 打小孩了 11/11 16:34
他家不是只有太太，还有先生
而教小孩念书的是先生不是太太
333F：推 RossRachel : 『1+1=2花1天的时间学会,跟花一星期时间学会有差吗 11/11 16:34
334F：→ RossRachel : 』，很多事情无法慢慢等你学会，明天就要考升学考了 11/11 16:34
335F：→ RossRachel : ，但我还不会三角函数排列组合，那可以等到升学考 11/11 16:34
336F：→ RossRachel : 完再学会吗？可以，但前提是你不重视升学这一块。 11/11 16:34
337F：→ jfw616 : 没错,很多事情不能等,所以你应该每天让他读书 11/11 16:36
338F：→ jfw616 : 醒来就读,不浪费时间,吃饭也读 11/11 16:36
339F：→ jfw616 : 因爲你怕时间不够用,就应该尽量逼他 11/11 16:36
340F：→ jfw616 : 这点我认同. 11/11 16:37
341F：→ jfw616 : 但是问题就是1+1=2,到底是你打小孩他才学会 11/11 16:37
342F：→ jfw616 : 还是他学了第二次就学会了？ 11/11 16:37
343F：→ jfw616 : 这是一个很难界定的地方 11/11 16:37
344F：推 RossRachel : 所以别人可以尊重你不要把升学表现看太重，但你应 11/11 16:37
345F：→ RossRachel : 该也要去同理别人看重成绩，而不是用别人想法守旧 11/11 16:37
346F：→ RossRachel : 或道德瑕疵，来去检视他人的教育行为 11/11 16:37
347F：→ jfw616 : 因爲他人的教育行爲是违法的,这是重点 11/11 16:39
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/11/2025 16:40:31
348F：→ jfw616 : 如果不重视升学这块违法,那就确实要改进 11/11 16:39
349F：→ jfw616 : 所以我尊重重视升学这块,但是方法是重点而已 11/11 16:40
350F：推 momomom : 但他人教育行为违法馁 11/11 16:40
351F：推 RossRachel : 所以你的底线在於打，不管打是短暂的痛，还是衍生了 11/11 16:42
352F：→ RossRachel : 长期的後遗症，打是你的底线。但柔性的底线容易被 11/11 16:42
353F：→ RossRachel : 打破，比方说他会哭闹、你需要花额外的时间去安抚， 11/11 16:42
354F：→ RossRachel : 结果真正用来解题的时间又不见了，最後课业又没顾 11/11 16:42
355F：→ RossRachel : 到，於是压力如滚雪球持续累积，事倍功半… 11/11 16:42
356F：推 jfw616 : 不,法律就是不允许打,所以自己想办法 11/11 16:43
357F：→ jfw616 : 法律也告诉你,自己生的自己有责任 11/11 16:43
358F：推 RossRachel : 要不要去研究一下民法1085条现在的状况？到底是被废 11/11 16:43
359F：→ RossRachel : 除了？还是有被修改？你们一直把别人使用惩戒权直 11/11 16:43
360F：→ RossRachel : 接解读为暴力耶？ 11/11 16:43
361F：→ jfw616 : 因爲打就是一个很明确的定义.没模糊空间 11/11 16:45
362F：→ jfw616 : 她老婆就是受不了发疯 11/11 16:45
363F：推 RossRachel : 你觉得法律直接被废，我也觉得可以废，但是需要有配 11/11 16:46
364F：→ RossRachel : 套。但现况就是还没废，你若还是觉得有违法，那就你 11/11 16:46
365F：→ RossRachel : 可以写信给原原Po，而我在板上也直接写信，给他这 11/11 16:46
366F：→ RossRachel : 样的建议了。 11/11 16:46
367F：→ jfw616 : 这是很明确的事实 11/11 16:46
368F：→ jfw616 : 我有回复一篇,他不应该发疯,应该拿手机录影报警没错 11/11 16:46
369F：推 RossRachel : 所以不要将使用惩戒权打小孩，直接解读成家暴，他 11/11 16:48
370F：→ RossRachel : 需要用检核表来评估，是有很理性客观的机制来处理 11/11 16:48
371F：→ RossRachel : 的。 11/11 16:48
372F：推 jfw616 : 惩戒权打小孩？法律可没那麽写 11/11 16:49
373F：→ jfw616 : 你有很多惩戒的方法,但绝对不含打这个动作 11/11 16:49
374F：→ jfw616 : 这也是爲何学校老师不能打小孩.这动作太敏感 11/11 16:50
375F：推 RossRachel : 所以使用手机侧录会是一个请第三方介入很重要的关 11/11 16:51
376F：→ RossRachel : 键，每一个家庭的状况都不同，是否达到家暴层级， 11/11 16:51
377F：→ RossRachel : 还是在合理惩戒范围，那不是原原po给的讯息，就能 11/11 16:51
378F：→ RossRachel : 够高下立判的… 11/11 16:51
379F：推 RossRachel : 法律当然不会直接写说，你可以打小孩啊，但它是写『 11/11 16:55
380F：→ RossRachel : 父母得於必要范围内惩戒其子女。』至於如何惩戒已达 11/11 16:55
381F：→ RossRachel : 成效果，那就是政府给予家长的空间了，何谓必要范 11/11 16:56
382F：→ RossRachel : 围，有人是绿豆糕、有人是稿纸、有人是棋盘… 11/11 16:56
383F：推 RossRachel : 所以才会有检核表，去检视孩子的成长环境的风险程 11/11 17:02
384F：→ RossRachel : 度，不会把所有打，或单次的打，直接定义成家暴。因 11/11 17:02
385F：→ RossRachel : 为所以事情都以最高规格处理，其实不是在解决冲突， 11/11 17:02
386F：→ RossRachel : 反而可能去增加家庭冲突。 11/11 17:02
387F：→ bbbing : 就，很多人为了占据道德优势，会把对方妖魔化 11/11 17:51
388F：→ bbbing : 两指拍手背算不算体罚? -> 用两指破瓦片的力道打 11/11 17:52
389F：推 ship1228 : 打小孩看起来是蛮争议的，那摔东西呢？ 11/11 22:46
390F：推 offstage : 你真好心，还跟这种死读书的人解释那麽多 11/11 23:27
391F：→ offstage : 干嘛告诉她错误的地方？倒楣的是她小孩不是我小孩啊 11/11 23:27
392F：嘘 yyvv : 自己不读书 还要小孩读书 这样的身教大概教出来的也 11/11 23:31
393F：→ yyvv : 是双标仔吧 11/11 23:31
上个世代没念书的人很多
其中仍然在意孩子教育， 养出医师之类的 可谓美事
到你，就变成双标仔
真没必要为凹而凹
394F：推 offstage : 最恐怖的是自以为读过书吧 11/11 23:36
395F：→ offstage : 「书上都是这样写的，为什麽你们就不懂?!」 11/11 23:36
396F：→ hihappy : 最可怕是一堆证据都在前面还是视而不见吧 11/11 23:41
397F：→ dobedobedo : offstage 我们都是父母都是理论实践者好嘛 11/11 23:48
398F：→ dobedobedo : 你做不到在那边说人吊书袋不觉得可悲吗? 11/11 23:48
399F：推 Puyuma : 尽信书不如无书+1 11/11 23:53
400F：推 momomom : 怎麽不理性科学了？ 11/12 00:22
401F：嘘 rexagi1988 : 摔东西只是单纯财物，打小孩是人被打，这完全不一样 11/12 01:44
402F：→ rexagi1988 : 到底是在问什麽 11/12 01:44
403F：推 SHENGKENT : 推文也太可怕了，感觉像是宗教狂热一样 11/12 03:26
404F：推 Puyuma : 很像宗教狂热在洗脑多元文化捏成她们的形状+1 也是 11/12 06:26
405F：→ Puyuma : 一种情绪勒索和极权思想审查+1 11/12 06:26
406F：推 RossRachel : 也不是什麽宗教狂热，就只是辩论赛题目抽到与自己 11/12 07:25
407F：→ RossRachel : 立场相反的那一方，所以常常忘记自己是正方还是反 11/12 07:25
408F：→ RossRachel : 方 11/12 07:25
409F：推 RossRachel : 只有一位有在认真辩论，其他人就是持续打悲情牌和人 11/12 07:28
410F：→ RossRachel : 身攻击而已... 11/12 07:28
411F：→ dobedobedo : 其实在网讨论又不是现场辩论,明明可以做好充足准备 11/12 07:30
412F：→ dobedobedo : 再发表意见 11/12 07:30
413F：→ dobedobedo : 准备都不做的辩论其实很难有交集 11/12 07:31
414F：推 RossRachel : 在社会已经先给立场的情况下，每一场辩论赛的正反 11/12 07:36
415F：→ RossRachel : 方条件不同，抽到资源少的那一方，就比较难发挥 11/12 07:36
416F：推 jfw616 : 所以我才讲需要录影.报警.让法律公权力介入 11/12 07:49
417F：→ jfw616 : 因为这个问题已经上升到双方父母的对立范围 11/12 07:49
418F：→ jfw616 : 那就只能让公权力介入 11/12 07:49
419F：推 jfw616 : 与其讨论别人打不打.不如分享自己打不打 11/12 07:51
420F：→ jfw616 : 不然也只是我的小孩都很乖 11/12 07:52
421F：→ dobedobedo : 其实我贴卢梭的格言,适用於每个人 11/12 07:52
422F：→ jfw616 : 都是别人教坏我的小孩 11/12 07:52
423F：→ dobedobedo : 我贴文前花了两小时整理资料,然後别人一句野鸡研究 11/12 07:52
424F：→ dobedobedo : 就来否定你论述,这哪是什麽理性讨论 11/12 07:53
时间跟质量的关系， 真的是不好说
我觉得那75% 真的是天壤之别的诠释
所以，如果基於错误的75%， 而这错误的理解又刚好与你心里的立场或认知一致
那其实，也算是上了一课
只是要不要接受而已
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/12/2025 08:41:49
425F：→ dobedobedo : 描述错误这我早认了,你不会要连59%+17%subgroup也要 11/12 08:44
426F：→ dobedobedo : 摃吧? 11/12 08:44
因为你後面还是强调有"显着"差异
当然对於你所谓的显着 如何定义， 或是怎麽想 我也只能是揣测
搞不好你的显着 也是理解了 (1%变5% 对於母数都还是很小，当然这数字也是举例)
这我觉得不需要
毕竟， 本来要说的也只是非一体适用
23% 很够了
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/12/2025 09:50:35
427F：嘘 yyvv : 为凹而凹不就是你这一篇吗XDDD 11/12 08:48
所以， 爸妈没读书想把小孩教好
是不是教出双标仔阿???
428F：→ dobedobedo : 况且你想要硬派研究,人家参考文献都附给你了不会自 11/12 08:55
429F：→ dobedobedo : 己看嘛?那就是 review paper 啊 11/12 08:56
430F：→ dobedobedo : 不过t大算是少数真的有看文章的,给尊重 11/12 09:07
431F：→ bbbing : 我记得版上有一篇老公摔枕头的，被说下次就摔老婆 11/12 09:28
432F：→ dobedobedo : 其实没有人认为他老婆发神经是对的吧? 11/12 09:29
433F：→ dobedobedo : 争论比较大的就体罚是否恰当而己 11/12 09:30
要去把所有引用文章看一次，然後再来比对结论
工作量真的太大了
但为什麽我会在意去区分
1. 体罚与虐待
2. 广泛性推广 与 个案
基本上大概看一下该文献所引用的文章的标题
其中数篇是基於 虐待、严重体罚 而非 合理体罚。
特别是对大脑造成影响的部分
其中第5篇提到 适度体罚与儿童攻击行为
在适度体罚 - 包含体罚及家长有说理的情况下， 对儿童攻击行为影响甚微。
另外体罚对於反社会有显着关联
大致看了一下何谓显着关联， 实际差别是什麽?
来源是另一篇研究所设计的反社会行为量表， 影响是提升了0.8 - 1.1分
更别说前篇都是30年前的研究了
就说我自己20几年前学校拿板子打学生都还可能被认为合理体罚的年代
当时的体罚强度只会更强
也就是 : 那是基於在更强的体罚 (虐待又更更强) 所做的研究。
又如同另一板友贴的图
讲了许多恐怖的影响
但QA也告诉你， 并没有办法解释成 或是预估 如果没有体罚你会变得更好。
我想表达的是
单看到显着关联， 对大脑有影响
对一般已有心证，又没有去了解内容的人
会如何解读?
在这串中已经有很多示范了
(这另外也是为什麽我很在意75%
因为那不单是看错而已， 表示很有可能你本来也认为体罚有这个高机率属於危害型。
且基於此来表达你的想法。
坦白说， 我是一看就觉得不合理才去翻原文的)
说真的， 讲影响很多人会讲
但真的问 什麽影响，影响幅度多大， 基於怎样尺度的体罚
多数人都讲不出来， 而是用心证
所以就会出现 假设一个限定情境， 再来抨击的可笑场面
譬如说 : 使用体罚的人就不会去了解其孩子背後需求之类的
434F：推 jfw616 : 其实谈数据,去调查每个国家名校学生就知道 11/12 10:50
435F：→ jfw616 : 这些美国名校都做过数据,你希望小孩成绩好,上名校 11/12 10:50
436F：→ jfw616 : 多数都是来自中产以上家庭 11/12 10:50
437F：→ jfw616 : 你的家庭环境比打还重要 11/12 10:51
438F：→ jfw616 : 方法很多种类,你可以选择 11/12 10:51
439F：→ bbbing : 然後就贴你个"你爱打就去打到死"的大标签继续打 11/12 10:54
440F：推 Puyuma : 中产家庭也不乏体罚出高徒的案例+1 11/12 10:57
441F：推 Puyuma : 他们也没被打死的哈哈+1 11/12 10:58
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/12/2025 11:16:34
442F：推 gr1031 : 中产家庭有多少比率支持"体罚一次都不能有"？ 11/12 11:10
443F：推 jfw616 : 那是台湾的中产家庭 11/12 11:15
444F：→ jfw616 : 但是那麽多中产家庭,数据就证明了 11/12 11:16
445F：→ jfw616 : 不体罚也能上名校. 11/12 11:16
使用老文献的问题
就会出现其中一篇说明
使用皮带、船桨、扫把打小孩，但"没有造成孩子受伤"
将此当作不严重体罚的模型之一
但或许上个世代的认知是这样，
现在抽皮条、船桨、 随手来跟扫把
真的OK吗?
就说原原PO家， 根本也不是上三宝吧?
--
另外钱和环境当然也会影响
事实上在文献中都有说明， 不容易控制所有的变因
我自己觉得拉
没钱但是不打， 有钱但是会打 (适度打，而非虐待打喔)
搞不好有钱有环境的结果还比较好
※ 编辑: tequila997 (114.24.143.11 台湾), 11/12/2025 11:25:53
446F：推 gr1031 : 哪边有数据显示中产家庭不体罚的占比？ 11/12 11:18
447F：推 Puyuma : 体罚不体罚都有上名校的案例+1 11/12 11:19
448F：推 Puyuma : 同样道理体罚不体罚都有养出问题学生的案例+1 11/12 11:20
449F：推 Puyuma : 依小孩的适性对症下药才是原则+1 11/12 11:21
450F：→ bbbing : 半吊子的数据派就是这样，数据的解读很有趣的 11/12 11:22
451F：推 Puyuma : 贫穷家庭不打骂可能比富有家庭打骂还更糟糕+1 11/12 11:46
452F：→ jfw616 : 不体罚也能上名校,代表多数人都一样. 11/12 15:23
453F：→ jfw616 : 怎你家的就要体罚才可以 11/12 15:23
454F：→ jfw616 : 你是觉得你家小孩比较特别吗？ 11/12 15:23
455F：→ jfw616 : 而且这份数据是美国名校做的 11/12 15:24
456F：→ jfw616 : 多数美国中上家庭是不体罚的 11/12 15:24
457F：→ jfw616 : 并不存在体罚不体罚都有上名校的案例 11/12 15:26
458F：→ jfw616 : 因爲美国中上家庭多数就是不体罚 11/12 15:26
459F：→ jfw616 : 总的来讲就是多数人不体罚是可以上名校的 11/12 15:26
460F：→ jfw616 : 但是有人就总爱讲,我家小孩比较特别,要打才可以 11/12 15:27
461F：推 jfw616 : 当然数据是没有的,可能美国家庭是有打的吧..不知道 11/12 15:29
462F：→ jfw616 : 与其讨论别人,还是谈谈自己打不打就好. 11/12 15:29
463F：→ jfw616 : 我是没有打小孩的,因爲打有用的话我肯定吊起来打 11/12 15:30
464F：→ jfw616 : 我也不想去做实验证明打小孩有用 11/12 15:30
465F：→ jfw616 : 还要研究怎麽打太麻烦了.教育小孩的方法很多. 11/12 15:31
466F：推 Puyuma : 体罚上名校的案例这串已经很多网友分享过可以爬文 11/12 15:37
467F：→ Puyuma : 看看+1 11/12 15:37
468F：推 Puyuma : 有感谢父母也有痛恨父母但结果论是有实例+1 11/12 15:38
469F：→ jfw616 : 那是因爲在台湾才有这种案例. 11/12 15:45
470F：→ jfw616 : 难道黄皮猴子跟白皮真的有差？ 11/12 15:45
471F：→ jfw616 : 有可能... 11/12 15:45
472F：→ jfw616 : 难怪老外对黄皮就是不一样.. 11/12 15:45
473F：→ jfw616 : 这种结果论就是我讲的到底1+1=2是打了才会 11/12 15:49
474F：→ jfw616 : 还是第一次不会,第二次就会 11/12 15:49
475F：→ jfw616 : 这很难厘清 11/12 15:49
476F：→ jfw616 : 信仰的一种. 11/12 15:50
477F：→ jfw616 : 所以我觉得别人怎样不重要,自己会不会比较重要 11/12 15:50
478F：→ jfw616 : 两夫妻有疑虑就报警处理,反正这无上限 11/12 15:50
479F：推 Puyuma : 其实用上名校滑坡到教养好也是很奇怪啦+1 11/12 16:03
480F：推 Puyuma : 烂学校有品格好的学生+1 好学校也有道貌岸然伪君子 11/12 16:04
481F：→ Puyuma : 和杀人犯+1 11/12 16:04
482F：推 Puyuma : 父母用对教育工具的判断是养成的人格特质+1 而不是 11/12 16:06
483F：→ Puyuma : 外显的地位学历+1 11/12 16:06
484F：推 gr1031 : 那就报警啊 顺便在警局讨论离婚协议书 求仁得仁 11/12 16:13
485F：→ tequila997 : 既然分享自己的经验， 好奇你的成效如何? 11/12 16:25
486F：→ tequila997 : 以学业来说， 譬如年级及排名? 11/12 16:25
487F：→ tequila997 : 假设成效也就普普， 十之八九又会回到 但使用体罚 11/12 17:03
488F：→ tequila997 : 也没证据显示有长期益处。 根本浪费时间 11/12 17:04
489F：→ bbbing : 假设性回答，我要是没被打早就当总统了 11/12 18:41
490F：→ bndan : 唉..因材施教 对某些人来说是罪大恶极的 == 11/13 01:36
491F：→ bndan : 看到推文那种「价值观」极其固执 完全无视「其他」 11/13 01:40
492F：→ bndan : 价值观的…一昧的主张 只有ooxx 才是对的 == 要嘛是 11/13 01:40
493F：→ bndan : 左派「信仰」者 要嘛是看「工具」书看到被「偷渡」 11/13 01:40
494F：→ bndan : 价值观洗脑的 == 11/13 01:40
495F：推 Puyuma : 要嘛自己就是左派要嘛就是被工具书洗脑不会变通的 11/13 08:04
496F：→ Puyuma : 死忠信徒可怜人+1 11/13 08:04
497F：→ bbbing : 台湾人特爱拜的孔子，他腰上的配剑是干嘛的 11/13 11:43