对於体罚=bad的言论，我蛮不以为然的。 因为我懒得cite任何文章，所以讲得比较含糊一点，有兴趣的话可以自己去找paper。 研究本身就是一个先射箭再画靶的行为（请参考国一课纲研究方法），社会科学尤其如此， 背後的因素很多、选取的实验对象也会造成很大的影响，如果你今天抱持着「体罚会对小孩 的发展有害」的想法做研究，你一定可以得到想要的结果。 主流的教育文章一直有一个通病，那就是他们的研究对象全部都是有钱美国白人。就算不是 针对美国白人的研究也很容易受这些主流意见影响，因此在华人社会我想是没有太大的参考 性的。 美国白人从以前就相较於其他种族更推崇爱的教育。这件事除了对研究者主观认定的研究方 向有影响外，也会影响被实验者。如果在被实验者的心中，爸妈打我=不爱我，那当会对他 造成更加负面的影响。 实际上也有许多研究证实体罚在不同种族的效果是不一样的，在白人小孩身上的负面影响最 大，在高加索人身上则没什麽影响。这也说明了这些美国主流教育研究有多不适用跨了半个 地球的亚洲人。 对於严重体罚，当然是不好。先不论体罚对孩子的精神及发展的影响，单纯把一个生物弄到 受伤就是很不好的。 但对於轻微体罚（用手打屁屁之类的），我想各研究的结论应该不是「只有坏的影响」，很 多的结果是跟无体罚没有太大差别，会比较有纪律等等。 虽然体罚overall的研究结果是不好，但大部分的研究并没有区分体罚的程度。而对於有区 分程度的，体罚的效果是有好有坏。 至於在什麽情况、什麽程度的体罚是适当的呢？根据儿童认知发展的状况，在幼儿时期（上 小学前）的体罚应该是最有效果的。实际上也有研究指出体罚在2-6岁的效果最好，在国中 阶段最容易造成负面影响。 为什麽体罚适合学龄前的小孩呢？主流体罚相关的研究希望家长以「说明道理」的方式教小 孩，而不是单纯体罚。然而，对於幼儿，他的脑袋根本没有办法理解你在公三小，他的脑袋 没有办法拥有因果关系，甚至可能没有办法理解奖赏，此时，痛觉是唯一可以让他知道这样 做对不对的方法。所以面对那些说「应该跟孩子讲道理」的人，真的很想对他们大喊拜托他 们的脑袋就还没发展是要怎麽理解道理。 举个例子来说，如果宝宝想要用手碰刀子，此时你轻打他的手，严肃地跟他说「危险 不可 以」绝对比你单纯把他的手移开然後笑着跟他说「这很危险唷」有用很多。前者传递给宝宝 的讯息是「玩刀子手会痛痛」，後者则是「好好玩喔我还要再试」。 当然不是说我们应该放弃跟孩子讲道理，但你心里要知道在这个年纪跟他讲道理他根本不会 懂，你只能用行为训练来告诉他什麽该做什麽不该做。如果你期待一个幼儿能有成年人的思 虑，我想那才是真正的管教不当。 当然，随着年纪增长，行为训练模式应该要从体罚、物质奖赏变成社会化的增强（言语鼓励 、责骂、拥抱、减少娱乐时间等等）。 这边做一个小总结：轻微体罚在幼童时期是有效果的，但应随者年纪增大而减少。 回到原原po的问题。 他们最大的问题应该是夫妻教养方式不同步。会有「小孩不听话」的问题绝大部分的原因都 是父母标准不一致。如果父母没有订好明确的标准的话，孩子会不知道到底什麽可以做什麽 不能做，当然不可能听话。 因为成绩打小孩->这我完全不懂。可以的话谁不想要有好成绩？孩子没有好成绩可能是因为 他不认真可能是因为他没掌握学习方法可能是因为他粗心。单纯因为成绩不好就打无法解决 任何问题，能做的应该是要求他要写完几页讲义，如果在某个时间没做完就要惩罚。聪明才 智是天生的，但至少每个人可以努力。 同样的方式推到收东西、刷牙。在进行惩罚之前，父母应该先立好规矩例如：「如果我数到 十你还不去刷牙就要打屁屁喔」。至少要让孩子知道不遵守会有惩罚，惩罚才会有效果。 关於体罚的方式，我建议不要用棍子而是直接用手打，至少可以掌握打的力度，拿棍子打很 容易造成过度体罚的状况。 以上是一点对於原原po和老公讨论教养孩子方式的建议。如果没有办法说服对方不体罚（原 原po确实没有提供不打该怎麽管教小孩的方法，难怪队友不买帐），至少要订好标准，管教 的效率也会更好。 我没有要说体罚好棒，但我想不必把体罚妖魔化认为会体罚孩子的就是失责父母，实际上就 是因为积极管教孩子所以才会体罚。而比起会体罚的家长，对孩子不管教的家长才是最最最 糟糕的。体罚当然有其坏处所以我不鼓励使用，但对於年纪小的孩子体罚确实是一个最有效 的方式，尤其是现在双薪家庭父母都没有心力花费大量时间帮孩子擦屁股、一而再再而三地 跟孩子讲道理（如果你有钱有闲可以整天盯着你家孩子不做危险事、闯祸的时候也不在乎损 失那当然让他放手去闯是很好），适度的体罚是一个有效率又不会有太大负面效果的选择。 ※ 引述 《dobedobedo》 之铭言： : 原原PO的状况其实有两大争论点: : 1. 体罚是否适当 : 2. 在孩子面前的教养不同步 + 发神经 : : 先从第一点来说，已经有满多证据提过体罚的长期结果，所以满意外是很多我们以为已经 : 是常识的东西都还是会有人想要挑战（地平说者？） : 在2025年，拿出实际论述讨论往往只会得到这样的结果： : 但既然要讲科学,该引经据典的还是免不了 : : 我们先看早一点的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顾了20年间 (1990-2010年代 : ) 孩童体罚与发展的研究以及社会对孩童体罚的观点。研究指出在体罚与攻击性不仅仅是 : 高度正相关，而是呈现因果关系。此外，长期追踪研究显示体罚对於儿童的学习能力、规 : 矩建立并无显着益处。相反，体罚与青少年和成人後的一系列心理康问题有关，包括忧郁 : 、焦虑、绝望感，且神经医学影像也显示大脑灰质体积减少以及多巴胺能区域发生变化。 : 有人提到体罚与家暴是两回事，但在1998及2003年的统计发现，75%的儿童身体虐待发生 : 在体罚期间。社会对体罚的认知也从90年代的普遍接受到2010年代开始意识到体罚相当於 : 对身童施加暴力。所以板上认为体罚属於正当管教的各位，你们的观念其实在上个世纪算 : 是主流。 : 那近期一点的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 从3855篇研究报告中锁定了69项研究 : 进行审视，在所有的研究样本中，59%的受体罚儿童长期追踪显示显着的负面影响，包括 : 较低的认知能力、忧郁、反社会倾向，且考虑地域、性别、教养方式及族裔後，其负面影 : 响依旧显着，且压力荷尔蒙也是显着增加。此研究与 Durrant 的回顾报告一致发现体罚 : 与多种负面行为在排除各项变因後皆为因果关系，而非单纯正向关。负面影响呈度与体罚 : 频率高度正相关，且长期正向影响率为0%。同样的，受体罚的儿童受到其他不当对待的风 : 险也是显着增加，意味着常受体罚的儿童家庭本身就有较高的家暴风险。 : : 所以研究已证实体罚基本上没有什麽长期的益处，可以说是种弊大於利的管教方式，这已 : 经算是社会共识了（除非你认为柳叶刀的研究是鬼扯）。真要说的益处的话就是可能是大 : 人往小孩身上发泄了情绪有短暂的满足(？) : : 先放上此论述的相关文献，有兴趣自已看一下。 : [1] Durrant, J., Ensom, R., 2012. Physical punishment of children: lessons : from 20 years of research. CMAJ 184, 1373–1377. : https://doi.org/10.1503/cmaj.101314 : [2] Heilmann, A., Mehay, A., Watt, R.G., Kelly, Y., Durrant, J.E., Turnhout, : J. van, Gershoff, E.T., 2021. Physical punishment and child outcomes: a : narrative review of prospective studies. The Lancet 398, 355–364. : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00582-1 : : 再来第二点，教养不同步的问题。 : : 我找到篇比较近期的是Tavassolie et al. (2016)[3]关於父母教养方式差异对儿童内外 : 显行为的影响。在看其研究结果前，首先得了解普遍被认知的四大教养方式 (McCoby : and Martin, 1983)： : 权威型(authoritative，高要求高回应)、专制型(authoritarian，高要求低回应)、纵容 : 型(indulgent，低要求高回应)及忽视型(neglectful，低要求低回应)。 : 由於该研究对象是有教养意识的父母(perceived parenting)，所以并未纳入忽视型的教 : 养方式。先讲讲个别教养方式的影响：基本上与所有的文献一致发现专制型与纵容型的教 : 养方式与儿童的内外显行为问题皆呈现显着正相关（恰巧就是原原PO父妻的组合）。若将 : 父母的教养方式交叉关系考虑进去，自认为的权威型与伴侣认为的实际教养方式差异愈大 : 则有较多的婚姻冲突，而高频率婚姻冲突对儿童的内外显行为也呈现显着正相关。若不考 : 虑婚姻冲突造成的影响，父母之间的教养方式差异愈大，则儿童的整体行为问题也愈显着 : 增加。文章也有各种教养方式组合及强弱差异的资讯，感兴趣可以看内文。 : : 所以结论大概是说减少婚姻冲突、对教养方式的认知差异不要太大，可以减少儿童行为问 : 题发生的概率。其实对於教养方式的研究已经很多了，统计上皆同意高要求高回应的权威 : 型教养是对孩子未来发展是最好的，但综合 Heilmann 等人的研究也可以知道，体罚造成 : 的负面影响与教养方式是无关的，所以不要以为以权威型的方式管教小孩就可以将体罚纳 : 入选项。 : : 同样，附上参考文献： : [3] Tavassolie, T., Dudding, S., Madigan, A.L., Thorvardarson, E., Winsler, : A., 2016. Differences in Perceived Parenting Style Between Mothers and : Fathers: Implications for Child Outcomes and Marital Conflict. J Child Fam : Stud 25, 2055–2068. https://doi.org/10.1007/s10826-016-0376-y : [4] McCoby, E., Martin, J., 1983. Socialization in the context of the family: : Parent-child interaction, in: Handbook of Child Psychology, Socialization, : Personality and Social Development. Wiley, New York, pp. 1–101. : : : 那麽讲归讲，该如何实践呢？其实为人父母本来就是一门学问。坊间也都满多教养书籍可 : 以参考的。只要愿意多方尝试，总是能找到适合自已小孩的方式。 : : : 嘘 RossRachel : 某些人就是这样，不在教育现场，却指责别人惩罚过 11/09 : 13:24 : : → RossRachel : 於严格，甚至会扣上情绪化的帽子。结果问他们如何 11/09 : 13:24 : : → RossRachel : 执行他们所谓的正向教育，却说不出来。 11/09 : 13:24 : 这边讲的是家庭教育中父母教养的部份，你在学校一次处理这麽多学生，方法肯定有所差 : 异。 : : : 嘘 Puyuma : 这也是新加坡鞭刑让国民素质这麽高的存在证明+1 11/09 : 22:00 : 你知道新加坡鞭刑的适用对象是犯重罪的成年男性吗？未成年还得最高法院才能批准，拿 : 这个比体罚是懒叫比鸡腿？ : : : 嘘 Puyuma : 无知的人食指对别人四指对自己+1 一辈子捧着圣经不 11/10 : 09:08 : : → Puyuma : 要走出社会好吗+1 11/10 : 09:08 : 送你句卢梭的格言： : “ Généralement les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui : savent beaucoup parlent peu. ” --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.144.227.57 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1762968533.A.6AB.html ※ 编辑: NomeL (45.144.227.57 台湾), 11/13/2025 01:40:54 ※ 编辑: NomeL (45.144.227.57 台湾), 11/13/2025 01:42:33