※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : 医疗行为和法律行为的不同点之一在於，告官允许自助行为，生病看医生不行。 : 上法院告官不请律师不会被法院轰出去，问题是看病一定得找医师； : 否则一嘛自己买成药、指示药吃，二嘛就是有人当密医要依法被追究。 : 医师的专利(开处方、下order......)也是被法律所保障，同时是医疗行为无法 : 免除的活动。 照这样的比喻方法, 医师可以和 '法官' 站在一起了 因为都是处在不能替代的位置. 再懂法律都不能在自己家私设个衙门, 没事就升堂理事... 但是我要指出来的是Ｍ大是顾左右而言他啊 从提出 '法保' 的概念起, 所探究的都是 健保是透过国家的力量来达成医疗市场的 1. 强制的风险分摊 2. 强制的价格钳制 试想今天如果把法务市场也搞上这两大绝招, 律师们肯定也要苦哈哈. 更确切的措词应该是 '法务市场的投资者' 也要苦哈哈了. 健保造成的利益损害, 与其说是针对医师, 不如说是针对 '医疗市场的投资者' 然後间接的影响了医师的收入. 一方面医师常常同时也是投资者, ex. 诊所或中小型医院 另一方面, 资本家限缩了医师的薪资, ex. 大型法人医院 所以医师的收入也跟着下降了. 医疗市场的金钱流动主要是 全民 -> 健保 -> 医疗机构 -> 医师 A. B. C. 现在的制度下, A. 是透过法律与行政的手段在强制收费, B. 是健保强制定价, C. 则是透过市场机制在决定薪资 在 C.这个步骤, 医师有议价的能力吗? 恐怕没有太多力量. 一则医师也有生活的需要和压力, 禁不起长时间怠工. 二则医师在台湾被认为不得罢工, 无法集体抗争. 所以恐怕只能受到资本家的宰制了. 我的结论是: 1. 健保制度只能强制的造成价格的僵化, 却无法确保医疗的品质. 2. 医师的收入高低, 冤有头债有主, 怪健保也要怪顾主啊. :P : 所以为什麽我们的国人同胞对法律保险兴趣缺缺，却需要健康保险？ : 1.跑法院的次数不会多过跑医院 : 2.告官可以自己来，医疗不行。 也许这个地区里的这群人仍然保留着 '不愿兴讼' 的习惯吧. 如果有一天, 大家发现上法院可以 '有效' 的解决自己的困扰, 那大家也许就会特别愿意透过告官来解决问题. -- 人生而孤读. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 79.65.101.74