※ 引述《Duarte (有病没钱难保晚年)》之铭言： : 次查，台大医院於96年3 月13日以校附医秘字第09602023 : 58号函致台湾高雄地方法院检察署称: 「使用Kenacomb之 : 制剂成份涂抹於口腔黏膜上皮，仍有可能因患者本身上皮 : 较薄或黏膜破损溃疡等状态而会发生短暂性之灼烧、刺痛 : 及痒的感觉。」（见本院卷三第99页）；而医审会000000 : 0 号监定书亦认涂抹「康纳可乳膏」於口腔，会造成口腔 : 局部之刺激（见原审医字卷第87至89页），足见被上诉人 : 戊○○及丁○○因上开疏失而交付外用之「康纳可乳膏」 : 予上诉人涂抹於口腔溃疡处，会刺激上诉人之口腔溃疡， : 而造成灼烧、刺痛及痒的感觉，且因用药错误，上诉人心 : 理难免恐慌，致上诉人精神上受有痛苦，两者间有因果关 : 系，故上诉人主张其因此而受有精神上之痛苦，请求被上 : 诉人戊○○及丁○○连带赔偿精神慰藉金，应属有据。 "有损害始有赔偿"这是自罗马法以来恒定的原则 这句话分三个部分理解 1.行为人有过失(借用刑法的概念解释) 行为人必须是 "应注意,能注意" "预见其发生,确信其不发生" 以本案来看,法官可能认为,在核对药品的程序是有过失存在的 2.原告受有损害 负举证责任义务之一造,要证明自己的损害额有多少,损害分财产上及非财产上 财产上损害 法庭上要看到的是"单据",如:车祸案件的修车单据、医疗收据、车资 全部加起来就是损害额,这个案例看起来原告没提出可采信的单据 或是提出的单据证据力不足,所以法官一块钱都没给 非财产上损害 这里指精神慰抚金,就这个案例而言,可能有两个人可以主张受有损害 第一个是涂抹药膏的小朋友,这里法官的重点应该是擦错药膏会不会痛 医审会的证词看起来是对小朋友有利的 第二个是小朋友的家人,这里法官的重点应该在,家人是否因为看到小朋友的情形 ,心理受有痛苦,这里会从"当庭的表现",有的还会牺牲工作及休息时间照顾 精神损失的数额是多少真的很难量化,或客观化 有人的耐痛能力比较好,有人的EQ比较高 就算是同一个人受伤两次,也很难说第一次受伤的疼痛是第二次受伤疼痛的2.5倍 实务上每个判决就这个部分的确存在数额标准不一的情形 3.过失行为与损害有因果关系 用白话说..就是没有这个过失行为,就不会有损害,以本案来说, 如果核对药品的程序没有过失,伤口就不会疼痛 以上这三点是主张损害赔偿的"前提",缺一不可 我的行为虽然造成损失,彼此也有因果关系,但如果这个行为没有过失,也不用赔 假设我有过失,但你没有损害,我也不用赔 或是我有过失,你也有损害,但因果关系不足(如:你提出你朋友也因此很难过要求赔偿) 也不用赔 每个人都有可能会当原告或是被告 当主张自己求偿的权利或是抵御别人求偿的主张,请大家多考虑这三点 例如说... 只要口内有伤口就会痛,擦对的药或是错的药都会痛,那就算我核对药品有过失, 是否还要赔?这里就有讨论空间 -- 禁止法律保护吾身，便是驱逐吾身於蛮人之中； 他们是把棍子给我，叫我自己保护自己。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.28.161