__________________________________________________________ 次查，证人即被上诉人高雄长庚医院麻醉科医师郑国伟於 原审虽证称: 其於蔡雯祯89年6 月7 日麻醉前，有看到蔡 雯祯之肺部X 光片有呈现小结节，伊有告诉蔡雯祯，手术 後要进行追踪检查，伊无法判断该结节的现象为何等语（ 见原审卷四第311 至313 页），准此，证人郑国伟仅告知 蔡雯祯其肺部有结节，手术後要进行追踪检查，但其未告 知该「结节」所代表病徵之涵意，且未给予蔡雯祯任何後 续诊治之建议，核与上开所称之告知说明义务所包含事 项有别，故证人郑国伟所为之上开告知仍属不完整，尚无 法因此而免除被上诉人乙○○对蔡雯祯所应为之告知义务 ，被上诉人主张被上诉人高雄长庚医院之麻醉科医师郑国 伟已告知蔡雯祯肺部有结节，因郑国伟医师亦属整体医疗 团队一份子，足认被上诉人高雄长庚医院已善尽告知之义 务云云，无足取。 __________________________________________________________ 这一段如果再延伸就有点恐怖了, 告知病人"到胸腔内科进一步检查", 是否算"後续诊治之建议"? 还是一张胸部X光,就要把所有可能性(癌症,结核,自体免疫疾病....)都告知病人, 让病人先被吓得半死立刻前往胸腔内科门诊,特别是非癌症手术的病人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.130.67