作者hahawow (哇哈哈)
看板medache
标题Re: [心得] 这次台大医院的火警
时间Fri Dec 26 20:16:32 2008
对於有契约义务者自己避难後,再投入救援者,
以下提供一个过失致死案件,
检察官同时控有遗弃致死罪,
高院法官对遗弃致死部分之见解
http://tinyurl.com/7m8s3s
台湾高等法院刑事判决 93年度交上诉字第139号
_________________________________________
堪认被告子○○
跳出驾驶安全门後，亦投入救援，并要求各方援救，虽车上乘客除自
己逃生外，无人获救，但仅系子○○紧急应变能力及救援方
式是否适当，而
与遗弃罪之犯罪构成要件尚属有间。此外，
复查无其他积极证据，足资证明被告子○○有何刑法第 294
条第 2项遗弃致死罪之犯行，此部分自属不能证明被告犯罪
，原审为被告子○○无罪之谕知，核无不合。
_________________________________________
当然这不是判例,只能反应3位法官的见解,
法官独立审判自由心证的空间还是很大的...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.162.67
1F：推 Duarte:天干用完了, 换地支了... (￣□￣|||)a 12/26 20:18
2F：→ Duarte:五洲制药理念:先讲求不伤[自己的]身体,再讲求[救人]效果. 12/26 20:20
3F：推 Elleria:as楼上 五洲制药的理念有可能触法?!XD 12/27 00:44
4F：推 kioskyline:斗胆提出一点我的看法~我认为针对这样的判例,如果判处 12/27 01:31
5F：→ kioskyline:无罪的话有可能可以导正救人的观念 12/27 01:31
6F：→ kioskyline:但前提也是要这个人确实有救人这个行为 12/27 01:32
7F：→ kioskyline:难道法官要他非死不可吗 12/27 01:33
8F：→ kioskyline:那我们是不是也该判处法官意图杀人阿... 12/27 01:33
9F：→ kioskyline:这只是我的一点点看法,不知道其他大大怎麽想?请提出参 12/27 01:34
10F：→ kioskyline:考 12/27 01:35
11F：→ kioskyline:我不是读法律的,我是医学系一年级的学生而已 12/27 01:36
12F：推 Duarte:楼上不用激动...法律人说的是另一种语言,要习惯一下外星腔. 12/27 01:43
13F：推 kioskyline:我没有激动压~喔~大概是因为你只看到文字八~我很详和 12/27 01:45
14F：推 Duarte:喔..好,那或许找个时间去听法学绪论?我小时候没去听很可惜. 12/27 01:52
15F：→ lOcm:哇金憨慢公威 胆喜挖金喜灾 12/27 02:12
16F：推 jimtaipei: 宅 12/27 12:37