http://0rz.tw/tgsRm 社论－病历中文化 应审慎行事 2009-07-23 中国时报 【本报讯】 　 日前多位医师、学者、法官共同发起「病历中文化」的运动，呼吁行政院卫生署先统一医 界专有名词，再修法以为规范。对此，立委赵丽云亦顺势提案，要连署修正医疗法相关条 文，增订「前项各款事项应以中文表达」的文字。如果这样的运动真的落实为法律，则将 是台湾医界极为重大的变革。但是，我们在此要提出若干不同面向的思考，也呼吁各界审 慎讨论此事，不要操之过急，而仓卒做出决定。 各界鼓吹病历中文化的原因，有不少都着眼於医病关系与医疗纠纷。英文或拉丁文病历一 般病人看不懂，因此也难以掌握自己的病情。当医疗纠纷发生时，也有不少案例发现文字 遭到涂改，以致使病人权益受到伤害。但是如何从医病关系的改善推演到病历中文化的结 论，恐怕是有些思考跳跃。我们当然同意病人有权知道自己疾病的情况；但是得知自己患 有「chron’s disease」或「克隆氏症」究竟何者资讯较为清晰，恐怕有见仁见智的争辩 。至於病历涂改的舞弊行为，不论是哪一种语文都不应该、哪一种语文却也都有可能发生 。病历中文化是否会使涂改造假弊绝风清，恐怕也是个问号。此外，台湾的病人权益未受 医师尊重，多少也与医师的社会崇高地位有关，而未必是病历文字的问题。 抛开医病关系与医疗纠纷的争议不谈，病历所记载的就是病人疾病的资讯。这个资讯不见 得只是给病人看的，往往也是给其他医师（如会诊）、以後医师（如追查病史）、家属医 师（如检索亲属类似病情）、国外医师（如旅游患病在当地就诊）看的。因此，当我们考 虑病人权益而方便其阅读时，也必须要考虑其他医师阅读的便利性与效率性，以免「克隆 氏症」与「克荣氏症」译名的不同，反而耽误了病患的诊断与投药。从弗里曼《世界是平 的》一书的描述可知，病历甚至可能电传给印度检验师看，以便促成更有效率的医疗分工 。单单从病人角度看问题，恐怕也不够周全。 既然病历所记载的是病情资讯，那麽病历所使用的文字，就必然有其医学背景的文化意涵 。例如ＳＡＲＳ其原文为severe acute respiratory syndrome，台湾翻译为「煞」、中共 翻译为「非典」，其实都不能清楚刻画原文所描绘的症状特色；给病人看译文实在也没有 传递资讯的实益。再如「戴奥辛」虽然是台湾所熟知的有毒物质，但原文dioxin中来自其 化学成分，多少也有助於了解戴奥辛与其他物质所可能相容或不容的化学特性。戴奥辛港 译「二恶英」；如果卫生署统一了中译，恐怕只会增加国人与外地的隔阂。 我们倒不是要在此诉说西文病历的好处，而是要强调西医的文化源头本来就与英文与拉丁 文相衔接，故西医病历用英文撰写，绝对是与其背景文化相容的。反过来看，如果哪一天 中医在世界各国大行其道，而欧美医师硬要在其中医看诊病历中用英文译出「气虚」、「 脉振」、「足少阳经」、「三焦失调」、「气血混浊」、「肾亏」、「火旺」等名词，恐 怕也是折腾外国人。也许折衷的做法，就是在病历上印出花花绿绿的经络图，再以英文标 示解说。无论如何，中医文化就是难以英译，其理甚明。 总之，台湾中医看诊一律用中文写病历是理所当然，西医看诊医疗法没有规范；有人选中 文有人选英文，端视医生判断。如果预期病历有极大可能要送给其他（包括国外）医师阅 读、或医师着重其与西文医学期刊的接轨，那麽用英文写病历似是较佳选择。如果病人要 求阅读或医生认为方便，则用中文写也没人禁止。但是，如果要在立法院游说修法，强制 要求所有医生都得用中文写西医病历，那就可能太超过了。 从单纯的执业语言自由来看，医生做笔记要用他所习惯的文字，又有什麽不对？病历不该 造假、不应涂改、不可向病人隐瞒、病人有权知晓，这些都是大家接受的大原则；但谁说 一定要用中文才能做到呢？ =========== 在台湾 非典通常是指非典型肺炎 和sars差多了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.180.2 ※ 编辑: monyan 来自: 163.15.180.2 (07/23 10:56)