作者sawdust (seafood)
看板medache
标题[新闻] 电脑刀不给付 健保局败诉
时间Fri Aug 21 19:29:06 2009
※ [本文转录自 Gossiping 看板]
作者: sawdust (seafood) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 电脑刀不给付 健保局败诉
时间: Fri Aug 21 18:53:59 2009
电脑刀不给付 健保局败诉
【联合报╱记者王文玲、詹建富／台北报导】 2009.08.20 03:39 am
陈姓老翁因脑部肿瘤到万芳、台大医院检查，医院为他向中央健保局专案申请以电脑刀放
射治疗都遭驳回；陈不服提行政诉讼，台北高等行政法院认为健保局不能空言批驳医师的
专业判断，判决健保局败诉。
健保专案申请给付必须由医院提出，一旦健保局驳回，病患往往无从救济；台北高等行政
法院认为这样会损害病患的权益，作出罕见的判决，要求健保局台北分局应给付陈姓老翁
廿四万八千余元手术费。
健保局医务管理处经理蔡淑铃表示，电脑刀需经专案申请，陈姓老翁不符适应症，当时委
托不少民代说项，但健保局请四名审查医师委员评断，都驳回申请；将在收到判决书後与
律师研究，再上诉至最高行政法院。
七十七岁陈姓老翁五年前因常头晕目眩昏倒，经基隆医院发现有二点五公分的脑下垂体肿
瘤，转到台大医院切除，但又复发，前年七月到台北市立万芳医院及台大医院检查，医院
为他专案申请电脑刀治疗，健保局审查驳回。
四个月後，陈姓老翁的肿瘤增大，且有出血现象，决定自费在万芳医院施行手术，再向全
民健保审议委员会争取给付，仍被驳回，提行政诉讼。健保局先主张法院应程序驳回，因
为两家医院都没有提申复，陈姓老翁无权起诉。
但合议庭认为，陈姓老翁是本案的利害关系人，不能因为现行救济程序有欠缺，损害陈姓
老翁的诉讼权益。
台大医院也向合议庭明白指出，陈姓老翁的肿瘤病况符合全民健保费用支付标准。判决指
出，健保局没有提出医学专业上的证据，来证明台大医院的认定有误，难认其判断持平、
公允，因此撤销健保局的处分，应核付陈已付的手术费用。
不知道这个案子将来是否能够成为一个造福这类病人的判例?
一旦符合健保局自己定的适应症提出申请,不管专审医师用怎样奇
怪的理由剔退申请,逼病人自费吸收治疗费用,病人就
能依此判例告健保局拿回本应由健保局给付的治疗费用
－特别是那些比较昂贵的脑部立体定位放射线治疗。
想想周遭亲友是否有曾遭健保局不合理剔退只能自费手术?
等到二审定谳(如果健保局真的上诉最高行政法院的话),
就能循此模式提出行政救济,拿回当初不需要自己负担的治疗费用吧?
--
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5088595.shtml
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.33.144
1F：→ kondoyu:电脑刀? 珈玛刀吗 08/21 18:54
2F：嘘 pshhs0808:连结 08/21 18:55
3F：推 ssarc:可怜的健保局，洞越来越大了 08/21 18:55
4F：→ mrshierro:健保真的滥透了 08/21 18:56
5F：推 mecca:健保局赶快去抓污健保啦 08/21 18:57
6F：推 ssarc:滥用健保的阿桑吵架功力一流，抓不动的啦 08/21 18:58
8F：→ valenci:连结无效。还有连结补在本文啦！！！ 08/21 19:01
10F：→ sawdust:不知道有没有健保局医管处经理蔡淑玲的卦?她应该欠很多病 08/21 19:03
11F：→ valenci:帮你找到连结了。补到内文去吧！！ 08/21 19:03
12F：→ sawdust:人手术治疗的钱吧?应该也很多医师恨她吧? 08/21 19:04
mm嘘
valenci:要不要把连结补到内文 08/21 19:05
13F：→ icewood1:所以版规怎麽处理 08/21 19:07
14F：推 kgh:不觉得健保烂透了 每个月缴一点点钱 看病只要一百五... 08/21 19:07
15F：→ kgh:周遭有不少人 住国外生病还回来台湾看的...= = 08/21 19:09
16F：推 mitntu:健保的"好" 其实都是从你我口袋的纳税钱拿来补的 08/21 19:10
※ 编辑: sawdust 来自: 123.50.33.144 (08/21 19:11)
17F：→ mitntu:缴一点钱就可以开刀住院看医生耶 好棒......医疗人员:棍 08/21 19:10
18F：→ mitntu:一方面压榨医疗从业人员 一方面动用国家资源补洞 08/21 19:11
※ 编辑: sawdust 来自: 123.50.33.144 (08/21 19:20)
19F：→ Anvec:电脑也会选花生喔? 08/21 19:22
※ 编辑: sawdust 来自: 123.50.33.144 (08/21 19:26)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.33.144
20F：→ bathape:对健保局没差…只是一笔费用，又不用放大惩赔 08/21 21:10
21F：推 wanderful:对健保局官员来讲, 处理这种事情也是不痛不痒吧... 08/21 21:16
22F：→ monyan:这个例子是叫大家鼓励叫病患告健保局吗???? 08/21 21:22
23F：推 chenyuhung:告啊...还挑时间吗?本来就是你的权益... 08/21 21:38
24F：推 wanderful:不过病人也会衡量, 这个案子是告台大医院比较简单 08/21 22:22
25F：→ wanderful:还是告健保局... 08/21 22:22
26F：推 CKun:四名审查医师委员的意见跟台大医院不一致, 健保:台大有错! 08/21 23:12
27F：推 PingDa:很好奇到底健保的indication为何,怎会四位医师都给予否定 08/22 00:19
28F：推 Elleria:题外话让我想到今天看健检 有病人来做健保的成人健检 看完 08/22 00:25
29F：→ Elleria:之後 病人竟然酸"啊 只有这样喔 没有心电图喔 你们这家医 08/22 00:25
30F：→ Elleria:院怎麽这麽烂 上次我去XX医院健检有心电图"还有点心吃"耶" 08/22 00:26
31F：→ Elleria:我只能跟他说"没办法 这是健保的 不是我规定的啊..." 08/22 00:26
32F：→ bathape:话说健保局审核这麽威，怎麽不写guideline投稿呀？ 08/22 10:34
33F：推 cooltyus:写出去会被国际上当疯子笑话看吧 科科 08/22 15:11
34F：→ CKun:健保局自豪地投稿:改用 XX criteria可节省一亿元,仅多死50人! 08/22 22:46
35F：→ CKun:健保第二篇:修改guideline的台湾经验,死亡率未上升,省三亿! 08/22 22:58
36F：→ CKun:其中的morbidity rate上升隐瞒不报 08/22 23:00
37F：推 CKun:此案例的重点在 "健保局没有提出医学专业上的证据" ! 08/22 23:03
38F：推 Duarte:举证之所在... 08/22 23:35
39F：→ bathape:所以要你写申覆，把你踢退，再挫一次 08/23 08:57
40F：→ CKun:应该要推动以後健保核删须提证据,而不是申覆提证据再无视之 08/23 11:14
41F：→ bathape:这样应该也还不怕吧…对他们的薪水无损 08/23 15:38