※ 引述《wanderful (8-19-19-25!!)》之铭言： : 可是如果美国健保实施後 : 走向"财务台湾化" : 也就是 : "支出随费用调整" : 那美国的医疗人员的待遇才会变差 : 看最近美国媒体所报导的抗议声 : 可知他们现在的走向还是 : "费用随支出调整" : 只是长期会不会走向民萃主义 : 像台湾这样政府请客, 医护买单 : 就不得而知了 w网友的观念比较贴近事实. 在美国参院通过该法案前夕，民主党（有绝对多数）已经拿到够多的票， 法案通过势在必行， 而医疗保险类股的股价来到五十二年来的股价新高。 保险公司/投资人不是笨蛋，法案通过後对谁好不言可喻。 美国政策的制定从来都不是硬干的，（对照台湾全民健保的上路） 几乎所有政策都是在国会山庄下各党派妥协/分赃的产物 这次也是，obama在选前喊出的政见是＂universal coverage＂， 也就是希望＂没人被漏掉＂，所有人都有能力保险 但在法案推动的过程，议员们的分赃下 最能达成这件任务的"public option＂（类似公办保险公司） 被排除在法案外 导致这法案即使过了也不会达到像台湾那样，99%的纳保率。 另外各州的议员顺势勒索，夹带在法案中的自肥条文， 最近也在美国新闻广为讨论，但现在不提 新政策的精神是扩大保险人数， 预计有三千多万原本保不起的，在法案下会被保障/补助可以有保险 钱从哪里来？obama的说法是法案会带来有一个cost curve 也就是每年上升的health care总支出，将可能减慢上升速度，甚至下降 基本上，没有专家相信这回事 目前一般认为，新法案的上升会增加被保人数 效应是 1.肥到保险公司 2.primary care physician将会大量短缺 近几年美国医生也开始走向次专科为主流，而primary care的人数减少， （但不像台湾是极致的，几乎大家都走次专科，然後在center/区域医院看感冒) (这是台湾普遍的现象，高学历也一样，一堆硕博士去教高中职或以下) 新法案预计将使primary care physician更缺 有一些州已经算出未来几年缺多少一线的医师（一般内科，一般儿科，家医科等) 3.有医疗保险的人会变多 4.这些支出应该会由全民埋单，只是排挤到什麽预算就不知道了 （随便讲，obama预计在18个月後开始从阿富汗撤军， 光这边省下来的钱就很可观了） 大致是这样 所以去考USMLE的，应该还是值得啦， 当然这所谓值不值得，就是由你自己决定，你是否想要彻底离开台湾， 在美国行医？ 我个人（强调：个人意见）研判，只要这个政策稳住，不要破产之类的， 几年後美国会重演一次三十年前那次的大量医师荒 而广发H1/green card招全世界医生 （现在在美国年纪约50-60的台湾去的医生，很多都是那波美国广发绿卡下 而过去的） 有关美国health care reform的讨论，最近NEJM等各大期刊是如火如茶 全美国医界（以及这一大块利益团体）都在观注 -- 是否这次我已真的离开你 是否泪水已乾不再流 是否应验了我曾说的那句话 情到深处人孤独 多少次的寂寞挣扎在心头 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.82.221