谢谢指教。请教m大在英国进修哪方面的学问呢？ 回到这个议题， 我提出来这个根据上下班勤务变更契约主给付的 概念我相信是不成熟的，毕竟这只是我 看到文章，根据对於民法委任契约的粗浅认知推导出来 一个"可能的"方法，但是这样的想法， 无非是希望将权利义务关系合理且清楚的分配。 至於医疗的完整性这个部分我倒觉得不见得是绝对的 contraindicaiton， 举例两点， 第一，大部分的诊断及治疗方针在白天都已决定， 事实上很多精密检查也不是晚上或假日可以做的。 可不可以找主治医师？当然可以， 但我认为要在诊断及治疗方针未明，或者 现况有与原主治医师判断有明显出入时去找才有意义， 这也说明病例记录的重要性， 病例写作就是要把诊断及治疗的想法记录好， 我一直都不解台湾的病例规定繁复内容常常长篇大论， 真的翻起来能派上用场的的却不多。 因此，在不违背原先诊断疾病之病程或治疗方针时， 不分原因就主张"24小时皆可找主治医师"在台湾很有机会被滥用。 事实上也违背医师法对医疗执行者必须实地诊察等义务。 （24小时都找的到是不是最终会演变成只要病人有状况 24小时主治医师都要到场诊察并给予治疗？至少依据您对医疗契约的解读 在我国法恐怕会做如是解，毕竟，我国是大陆法系， 在民法没有特别区分医疗契约时，医师法更死板板的 限制医疗实务之进行，讨论上只能望文生义地， 算数学似的套上委任契约加上医师法，因此我不是说一定 不能找担当的主治医师，但是要严守防线，不然最後吃亏一样是自己。） 第二，医疗完整性不见得与阶段性的变更主治医师绝对冲突。 很多医院（事实上也是卫署方针之一）都已成立 急救加护专科或ICU专责主治医师， 病患一进ICU主治医师就改成ICU主治。 原本的主治医师当然对疾病病程及治疗均可提供意见或协助， 但是主治医师一样可以更换。我们都知道，ICU主治医师绝不会 比各次专科医师更能了解自己病患的病史及家庭背景， 更不会比较熟稔各次专科之疾病内涵与治疗。 所以，我的想法是，一旦原主治医师下班， 基本上应该把医疗契约之医疗给付担当者交给值班主治医师， 原主治医师反而变成您说的"协助"的角色， 必要时接值班主治医师电话给予意见协助医疗， 这样一来不仅责任得以厘清， 接电话变成是协助（或说会诊）， 不致於让现行制度中夜半接电话便决定要或不要做什麽检查给什麽药的 原主治医师，不仅不得安宁更事实上有违背医师法之虞。 感谢m大，受教了。 野人献曝的意见，也请有兴趣的大家批评指教。 ※ 引述《merlin (伦敦冬天有够冷~)》之铭言： : 前文恕删。 : 其实简单说来，您所提到当代医疗契约部份，个人是同意的，除了工时部 : 份之外。 : 我目前在英国，这是一个契约论盛行的古老国家，即便是在这里，医疗行 : 为的委托依旧仅限於主治医师或大型医院本身，这里对工时有严谨的规定 : ，但医院在工时之外找不到主治医师仍是『不被允许』的。你是缔结契约 : 的主要被委托人，就算大型医院有值班主治医师，他也是负责协助你完成 : 契约的角色，而非到了夜间委托人就被更改，此系基於医疗行为的完整性 : 不应随着日夜间转换致使中断。 : 这里半夜还是可以打电话找主治医师的。 : 当然，在美式医院主治医师甚至可以跑来医院借床primary care的，就更 : 不存在夜间值班医师就take over 一切这种状况。 : 我只能说，医院体系越完整，夜间值班人力越充分，你被协助的就会越多 : 。 : 这有点像我有个国际专案委托给某公司负责人执行，因为时差的关系，必 : 须在今天凌晨三点前完成，这个负责人可以把东西交给他的手下完成，甚 : 至外包给另一个公司，但是专案在凌晨前出不来，我打电话问的还是这个 : 负责人。 : 你所谓的hospitalist 也是基於上面这个概念，主治医师晚上还是应该要 : 被找得到，他可以委托其他人替他处理，各负各的职责，就算在国外，晚 : 上还是找得到人的。 : 不存在工时问题这句话其实也不是我先说，我们的大家长卫生署长官们不 : 知道说过多少次，就连发生邱小妹事件之後的台北市卫生大家长也这麽说 : 。 : 说实在这也不存在我认不认同的问题，而是我周边的医院都这麽搞，连上 : 级长官都认为应该这麽搞。 : 很悲哀的是，我十分认同您所说的医师生命周期，在健保压榨、医师人数 : 遽增、外来医师威胁跟大环境（含长官们态度）都让你的选择被压缩，甚 : 至我可以预期以後医师的生命周期会在次世代的冲击下被缩短。 : 我常想现在来念书，到时候老了也没存多少钱，花了这麽多成本在学术上 : ，又没有其他专长，将来不知道怎麽办，连我都如此，还真不知道现在进 : 医学院这群学生怎麽办？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.36.153