※ 引述《merlin (伦敦冬天有够冷~)》之铭言： : 举例来说，医院晚上值班主治医师并非本科（实务上很常见），导致 : 病患受损害，但病患先前住院并未被告知值班主治医师为非本科，这 : 缔约过失究竟属於谁，我想光用现行法制是解释不清的。 如果本科天天都有主治医师值班呢? : 如前文所提，以目前实务经验，日夜间主治医师交接等同业务交接， : 主治医师可以下班关机找不到人，是否符合原则则不言可喻。 : 实务经验告诉我们，主治医师等级对於病患交接是否清楚实在是一大 : 问号，因此我认为要适用於你所提的契约转移，一是缔约权利义务主 : 体不清、二是要是用医院安排契约转移，在缔约过程若没有解释到值 : 班部份恐会有缔约过失、三是就实务面看来，医疗进行不连贯比连贯 : 的机会多，所以我宁可采用比较符合『上意』的说法。 : 这当然并不是因为我是上级长官的鹰犬。 病人缔约的过程其实不尽相同 1.叫119时未指定医院而被送到某家医院 2.指定医院求诊而未指定医师 3.指定医师而主动挂他门诊或於急诊要住院时指定医师 前二者原始缔约主体都不是医师个人, 第一项甚至是消防单位,再由消防单位转移给个别医院, 第二项则是信任该家医院,再由医院安排主治医师, 这个安排是否就意味着缔约主体再度转移? 再者,法律是可以修改的, 一个24小时oncall的主治医师对病人是否就是最佳利益? 或者根本就是双输的局面? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.172.15