判决书要会读重点, 上色给你们看看法官心证硬拗的功力 ※ 引述《TKC4062 (The dark knight)》之铭言： : 法院审理时，马偕医院辩称，手术前已经由医师说明检查的结果以及该怎麽处置，且家 : 属也签了手术同意书，所以医院已经善尽告知义务。但法院调查後，发现医师虽然说了 : 心导管手术的风险，但对於其他替代方案、手术的必要性、可能产生的危险，全都没有 : 告知，妨碍病患行使医疗自主权，而无法避免手术风险的发生。 : : 虽然家属在手术同意书上有签名，但因条款记载并不完全，且医院未详尽告知义务，因 : 此判决马偕医院败诉，必须赔偿家属257万余元，全案还可以再上诉。 彭明正医师虽 就前揭手术之风险为告知，惟就冠状动脉疾病所得采用之其 他替代方案，其适应症、必要性、方式及可能之危险等情， 均未详实说明，被告医院虽抗辩系争同意书已就治疗之替代 方案载述陈明，惟观系争同意书第四点替代方案仅载有：「 如果您决定不施行此检查，可能会有潜在之危险（包括猝死 、心肌梗塞、心脏衰竭、中风等），在您拒绝之前请与主治 医师再次讨论您的决定。可能替代方案：继续内科药物治疗 或外科手术处理。」等文字（见本院病历卷第78页），显示 其记载内容尚非充分，难认被告医院已予病患及家属实质上 之说明，被告医院执此证明已就系争病症之其他治疗方式及 风险等为充分告知，容有未足，更难谓已详尽告知义务。 仲向明死亡原因为心脏功能无法负荷， 考其心衰竭之发生原因，系於治疗性心导管手术中，发生冠 状动脉剥离，该清况虽为心导管手术并发症，属不可预测之 风险，然是否确有施作治疗性心导管手术之必要，与发生冠 状动脉剥离之情形导致死亡结果间，有无相当因果关系，须 审究本件得否以其他替代方案治疗，且有避免死亡结果发生 之可能，病患於冠状动脉发生剥离情形後，即施予冠状动脉 绕道手术，显示本件并无不得以绕道手术治疗之限制，非以 治疗性心导管术治疗为必要，又病患发生动脉血管剥离时， 被告医院手术室均因使用中而未能即时实行绕道手术，本院 审酌前揭监定意见所称：并发症发生与其严重度的不确定性 ，彭明正医师就有无手术室配合提供一事，亦应先行告知病 患或其家属，惟彭明正医师未尽此部分告知义务，妨碍病患 行使医疗自主权，而无法避免手术风险之发生，则仲向明因 冠状动脉剥离导致发生心衰竭终至死亡之结果，可谓与彭明 正医师违反医疗法规定之告知义务相互间具备相当因果关系 。仲向明至被告医院就诊，系与被告医院成立医疗契约，被 告医院以彭医师为履行契约之使用人、履行辅助人，就彭医 师於债之履行之过失，自应负同一责任。被告医院复未证明 本件有何不可归责之事由，可认其於债之履行显有过失，应 可认定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.64.4 这里有个认知问题, 到底开刀房有没有空? 97年9 月23日上午9 时许安排检查性心导管术 上午10时30分许，发生冠状动脉主支剥离情形 徵得同意後为病患进行冠状动脉绕道手术（手术内容包含进行心肺绕道手术） 同日上午11时30分许手术顺利完成，惟术後 因心脏功能无法负荷而使用人工心肺叶克膜机 一个小时开完刀相当神速, 没有空的开刀房是能办得到哦? ※ 编辑: CKun 来自: 118.161.64.4 (03/05 12:51)