※ 引述《bpnoi (????????????????)》之铭言： : http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jun/1/today-o4.htm : 看法官霸凌医师 : ◎ 廖晋纬 : 报载「胸椎手术大出血致死，长庚判赔三百万」一文， : 笔者看完只有四字心得：「法官错判」。 感谢廖同学投书为医界发声 我也觉得是法官错判... 以下是本人在5/22被版主删除的文章, 再次贴上请大家评论 ------------------------------ ※ 引述《ERDoctor (苦命爆肝人)》之铭言： : 胸椎手术大出血致死　长庚判赔300万 : 2011年05月20日 15:38 苹果即时 : 2002年，当时一名55岁的卓姓男子因下半身无力到医院检查，被陈姓骨科医师 : 诊断「第四胸椎爆裂性骨折合并下半身无力」，并安排3天後开刀，结果手术 : 持续进行10小时过程中，卓男不明原因大失血3000cc，经急救仍告不治。家属 : 质疑有医疗过失提告求偿，一审家属败诉。最高法院认为难免除过失责任， : 判决陈医师和长庚连带赔偿298万多元定谳。 : 一审时，台北地院以监定报告认为这本来就是难度较高的手术，医师诊断没有 : 过失等理由判决家属败诉。最高法院认为，监定报告指该手术正常失血量是500cc : 到700cc，卓男失血达3000cc，病历记录却讲不出为什麽会大失血，且类似手术 : 的致死率只有2.7%，不能事後以原因不详、止血不易等理由免除过失责任。 : http://tinyurl.com/3kz9a82 话说回来, 看完高等法院的判决书之後, 个人认为记者也应负上误导责任, 此案并非手术大出血致死, 而是手术後休克致死 因果关系截然不同 欢迎热心人士转贴到 media-chaos媒乱板, 或是请水果编辑修正. -------------------------------------- 新闻应修改为: 胸椎爆裂性骨折 手术後休克致死 长庚判赔300万 2011年5月22日 PTT医学生版 作者CKun 2002年，当时一名55岁的卓姓男子因下半身无力到医院检查，被陈姓骨科 医师诊断为「多发性良性脊椎骨质疏松性压迫性骨折」及「第四胸椎爆裂性 骨折并脊髓压迫」，并安排3天後开刀。手术采用「第四胸椎椎体清除术」及 「前方椎体融合固定术」治疗，在手术持续进行10小时过程中，卓男曾经 大失血3000cc，并接受足够量之输血及输液共3400cc以回复正常之心跳及血压。 但手术後在加护病房中，突然发生休克，经急救仍告不治。 家属质疑有医疗过失提告求偿，一审家属败诉。最高法院认为难免除过失责任 ，判决陈医师和长庚连带赔偿298万多元定谳。 一审时，台北地院以监定报告认为这本来就是难度较高的手术，医师诊断没有 过失等理由判决家属败诉。最高法院认为，监定报告指该手术正常失血量是500cc 到700cc，卓男失血达3000cc，病历记录却讲不出为什麽会大失血，且类似手术 的致死率只有0.27%，不能事後以原因不详、止血不易等理由免除过失责任。 PTT网友CKun则认为，最高法院判决书尚未公告上网，无法评论。但检视二审判 决书，「正常失血量500cc~700cc」为证人说词，而医审会监定报告指统计上该 前位手术之出血量约829～2338㏄，在刮除椎体时出血最多，因脊椎体血流本就 供应良好，若又合并有骨质疏松，则在刮除时更容易出血，止血困难。手术出血 理所当然，何来对出血之原因无所悉？ 二审高等法院解读监定报告为「死亡原因系於手术中发生大量出血引发血压下降 所导致。」但检视二审判决书所引述之监定报告内容「按照医理，手术中失血过多 而未注意输血输液治疗会造成病人血压下降，但是陈医师和其医疗团队已注意到 此事项并均已给予合理治疗，而且就胸管出血量而言，并无急性大量出血，故病 人血压下降可能另有原因。此原因当然为不正常之现象，而且造成休克及心肺衰 竭，和病人之死亡有直接因果关联。」可见二审有错误解读情形，监定报告指 手术後并无大量出血，休克可能另有原因。 CKun指出此原因一般需要经由法医解剖方能确认。如果是手术後身体内大量出血 ，解剖即可发现大量血块，医师无从抵赖。其他临床上突然发作的血压下降休克 致死，以过敏、心律不整、血管栓塞、心脏衰竭等较为常见，皆不属於可以事前预 防或保证能急救成功的项目。法官硬将死亡原因归到大量出血致死，相当不应该。 若最高法院维持同样见解，建议陈医师可依「判决理由与主文显有矛盾」申请再审。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.60.208