医界对法界的偏见（姚念慈） http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120403/34132894/ 医界对法界的偏见（姚念慈） 2012年04月03日 更多专栏文章 首先说明，本案尚未判决确定，伦理上不应遽谓其对错，笔者并非承办本案之法官，原本 也不宜轻论其是非。但绝大多数的法官，就所承办之案件，均抱持「法官不语」之固有观 念。当事人之怨谤，毋论有理无理，也都采宽容、忍让之态度。司法行政体系、法官群体 更着重於内省、自我检讨，而极少对外澄清。惟有感於近日医界对法界之抨击，可说多有 误会，杨医师昨日大作，亦似流於情绪。 错误看法传给後进 综观医界就本案之批评，无非1.为何认定医师有过失？2.赔偿金数额为何如此天价？然简 单来说，依报章所载，法院应是采纳行政院卫生署医事审议委员会（下称医审会）所为被 告医师之医疗行为有过失之数次监定结果後，为被告部分败诉之判定。而实务上，医审会 成员虽包含法界、医界、学界、社会人士（《医疗法》第100条参照），但监定意见之主 笔，均乃医界成员。法院尊重医界人士自我审查之专业意见，竟在杨医师口中，一夕由法 官变成「与密医没有什麽不同」，真令笔者难解。 其次，损害赔偿之数额，是依据被害人在该侵权行为事件中所受损失、所失利益来计算。 各损害赔偿项目中，除了非财产上损害赔偿（俗称慰抚金），可根据双方学历、经历、资 历、社会地位、被害人所受痛苦等一切事项个案斟酌外，无一不是本於实际支出与客观标 准论定。换言之，赔偿金额高低，不在加害人（法律上名词，并非指摘医师为加害人）资 力高低，而在被害人损失多少。片面的说医师要赔新台币（下同）3000万元，却不是说本 案中被害人损失3000万元，语意上并不公允。何况本案所谓3000多万元赔偿金，也是三位 原告对四位被告（含医院）判准获偿的总数，并非要求一位医师独立全额负担3000多万元 ，此点若不说清楚，那又要引起不必要的误会。 另外，笔者曾多次与不少医界先进交换意见，惊觉少数医界人士内心对司法人员存有偏见 ，甚至有「法官与检察官都是站在病患、家属那边联手对付医事人员」、「全世界只有台 湾的医事人员须负刑事责任」、「台湾的医事人员动辄被判刑、判赔」的错误看法，甚至 将此观念传输给医学院学生，实令笔者难过。初不论後面两点与事实不符（日本、韩国、 欧盟、美国大多数州的医师并不豁免医疗过失的刑事责任。台湾地区医疗纠纷案件，医事 人员刑事有罪或民事败诉的比率也远比一般刑事案件、民事事件低。民事赔偿金额更不能 与国外先进地区相提并论）外，第一点更是对於法官、检察官的无端污蔑。 法院尊重专业判断 大家虽都相信医事人员绝不会故意伤害病患，然更没有人希望遇见医疗错误而可以因此获 得赔偿。法院、检察官岂又愿意社会上发生这种不幸事件而去「对付」医事人员？法院依 据当事人提出之各项证据，尊重医审会专业判断，而去认定事实、适用法律，何以变成杨 医师所谓：「台湾的法官或整个司法行政系统的自以为是、傲慢、偏见已到了一种极致， 他们的『医疗见解』与密医没有什麽不同，却主导着生杀大权，这种涉及极度专业的医疗 复杂病历，竟可以不请教专家意见，法官自行找了一些资料引用，错误解读就据以判决。 」 更不用说本案尚未确定，此言一出，将使後续审理之法院、甚至可能再一次受嘱托监 定的医审会或其他专业机构如何自处？笔者认为，杨医师的话，无助於解决纠纷，反而深 深伤害了司法，及本案所有当事人。 作者为台湾台北地方法院刑事庭法官 ========== 由此可知 法界仍对医界很有偏见 法界仍然很傲慢 由此可以想见为何恐龙判决一直出现 难怪台湾的司法一直令人失望 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.213.160 ※ 编辑: monyan 来自: 111.254.213.160 (04/03 06:54)