就算健保改为家户总所得一样没办法处理目前的问题 现行健保会遇上的问题在於 (1) 保险福利化，却没有建构合适的转诊制度/ 管控制度 (2) 长期给付制度的不合理无法因应社会的变迁 (3) 人口老化导致未来支出扩张 最近接到署里来函，请医师针对中枢神经用药过度领取的列管个案进行劝说 并希望医师在执业过程中，先查询病患用药情形再开药。 这是在处理hospital shopping 很常见的状况，健保局不愿意负起有可能得 罪病患的责任，却试图把这个责任丢给医师，异常领药锁卡很困难吗？健保 福利化，让很多民众习惯看病、领药、囤药、赠送亲友是一种政府应该要给 的、应该不受限制的福利，但却没有适当的转诊或管控制度加以辅助。导致 这家没用看下家，吃一包药感冒还没好就换一家的情形相当常见。 医疗这麽自由化，却想要管控他的支出，想也知道不可能。 要你就跟美国一样，有钱可以看很多家，全自费。 不然就跟英国一样，想看其他科医师由GP转诊，国家出钱，不过你要等。 但是台湾却做到美国有钱人的医疗，英国的收费，想也知道不崩坏也难。 也无怪乎，这麽多人把急诊当做「我很急着看的门诊」，轻症的患者将急诊 瘫痪。 而健保的给付过低也是一大问题，我们的社会丝毫不懂尊重医疗的「知识财」 ，医师就像卖药的，你的评价端看药物病人主观认为「有效没效」，教科书 一年比一年厚，诊察费从来没调过，护理专业比起三十年前当然不可同日而 语，但病房费比不上住青年旅馆，这种给付的不合理导致医界跟民众的共业 。 做红豆饼都有「达人价」，但在台湾，医术高超的跟一般的医生领的一样。 为了维持经营，省人事、省成本、药价差都成为必要的一部分，真正的黑洞 从来都不是药价，而是健保给付过低这个黑洞，拿上述这些去补都补不满。 所以护理人员离职率越来越高，医师走医美的越来越多，这些又造成经营上 的压力，甚至医院策略的改变 最後，当然是老的人越来越多，青壮年越来越少，负担就会更大。 现行健保费率的问题，在於他把人分成不同的类别与不同的费率，如果是保 险，类别就得要看risk factors而非职业，如果是福利，去分类不是看他是 否是低收、残障就很怪。所以二代健保试图往福利倾斜，用近似加税的方式 ，扩大他的财务基准，但资本利得不容易课，可以逃的又很多（我很多朋友 在大陆工作，收入都不低，但在台湾都是缴最低的保费），就算改到三代健 保，采家户总所得，我看情形也不会好到哪里去。 我的建议是 如果你把健保当做保险，就取消现行分类方式，众人的费率都一样，每人每 年有固定的健保帐户，扣完为止，多的就自费或以社会福利处理。 如果你把健保当做福利， 保大不保小，针对医疗浪费（民众与医院）进行加强管控，每年招开财务会 议，针对不合适纳入健保的品项讨论。 别只打医院不打乱就医、乱拿药的病人，台湾每年拿了不吃的药物可以给第 三世界国家用五年天知道这些药丢掉以後，跑进我们的生态圈，会变成什麽 东西？（这比美牛恐怖多了，至少人家是喂牛吃，我们的剩药丢倒垃圾场， 水渗下去，进到循环，再跑到食物链，你看多可怕） 或是有guts一点，改成公医制，落实转诊制度、修改给付标准，告诉民众， 台式健保撑不下去，以後看病、做检查要等，不能再一个人看好几家。 想讨好所有人，最後的结果就是谁都讨不了好。 又想讨好病患，又想解决血汗医院的问题，你问问苹果有没有办法给境外工 厂跟美国工人一样的条件，iphone又可以降价好了。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 117.56.3.60