神经外科医疗纠纷案之再省思（蓝彦博） http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120417/34164634 2012年04月17日 此前童综合医院之医疗纠纷，法院判赔3千多万，引发医界和法界的讨论。然对其他领域欠 缺理解下，难免流於各说各话。笔者想提出一些看法，以促进双方良性沟通。 医疗决定具即时性：法官审判时，诉讼法所规定的期限是以「天」做为单位，容易掌握案 件进度。医师常必须在无充足的时间及资讯下做决定，能判断的时间只有几「小时」或「 分钟」，难以百分之百正确。在判定过失时应以行为时判断，不能事故後逆推回去说行为 时有过失。 偏远地区、重症科人力不足：台湾医疗资源不均，偏远地区、重症科医疗人力严重不足， 有些缘自於不当健保政策。法院若不能深入理解医界生态，重复作出天价判决的先例，很 可能成为压垮医界的最後一根稻草。 能力不足非处罚的理由：医师国考只要60分就及格，律师、司法官国考甚至常连榜首都不 到60分。现行证照制度，要求医师所有判断都不能犯错，不具期待可能性。医学中心的水 准本较高，以高标准来要求地区医院的医师，实属过苛。医界有文人相轻的毛病，医学中 心常批评其他医院的处置，并不如外界所想像的医医相护。 保险金额不足以弥补损失：医界虽可建立保险机制分散损失，然保险公司所推出的医责险 赔偿上限只有约200万，风险越高、保费越高。保险公司若全额理赔，将导致保费过高，无 医师愿投保。在未有足够风险分担机制下，法院天价的判决，会造成医疗环境进一步恶化 。 送医反而可获更多赔偿：法官判断赔偿金会审酌两造社会地位及财力，医师的收入又高於 一般上班族。若在医院外发生天灾人祸，把伤者送医，仔细抓医师的过失，再以共同侵权 行为要医师负责，送医（有医师加入赔偿）和不送医（只有肇事者赔偿或没有赔偿者）相 比，前者反而可获得更多赔偿，合理乎？ 医师判断的不同类似於法官见解的不同：在法律争议上，学者们总有肯定说、否定说等不 同意见，医学的判断中亦同。法官的见解不同，顶多被改判、受不利考评。 被法官当潜在罪犯 此案医师究应继续观察或安排检查，神外医学会和监定小组的意见不一，法官对此医疗问 题不该恣意认定。监定小组成员非全为医界人士，更少神外专科者，神外医学会的意见应 比监定委员会具证明力。 健保给付与医疗纠纷之两难：健保给付会干涉医师决策，若安排昂贵的检查，又未发现异 常，健保可能不给付，甚至罚款。地区医院健保核删比率比医学中心多，导致医师安排检 查顾虑再三并面临两难，若做检查，可能遭核删；若不检查，可能发生纠纷。临床决策受 到外力影响者众，可说是系统性的问题。 个别行业责任减免有先例：国赔法为使公务员顺利执行公务，规定公务员有故意或重大过 失时，赔偿义务机关方对之有求偿权，一般过失时，对外则不必赔偿。《海商法》鼓励海 运，有赔偿金限制及免责事项。医疗攸关全民健康，重要性不下於以上两者，为避免防卫 性医疗，使病人因医师害怕纠纷未获最佳处置，医疗去刑化或责任减免有正当性。 专业领域难被理解：最後，绝大多数的医师都兢兢业业，以病患的健康为首要考量。令人 难过的是，法官却渐渐把医师当作潜在的犯罪者，对於热心的医师打击很大。某些恐龙法 官的新闻中，法律人可能也认同法官的判决，却因民众无法理解而受批评，法官或可试以 同理心理解当前医师的困境。 作者为医师及实习律师 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.24.9 ※ 编辑: segga 来自: 61.231.24.9 (04/17 18:54)